Гражданский кодекс часть 1

с участием истца представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО8, действующей на основании ордера и доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО6, действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить бессрочно право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме действия сервитута, подготовленной <данные изъяты>».

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, лит. А, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и хозяйственные постройки является ФИО2 Подход к надворным постройкам возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, так как все надворные постройки находятся на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута. На данное письмо ответчик не ответил и в настоящее время препятствует доступу к имуществу истца.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 113-117 т.3).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком

Следовательно, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №) площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

1. ФИО2 (2/3 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

2. ФИО1 (1/3 доля) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 169-173 т.3).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому имеются следующие хозяйственные постройки: гараж (лит. Г2), баня (лит.Г3), пристройка к бане (лит. Г4), душ (лит.Г5), беседка (лит. Г9), сарай (лит. Г10), сарай, незавершенный строительством (лит. Г12), сарай (лит. Г13), сарай (лит. Г14), колодец (лит. Г8), туалет (лит. Г11) (л.д. 137-143 т.3).

Жилой дом расположен на территории двух земельных участков:

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 831 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-168 т.3);

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 531 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированные жилые <адрес> этажа с придомовыми участками, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 186-187 т.3).

Все хозяйственные постройки, поименованные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением колодца (лит. Г8) расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

По ходатайство истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр Экспертиз и Оценки», следует, что требуется установление бессрочного сервитута в целях пользования и обслуживания истцом надворных построек с лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г.4, Г.5, Г.6, находящихся на праве общей долевой собственности истца и ответчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Сервитут состоит из 3 частей:

1. К сараю (лит.Г) – площадью 15 кв.м.;

2. К гаражу (лит. Г2) и бане (лит. Г3, Г4, Г5) – площадью 55 кв.м.;

3. К Сараю (лит. Г1) и туалету (лит. Г6) – площадью 13 кв.м.

<адрес> сервитута – 83 кв.м. Размер платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером № составляет 2680,03 руб. (л.д. 213-255 т.1).

Как следует из положений статей 274 - 276 Гражданского кодекса РФ требование об установлении сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 исходила из того, что является долевым собственником хозяйственных построек (сарай, гараж, баня), в целях использования которых заявлено требование об установлении сервитута.

Однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости сарай с кадастровым номером № (л.д. 86-88 т.3), гараж с кадастровым номером № (89-91 т.3), баня с кадастровым номером № (л.д. 83-85 т.3), принадлежат на праве собственности ФИО2

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим права на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №.

При этом судом было установлено, что на сарай, баню и гараж не распространяется режим общей долевой собственности. Собственником данных хозяйственных построек является единолично ФИО2

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца прав на хозяйственные постройки, в целях использования которых заявлено требование об установлении сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ФИО1 судебной защиты ее права по избранному ею средству гражданского судопроизводства – об установлении сервитута.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об установлении сервитута.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Л. Горбунцова