Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО5, обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просила взыскать с ООО "Торговый дом "Новаторский" и ООО "Ремонтно-строительный участок" солидарно 616.000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома и работ по его сборке, 382.807,40 рублей в возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков товара и выполненных работ, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 800.000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

В обоснование указала, что 25.09.2008 по договору купли-продажи приобрела в ООО "Торговый дом "Новаторский" комплект элементов деревянного дома из клееного профилированного бруса размерами 140х200 мм площадью 183,25 кв.метров стоимостью 2.800.000 рублей. Указанную цену за товар уплатила полностью. В соответствии с условиями договора купли-продажи ООО "Торговый дом "Новаторский" обязалось передать ей товар в полном объеме согласно проектной документации (проект Б-207 ОАО "Сокольский ДОК"), обеспечить качество комплектующих согласно ГОСТ 047-90, ТУ 5366-001-70335311-2008 и сертификата соответствия № 0875765, произвести своими силами отгрузку товара со склада и разгрузку на земельном участке покупателя п адресу: <...>, обеспечить покупателя необходимой строительно-проектной документацией и направить своего специалиста для оказания консультативной помощи при монтаже дома. 04.05.2009 заключила с ООО "Ремонтно-строительный участок" договор подряда № 86, согласно которому подрядчик обязался в срок с 20.05.2009 по 31.07.2009 провести комплекс работ по сборке жилого дома из приобретенного в ООО "Торговый дом "Новаторский" клееного профилированного бруса согласно проекту Б-207 ОАО "Сокольский ДОК" на земельном участке по ул.Кедровая, д.29 в гор.Красавино, а заказчик обязался оплатить данные работы в размере 370.926 рублей, из которых 01.06.2009 она уплатила подрядчику 100.000 рублей. 23.06.2009 заключила с ООО "Ремонтно-строительный участок" дополнительное соглашение к указанному договору подряда, согласно которому подрядчик обязался дополнительно изготовить столярные изделия и собственными силами установить их в строящемся доме. Стоимость столярных изделий и работ по их установке, с учетом последующих изменений, была установлена в размере 511.770,60 рублей, из которых в период с 07.07.2009 по 04.09.2009 она уплатила подрядчику 180.000 рублей. В период с 21.05.2009 по 03.11.2009 ответчики стали завозить комплектующие дома на строительную площадку по ул.Кедровая, д.29 в гор.Красавино и осуществлять строительно-монтажные работы по сборке дома, однако при его возведении она обнаружила существенные недостатки как в самих конструктивных элементах дома (в товаре), так и в выполненных подрядчиком работах по сборке дома. В частности, согласно заключению специалиста по результатам строительно-технического исследования качества поставленного ООО "Торговый дом "Новаторский" клееного бруса, на 10% применяемых элементов выявлены трещины длиной 80-89% от линейной длины элемента, примерно на 5% площади стен древесина поражена синевой, при строительстве применена древесина 3 сорта. Данные дефекты являются неустранимыми. Согласно акту технического обследования строительных конструкций дома, составленному ООО "Горпроект" 07.12.2009, в целом брус не соответствует требованиям ГОСТ 8486, ГОСТ 2140, ГОСТ 20850 для клееного бруса 1 сорта. Согласно заключению специалиста по результатам строительно-технического исследования незавершенного строительством жилого дома, составленному ООО "Судебные экспертизы и исследования", выявлены выпадение гидроизоляционной пленки, отсутствие продухов, аэроконька или иных вентиляционных отверстий на крыше, использование в обрешетке доски толщиной 25 мм вместо 32 мм, отсутствие обработки древесины антисептиком, превышение размеров каркаса здания над размерами фундамента, крепление балок межэтажного перекрытия к каркасу здания посредством пластин и гвоздевых соединений вместо опирания балок на стены каркаса первого этажа. В результате перечисленных недостатков в доме протекает кровля, а ответчики до настоящего времени ответчики выявленных недостатков не устраняют, в связи с чем истица не имеет возможности полноценно пользоваться приобретенным имуществом по его прямому назначению. Стоимость работ по устранению указанных недостатков (без учета работ по приведению балок межэтажного перекрытия в соответствие с проектом и без учета устранения дефектов клееного бруса) составляет 985.504 рубля.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 требования ФИО5 поддержали, приведя в обоснование изложенные в иске доводы.

В судебном заседании 27.01.2011 представитель истца ФИО1 изменила исковые требования к ответчикам и просила взыскать: с ООО "Торговый дом "Новаторский" - 616.000 рублей соразмерного уменьшения покупной цены дома, 607.155,46 рублей стоимости недопоставленных элементов дома, 1.000.000 рублей неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и 250.000 рублей денежной компенсации морального вреда; с ООО "Ремонтно-строительный участок" - 338.241,70 рубль сметной стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов сборки дома, несоответствующих требованиям нормативно-технической литературы и проекту дома, 299.060 рублей уменьшения стоимости работ по договору подряда от 04.05.2009, 383.308,66 рублей убытков, причиненных порчей материалов в результате некачественного выполнения работ, 800.000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 04.05.2009 и 250.000 рублей денежной компенсации морального вреда. Также просит взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в сумме 22.872,05 рубля.

В обоснование новых требований указала, что при заключении договора купли-продажи жилого дома от 25.09.2008 представители ООО "Торговый дом "Новаторский" обещали ей, что все материалы для строительства дома будут 1-го сорта, фактически же поставили некондицию, древесину ниже 3 сорта. Разница в стоимости 1 и 3 сорта древесины составляет 22%, или от стоимости всего дома 616.000 рублей. Требует уменьшить на указанную сумму покупную цену дома. Кроме того, по договору купли-продажи от 25.09.2008 ООО "Торговый дом "Новаторский" недопоставил ей 11 дверных блоков на 364.861 рубль, лестничные марши двух крылец и террасы на 21.615,20 рублей, 0,8 куб.м доски половой толщиной 38 мм на 14.779,20 рублей, 2 куб.м доски для черного потолка толщиной 15 мм на 36.948 рублей, 0,69 куб.м доски 40х50 мм для контробрешетки на 12.747,06 рублей, 3,65 куб.м доски 44х100 мм для обрешетки на 67.430 рублей, 3 куб.м имитации бруса 20х140 мм на 55.422 рубля и 1,8 куб.м доски для обшивки карниза толщиной 20 мм на 33.353 рубля, всего на сумму 607.155,46 рублей. 14.04.2010 направила в адрес ООО "Торговый дом "Новаторский" претензию о соразмерном уменьшении цены дома. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем и на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости дома за каждый день просрочки. За период с мая по 17.01.2011 (257 дней) сумма неустойки составит 7.196.000 рублей, которую она считает возможным уменьшить до 1.000.000 рублей. По договору подряда от 04.05.2009 ООО "Ремонтно-строительный участок" осуществило сборку дома с нарушениями требований нормативно-технической литературы и проекта Б-207. Согласно заключению экспертизы, сметная стоимость работ по устранению дефектов сборки составит 338.241,70 рублей. Сметная стоимость замены балок межэтажного перекрытия составит 180.605,83 рублей. На устранение дефектов сборки силами и средствами ООО "Ремонтно-строительный участок" не согласна, требует взыскать стоимость данных работ. Просит также соразмерно уменьшить стоимость работ по договору подряда от 04.05.2009. ООО "Ремонтно-строительный участок" излишне включило в данный договор стоимость изготовления и установки внутридомового лестничного марша, т.к. он предусмотрен проектом Б-207 и включен в стоимость дома. Ответчиком не изготовлены и не поставлены 230 п.м. откосов и наличников на 9.200 рублей, установлены некачественные окна в количестве 13 штук на 244.860 рублей. Также данным ответчиком ей причинены убытки, вызванные порчей материалов в результате некачественного выполнения работ. Испорчена металлочерепица на 125.899 рублей, утеплитель в межэтажном и цокольном перекрытиях на 30.854,34 рубля, балки межэтажного перекрытия 1,68 куб.м на 31.036,32 рублей, 4 куб.м доски пола шпунтованной толщиной 38 мм на 73.986 рублей и 3,5 куб.м рейки для подшивки потолка толщиной 12,5 мм на 64.659 рублей, всего убытков на 383.308,66 рублей. Т.к. ООО "Ремонтно-строительный участок" не выполнило к оговоренному сроку работы по сборке дома и устранению допущенных недостатков, с него должна быть взыскана неустойка в размере 3% от стоимости работ по сборке дома за каждый день просрочки. За период с 01.09.2009 по 11.05.2010 (253 дня) размер сумма неустойки составит 6.699.667,70 рублей, которую на считает возможным уменьшить до 800.000 рублей. Истица ФИО5 имеет больного ребенка, им негде жить, поэтому поставкой некондиционного дома, некачественным выполнением работ по его сборке, нарушением сроков сборки, необходимостью устранять допущенные строителями дефекты истице причинены глубокие нравственные страдания, которые она оценивает в 500.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков поровну, т.е. по 250.000 рублей с каждого.

Представитель ООО "Торговый дом "Новаторский" ФИО3 иска не признала, пояснила, что по договору купли-продажи от 25.09.2008 ФИО1 от имени ФИО5 приобрела в ООО "Торговый дом "Новаторский" комплект элементов деревянного дома из клееного профилированного бруса за 2.800.000 рублей. Деньги за дом истицей были уплачены полностью. Приобретенный товар был доставлен истице в мае-июне 2009 года. По договору купли-продажи истица должны была оплатить также стоимость доставки, однако до сих пор ее не оплатила. Качество поставленного бруса соответствует требованиям ГОСТ 1047-90, ТУ 5366-011-70335311-2008 и сертификату соответствия № 0875765. Товар ФИО1 осмотрела, претензий по его качеству не предъявляла, сразу же передала товар строительной организации для сборки. Сортность бруса и иных элементов дома с истицей не оговаривалась, в договоре купли-продажи от 25.09.2008 не определена и в ГОСТах и ТУ также не предусмотрена, поэтому требования истицы об уменьшении покупной цены дома на 616.000 рублей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Признала факт недопоставки истице 11 дверных блоков, косоуров для трех лестничных маршей, доски для пола и обрешетки, но не согласилась с указанной стороной истца стоимостью данных изделий, считая ее сильно завышенной. ООО "Торговый дом "Новаторский" дверных блоков не производит, закупает их у поставщиков, в связи с чем при определении стоимости этих изделий необходимо руководствоваться ценами, действующими у поставщика, согласно которым стоимость 11 дверных блоков составит 14.380 рублей. Стоимость изготовления косоуров для лестничных маршей двух крылец и террасы составляет 1.035 рублей, на их изготовление необходимо 0,33 куб.м пиломатериала стоимостью 4.500 рублей. Стоимость 0,8 куб.м доски пола (38 мм) из расчета 5.100 рублей за куб.м составляет 4.080 рублей. Стоимость доски для обрешетки 32х100 мм составляет 4.300 рублей, 44х100 мм - 4.500 рублей, доски толщиной 20 мм - 4.300 рублей. Всего стоимость недопоставленных истице элементов дома составит 19.495 рублей. С остальными требованиями истицы не согласна. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить требуемую истицей неустойку до разумных пределов. Причинение истице морального вреда считала недоказанным.

Представитель ООО "Ремонтно-строительный участок" ФИО4 иск также не признала, пояснила, что 04.05.2009 ФИО1 заключила с ООО "РСУ" договор подряда № 86, согласно которому ООО обязалось в срок с 20.05.2009 по 31.07.2009 выполнить для истицы работы по сборке жилого дома из клееного профилированного бруса согласно проекту Б-207. К сборке дома ООО приступило своевременно и завершило ее к согласованному в договоре сроку, т.е. к 31.07.2009, однако истица не приняла выполненные работы и уклоняется от подписания актов приема-передачи выполненных работ. В основном качество выполненной сборки соответствует предъявляемым требованиям. Факты отступлений от проекта Б-207, указанные экспертом в локальных сметах 1 и 2, ООО "РСУ" признает и согласно устранить их за свой счет. Также согласна на уменьшение стоимости работ по договору от 04.05.2009 в сумме 10.786 рублей; в данную сумму входит стоимость установки наличников и откосов в размере 9.200 рублей, которые не были установлены из-за отсутствия дверей, а также стоимость работ по регулировке оконных блоков в размере 1.586 рублей. Требования истицы о взыскании стоимости окон (13 штук на 244.860 рублей) неправомерны, т.к. окна изготовлены и установлены, не выполнена только их регулировка. На исключение из договора стоимости изготовления внутридомового лестничного марша не согласны, т.к. договор подписан, работы выполнены и должны быть оплачены. Кроме того, по проекту Б-207 стойки лестницы должны быть изготовлены из строганного бруска, по договору же с истицей лестница изготовлена с балясинами, что дороже. Факта причинения убытков ООО не признает, т.к. указанные истицей материалы не испорчены и могут быть использованы повторно. Со ссылкой на ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Считала также, что морального вреда истице ООО "РСУ" не причиняло.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст.ст. 469, 478 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество и комплектность которого соответствуют договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно материалам дела, 25.09.2008 ФИО1 от имени ФИО5 заключила с ООО "Торговый дом "Новаторский" договор купли-продажи комплекта элементов деревянного дома из клееного профилированного бруса размерами 140х200 мм площадью 183,25 кв.метров стоимостью 2.800.000 рублей.

Стоимость указанного комплекта ФИО1 оплатила полностью, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций к приходным ордерам и кассовых чеков.

По условиям данного договора, ООО "Торговый дом "Новаторский" обязалось, помимо прочего, передать приобретенный товар покупателю в комплекте, определяемом согласно проекту Б-207, и дополнительно поставить утеплитель для укладки стен, а также окна и лестничные марши, изготавливаемые продавцом согласно проекту дома; поставлять товар покупателю по мере сборки дома, начиная с 15.04.2009 ориентировочно, обеспечить своими силами отгрузку товара со склада продавца и его разгрузку на земельном участке покупателя, а также обеспечить качество комплектующих согласно ГОСТ 11047-90, ТУ 5366-001-70335311-2008 и сертификату соответствия № 0875765.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1, комплектность поставленного истице элементов жилого дома не соответствует проекту Б-207.

На момент осмотра экспертом в доме отсутствовали предусмотренные проектом 11 внутренних дверных блоков, а также лестничные марши двух крылец и террасы.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Новаторский" признал также недопоставку истице 0,8 куб.м доски половой для туалетов толщиной 38 мм и 3,65 куб.м доски для обрешетки 44х100 мм и 32х100 мм; недопоставку остальных указанных истицей пиломатериалов отрицал.

Доска для потолка толщиной 15 мм (для черного потолка) поставлена некачественной (поражена синевой), в связи с чем возвращена истицей по накладной от 04.09.2009; подпись работника, получившего указанную доску от ФИО1, представителем ООО "Торговый дом "Новаторский" в судебном заседании не оспаривалась.

В остальной части доводы стороны истца о некомплектности и недопоставке элементов дом и дополнительных материалов суд считает несостоятельными.

Согласно заключению эксперта (п.9), обрешетку укладывают на планки, закрепленные на стропилах (контробрешетка); согласно проекту Б-207, в качестве таковой используется доска 40х50 мм (поз.В-15 сводной спецификации); отсутствия таковой на кровле дома заключением эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1, заключениями специалистов от 05.02.2009 и актом технического обследования конструкций дома от 07.12.2009 не отмечается.

Сводной спецификацией проекта Б-207 предусмотрено использование имитации бруса размером 20х140 мм (поз.Ж-2), в связи с чем ссылки представителя истицы ФИО1 на то, что по ГОСТ-25621 наружная облицовка каркаса должна быть не более 18 мм, судом не принимаются.

Для подшивки карниза вместо доски толщиной 20 мм (поз.В-21 спецификации) использован более дорогой и эстетичный материал - евровагонка толщиной 12,5 мм, что не ухудшило защитных свойств подшивки, в связи с чем доводы истицы о недопоставке ей доски 20 мм также не могут быть учтены.

Отсюда суд считает доказанным факт недопоставки истице 11 дверных блоков, 3 лестничных маршей, 3,50 куб.м доски для обрешетки 32х100 мм и 0,15 куб.м доски для обрешетки 44х100 мм, 0,8 куб.м доски половой 38 мм и 2 куб.м доски черного потолка 15 мм.

Согласно ст.480 ГК РФ и ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Определяя размер уменьшения покупной цены товара, суд не может принять расчеты, предложенные истицей, поскольку они выполнены исходя из соотношения объемов дома и недопоставленных его элементов и материалов. При этом объем дома определен неправильно, поскольку в нем учтены элементы, учитываемые в спецификации не по объему, а по площади или количеству (например, дверные и оконные блоки, арматура, крепеж и др.). Кроме того, подобный метод расчета не учитывает особенностей данных элементов, одни из которых являются простым пиломатериалом (доски), а другие - разными по сложности изготовления изделиями (например, дверные блоки или косоуры для лестничных маршей и др.).

Согласно заключению эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1, дверные блоки и лестничные марши входят в комплект жилого дома и выполняются на предприятии-изготовителе, в связи с чем их стоимость является индивидуальной расценкой и определяется фирмой-изготовителем.

Согласно объяснениям представителя ООО "Торговый дом "Новаторский" и представленному им счету ООО "Эридан" № 4 от 21.01.2011, стоимость дверных блоков (дверей и коробок), составляет 14.380 рублей.

Согласно калькуляции ООО "Торговый дом "Новаторский", стоимость изготовления лестничного марша для двух крылец и террасы составляет 1.035 рублей.

Согласно имеющимся в деле прайс-листам ООО "Новаторский ЛПК" (т.1 л.д.250) и ООО "Торговый дом "Новаторский", стоимость 0,8 куб.м доски для пола 38 мм из расчета 5.100 рублей за куб.м составит 4.080 рублей, стоимость 3,50 куб.м доски для обрешетки 32х100 мм из расчета 4.300 рублей за куб.м - 15.050 рублей, стоимость 0,15 куб.м доски для обрешетки 44х100 мм из расчета 4.500 рублей за куб.м - 675 рублей, стоимость 2 куб.м доски для черного потолка 20 мм из расчета 4.300 рублей за куб.м - 8.600 рублей.

Отсюда общая стоимость недопоставленных по договору купли-продажи от 25.09.2008 элементов жилого дома и материалов составит 43.820 рублей.

Поскольку стоимость дома истицей оплачена полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены дома в связи с его некомплектностью.

Помимо данной суммы, с данного ответчика должна быть взыскана стоимость внутридомового лестничного марша в размере 45.000 рублей. Названный марш предусмотрен проектом Б-207, стоимость комплекта элементов жилого дома в договоре купли-продажи установлена согласно данному проекту, т.е. с учетом стоимости данного марша (п.1.2 договора). Истица изготовление указанного лестничного марша оплатила, поскольку деньги за дом внесла в полном объеме, однако данный лестничный марш ей не поставлен, его изготовление возложено на ООО "Ремонтно-строительный участок" с взиманием с истицы повторной оплаты.

Исходя из указанного, с ООО "Торговый дом "Новаторский" в пользу истицы в качестве соразмерного уменьшения цены жилого дома подлежит взысканию (43.820 + 45.000) 88.820 рублей.

Требования истицы о взыскании с ООО "Торговый дом "Новаторский" соразмерного уменьшения цены дома в связи с занижением сортности клееного профилированного бруса, использованного для изготовления комплекта элементов дома, удовлетворению не подлежат.

В проекте Б-207 сортность клееного профилированного бруса не определена.

Заключенным сторонами договором купли-продажи от 25.09.2008 сортность этого бруса также не установлена, предусмотрено лишь, что ответчик обязуется обеспечить качество этого бруса ГОСТу 11047-90, ТУ 5366-001-70335311-2008 и сертификату соответствия № 0875765.

ГОСТ 11047-90 требований, предусматривающих использование при изготовлении элементов брусового дома бруса какого-то определенного сорта, не содержит.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1, качество использованного для изготовления элементов дома бруса соответствует ТУ 5366-001-70335311-2008, что подтверждается и сертификатом соответствия № 0875765 от 08.09.2008.

Выявленные при осмотре пороки древесины, использованные для изготовления бруса для дома истицы - темные сросшиеся сучки, выпадение мелких сучков, продольные и торцевые трещины, разнооттеночность, синева и сколы - соответствуют требованиям ТУ 5366-001-70335311-2008, естественны для древесины сорта С и являются устранимыми.

Причинами указанных дефектов являются не нарушение сортности древесины, использованной для изготовления бруса, а несоблюдение требований нормативно-технической литературы при выполнении работ по возведению дома и несоответствие выполненных работ требованиям проекта Б-207.

В связи с указанным основания для уменьшения покупной цены дома в связи с занижением сортности клееного профилированного бруса отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 14.04.2010 ФИО1 направила в адрес ООО "Торговый дом "Новаторский" претензию о соразмерном уменьшении цены дома.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", данное требование подлежало удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления; за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 25.04.2010 по 17.01.2011 (268 дней) составит (2.800.000 х 0,01 х 268) 7.504.000 рубля; учитывая явную несоразмерность данной неустойки цене договора и последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить данную неустойку до 10.000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица вправе требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истице данным ответчиком, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер этой компенсации суд определяет в сумме 20.000 рублей.

Из материалов дела следует также, что 04.05.2009 ФИО1 от имени ФИО5 заключила с ООО "Ремонтно-строительный участок" договор подряда № 86, согласно которому ООО "РСУ" обязалось в срок с 20.05.2009 по 31.07.2009 провести комплекс работ по сборке жилого дома из клееного бруса согласно проекту Б-207 по адресу: <...>.

ООО "РСУ" обязалось выполнить работы по сборке дома в соответствии с технической документацией и нести перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, кроме допущенных без согласия заказчика мелких отступлений, если докажет, что эти отступления не повлияли на качество выполненных работ.

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость работ по сборке дома согласована сторонами в размере 370.926 рублей, из которых заказчик уплачивал аванс в размере 30% от цены договора по выполнению кладки 10 рядов бруса, а остальные - в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

01.06.2009 ФИО1 в счет оплаты работ по договору подряда уплатила ООО "РСУ" 100.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 63 и кассовыми чеками.

23.06.2009 стороны заключили к договору подряда № 86 дополнительное соглашение, согласно которому (с учетом последующего изменения) ООО "РСУ" обязалось изготовить и установить в доме оконные блоки, подоконные доски, дверные блоки и балконные двери и лестничный марш, а также установить наличники и откосы и обшивку торцов наружных и внутренних стен; стоимость данных работ составила 511.770,60 рублей, из которых истицей, согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, уплачено: 07.07.2009 - 100.000 рублей и 04.09.2009 - 80.000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 708, 721, 743 Гражданского кодекса РФ, ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" подрядчик (исполнитель) обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором подряда, с качеством, соответствующим условиям договора и требованиям технической документации.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1, заключениям специалистов от 05.02.2009 и акту технического обследования конструкций дома от 07.12.2009, работы по возведению дома истицы ООО "Ремонтно-строительный участок" выполнило с нарушениями требований нормативно-технических документов и проекта Б-207.

В частности, торцевые доски снаружи и внутри здания выполнены без усадочных зазоров и без скользящего соединения, что повлекло деформацию досок и выдергивание саморезов; бруски в торцевых пазах дверных проемов установлены меньшего размера, чем паз, и без скользящего соединения; наблюдается выпучивание досок подшивки свесов кровли, открывание оконных блоков с заеданием; неправильно выполнено примыкание кровли к стене; обрешетка кровли и обрешетка на свесах кровли выполнены из досок, не предусмотренных проектом Б-207, обрешетка поражена плесенью; ветрозащитная пленка на свесах кровли уложена способом, препятствующим вентиляции подкровельного пространства; местами обрешетка не попадает под ребра металлочерепицы; наблюдаются следы протечек в помещениях второго и первого этажей; неправильно установлены стропильные ноги; крепление балок межэтажного перекрытия выполнено на кронштейнах вместо опирания балок на стены.

Перечисленные несоответствия выполненных работ требованиям нормативно-технической литературы и проекта Б-207 являются устранимыми.

Стоимость устранения перечисленных нарушений, кроме замены балок межэтажного перекрытия, составит, согласно локальному сметному расчету № 1 к заключению эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1, 338.241,70 рубль.

Стоимость работ по замене балок межэтажного перекрытия определена локальным сметным расчетом № 2 к данному заключению в размере 180.605,83 рублей.

Согласно ст.723 ГК РФ, ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.3.2 заключенного договора подряда от 04.05.2009, при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 неоднократно, начиная с 31.08.2009, предъявляла ООО "РСУ" требования об устранении недостатков качества сборки дома.

Требования ФИО1 ответчиком выполнены не были, что подтверждается как заключению эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1, так и признанием представителя ООО "РСУ" в судебном заседании.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в установленный срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Под убытками, согласно ст.15 ГК РФ, понимаются как утрата или повреждение имущества лица (реальный ущерб), так и расходы, которые это лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права.

В связи с указанным стоимость устранения дефектов работ по монтажу дома и замены балок межэтажного перекрытия (в общей сумме 338.241,70 + 180.605,83 = 518.847,53 рублей) являются убытками истицы и подлежат взысканию с ООО "Ремонтно-строительный участок".

Помимо указанной суммы, с ООО "РСУ" должна быть взыскана стоимость невыполненных работ по установке 230 п.м. наличников и откосов в размере, определенном дополнением № 1 к договору от 04.05.2009, т.е. в сумме 9.200 рублей.

Требования истицы в части оконных блоков подлежат удовлетворению в размере стоимости работ по их регулировке, которая, согласно представленной ООО "РСУ" калькуляции, составит 1.586 рублей. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оконные блоки в доме установлены, иных замечаний к ним, кроме отсутствия регулировки, в заключении эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1, не имеется.

Дополнительно истица требует взыскать с данного ответчика убытки, причиненные ей порчей материалов вследствие некачественного выполнения работ - в частности, полную стоимость металлочерепицы, утеплителя в межэтажном и цокольном перекрытиях и в кровле дома, балок межэтажного перекрытия, доски пола и рейки для подшивки потолка.

Оснований для удовлетворения данной части требований не имеется, поскольку стоимость материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, в т.ч. для устройства кровли из металлочерепицы, подшивки потолков досками, укладки утеплителя, замены балок перекрытий и т.д., учтена в стоимости работ по устранению дефектов сборки дома и замене балок межэтажного перекрытия, отраженной в локальных расчетах №№ 1 и 2 к заключению эксперта от 20.12.2010 № 1672/16.1 (см. ст.7 расчетов).

Отсюда общая стоимость убытков, подлежащих взысканию с ООО "Ремонтно-строительный участок" в связи с некачественным выполнением работ по монтажу дома и неустранением в установленный срок соответствующих замечаний истицы, составит 529.633,53 рубля.

В соответствии с договором подряда от 04.05.2009, работы по монтажу дома ООО "РСУ" должно было завершить 31.07.2009; дополнением № 1 к данному договору стороны установили новый срок окончания указанных работ - 01.09.2009. До настоящего времени работы на доме истицы не закончены, перечисленные ею в многочисленных претензиях недостатки не устранены, дом истице не передан.

Общая стоимость работ по договору подряда (с учетом указанного дополнения) составит 882.696,60 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с 02.09.2009 по указанное истицей 11.05.2010 (250 дней) составит (882.696,60 х 0,03 х 250) 6.620.224,50 рубля; считая данную сумму неустойки явно несоразмерной цене договора подряда, но учитывая, что допущенные данным ответчиком нарушения обязательств повлекли причинение большего вреда истице, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить данную неустойку до 30.000 рублей.

Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, учитывая большую вину данного ответчика в их причинении и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер этой компенсации суд определяет в сумме 30.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно заявлению от 27.01.2011, судебные расходы истицы составили 22.872,05 рубля, в т.ч. 1.000 рублей на оплату услуг ООО "Горпроект" по составлению акта технического обследования конструкций дома от 07.12.2009, 3.000 рублей - на оплату услуг ООО "Устюгстройпроект" по составлению сметной документации на разборку-сборку крыжи дома, 15.000 рублей - на оплату услуг ООО "Судебные экспертизы и исследования" по составлению заключений специалистов от 05.02.2009, 2.946,80 рублей - на оплату проезда специалиста ООО "Судебные экспертизы и исследования" к месту проведения исследований и 1.825,25 рублей - на оплату работы автовышки во время проведения экспертизы ГУ "ВЛСЭ".

Все указанные расходы истицы являются необходимыми и обоснованными.

Исходя из того, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены только от уплаты государственной пошлины и учитывая размер удовлетворенных исковых требований (без неустойки, 61,92%), данные расходы суд считает подлежащими возмещению в размере 14.162,37 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканных с них сумм, т.е. с ООО "Торговый дом "Новаторский" - 2.033,72 рубля (14,36%), с ООО "Ремонтно-строительный участок" - 12.128,65 рублей (85,64%).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новаторский" в пользу ФИО5:

- стоимость недопоставленных элементов жилого дома по договору купли-продажи от 25.09.2008 в размере 88.820 рублей,

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 25.04.2010 по 17.01.2011 в размере 10.000 рублей и

- денежную компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей и

- возмещение судебных расходов в размере 2.033 рублей 72 копеек,

всего 120.853 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" в пользу ФИО5:

- стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов строительства жилого дома, не соответствующих требованиям нормативно-технической литературы и проекту Б-207, включая стоимость ремонтно-строительных работ по замене балок междуэтажных перекрытий, в размере 518.847 рублей 53 копеек;

- уменьшение стоимости работ, предусмотренных договором подряда № 86 от 04.05.2009, в размере 10.786 рублей,

- неустойку за просрочку выполнения работ по сборке дома за период с 01.09.2009 по 11.05.2010 в размере 30.000 рублей

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей и

- возмещение судебных расходов в размере 12.128 рублей 65 копеек,

всего 601.762 (шестьсот одну тысячу семьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Новаторский" в доход местного бюджета:

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44.410 рублей и

- госпошлину в размере 3.264 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО "Ремонтно-строительный участок" в доход местного бюджета:

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 270.209 рублей 77 копеек и

- госпошлину в размере 8.704 рубля 20 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья Шулев А.Н.