Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/11 по иску ООО «» к ФИО1 имя и отчество о возврате сумм, начисленных в результате счетной ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумма, начисленных в результате счетной ошибки, мотивируя тем, что ответчик работал у истца в должности генерального директора в период с "дата" по "дата" год. При увольнении истцом был произведен окончательный расчет с ответчиком, в том числе выплачены компенсационные выплаты. Однако после перечислении денежных средств ответчику, было выявлено, что при расчете компенсации за отпуск и оплате листа нетрудоспособности была произведена техническая ошибка, в связи с чем ответчику было переплачено рублей в счет компенсации отпуска и рублей по оплате листа нетрудоспособности. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. Истцом направлялись соответствующие уведомления в адрес ответчика о необходимости произвести возврат ошибочно начисленных сумм, однако последним все обращения были проигнорированы, что истец рассматривает как проявление неуважения со стороны ответчика и нанесение последним морального вреда, который оценивает в сумме рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнив, что в результате сбоя компьютерной программы, подлежащая выплате ответчику за неиспользованный отпуск сумма в размере рубля задвоилась, в результате произошла переплата. При начислении ответчику оплаты по больничному листу в размере рубля не был удержан подоходный налог в размере 13 % от указанной суммы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д.№).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО » с "дата", с "дата" в должности (л.д.№). Приказом от "дата" №\к уволен с "дата" по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.№). При увольнении ФИО1, ответчику была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере рубля, однако перечислено в банк и поступило на счет ФИО1 рубля и рубля (л.д.№). Компенсация по оплате больничного листа начислена ответчику в размере рубля, указанная сумма перечислена в банк и поступила на счет ФИО1, без учета 13 % налога (л.д.№). Факт зачисления вышеуказанных средств на лицевой счет открытый на имя ФИО1, подтверждается также представленной по запросу суда выпиской из ОАО «Сбербанк России».

"дата" комиссией в составе гл.бухгалтера ФИО-1, зам.гл.бухгалтера ФИО-2 и специалиста по сопровождению программы 1СЗАО «Что делать Внедрение» ФИО-3 составлен акт, согласно которого при оформлении документов на выплату комиссии за отпуск и выплату по больничному листу ФИО1 были допущены счетные ошибки зам.гл.бухгалтера ФИО-2: при выплате компенсации за отпуск ФИО1 при увольнении от "дата" на сумму руб; при начислении и выплате по больничному листу с начисленной суммы руб. не удержан подоходный налог 13% - рублей, сумма переплаты составила рубля (л.д.№).

Перечень оснований и размеров удержаний из заработной платы регулируется ст. ст. 137 и 138 Трудового кодекса РФ.

В ст. 137 Трудового кодекса РФ перечислены удержания, производимые работодателем в свою пользу в счет погашения задолженности перед ним работника в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Перечисленные удержания работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размера и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

"дата" в адрес ФИО3 направлено уведомление о допущенной счетной ошибки, предложено в срок до "дата" возвратить сумму переплаты в размере рубля (л.д.№), указанное уведомление получено ответчиком "дата" (л.д.№), однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правомерных оснований возникновения права собственности на данные денежные средства, правомерных оснований их сбережения ответчиком суду не представлено, как так же не предоставлено доказательств возврата вышеуказанных сумм истцу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в истребуемой сумме.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав юридического лица в результате неосновательного обогащения со стороны бывшего работника.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 имя и отчество в пользу ООО «» денежную средства в размере рубля копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО » в части компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти дней через районный суд.

Судья: Е.В.Максимова