Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 164 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2018 года по 03 июля 2019 года 14 764, 48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 487 руб.

В обоснование иска указано, что в апреле 2018 года "Х" предложил семье истицы вложить денежные средства в «перспективный финансовый проект, который позволит получить пассивный доход не менее 60% годовых». В ходе презентации Pro100Bisinnes Airbitclub, проведенной "Х" они узнали о том, что данный клуб позволяет заработать на криптовалюте; продает инвестиционные контракты на сумму 250 до 32 000 долларов США; после покупки инвестиционного контракта каждый вкладчик получает начисления на вложенный капитал, а также может заработать путем привлечения новых участников. Посоветовавшись с супругом, истица решила вложить средства в данную финансовую организацию Pro100Bisinnes Airbitclub, для чего связалась с "Х" который сообщил, что для вступления в эту организацию нужно купить криптовалюту на сумму 1 000 или более долларов США и предложил свою помощь, также пояснил, что у него есть специалист, которая занимается приобретением криптовалюты, и чтобы купить биткоины нужно перечислить ей денежные средства на карту, чтобы в дальнейшем зарегистрироваться в команде Pro100Bisinnes Airbitclub, и дал им номер банковской карты ФИО1 24 апреля 2018 года истица перевела на банковскую карту ответчика ФИО1 164 350 руб., эквивалентной 3 000 долларам США. В данное время сожалеет, что не проконсультировалась со специалистами относительно природы этой организации, из средств массовой информации узнала, что данная организация является финансовой пирамидой, управляемая конкретными лицами, которые привлекли тысячи людей, от которых они получили миллионы долларов вкладов. После этого связалась с "Х" и потребовала вернуть деньги в полном объеме, но получила отказ. Истица, ссылаясь на то, что никто ей не представил никаких доказательств приобретения криптовалюты на ее имя, денежные средства присвоены ответчиком ФИО1, с которой не может связаться, поскольку не знает ее номера телефона, а также указывая, что денежные средства были перечислены на личный счет ответчика, от которого истица не получила никакого встречного предоставления, считает, что ответчик неосновательно обогатилась за ее счет, так как знала об отсутствии оснований для получения этих денежных средств, поскольку между ними не существовала никаких обязательств, вследствие которых истица должна была ответчику какую-либо денежную сумму.

Истица ФИО3, поддержав исковые требования, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, основываясь на своих возражениях изложенных в отзыве на исковое заявление, просят отказать в иске, мотивируя это тем, истица самостоятельно изъявила желание вложить денежные средства в криптовалюту через своего куратора, каковым в данном случае является "Х" проводивший презентацию для привлечения новых участников, для чего последний передал номер банковский карты ответчика, которая в данном случае является лишь посредником (связующим лицом) между покупателем ("Х" и продавцом (неизвестное третье лицо) криптовалюты в целях безопасности; схема покупки криптовалюты следующая: все действия, в том числе нахождение посредника в сделке между продавцом и покупателем криптовалюты происходит в сети интернет, в данном случае через мессенджер Телеграмм, инициаторами в этом являются стороны по сделке, а не посредник, поэтому фактически никто никого не знает; физическое лицо, желающее купить криптовалюту самостоятельно находит куратора, зарегистрированного участника, с которым обговаривает условия (сумма и т.д.) и данный куратор регистрирует под себя этого нового участника; затем, этот куратор находит в мессенджере Телеграмм продавца криптовалюты и посредника для заключения сделки и передает физическому лицу, желающему вложиться в криптовалюту, номер банковской карты посредника; после поступления денежных средств посредник сообщает продавцу и покупателю об этом, после чего продавец переводит криптовалюту непосредственно покупателю, после поступления которых покупатель сообщает об этом посреднику, в данном случае ответчику, после которого денежные средства перечисляются посредником продавцу. Ссылаясь на изложенное, ответчик и ее представитель считают, что истица, перечисляя денежные средства на счет неизвестного лица, по реквизитам переданным куратором "Х" целиком и полностью осознавала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ч.4 ст. 1109 ГК РФ.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истица ФИО3 перечислила 24 апреля 2018 года со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 164 240 руб.

Из содержания искового заявления ФИО3 следует, что указанные денежные средства в сумме 164 240 руб. были перечислены ею на приобретение криптовалюты на условиях предварительной оплаты на банковскую карту ответчика ФИО1, которые (реквизиты) истице предоставил "Х" проводивший презентацию Pro100Bisinnes Airbitclub.

Из пояснений ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 следует, что все действия, в том числе нахождение посредника в сделке между продавцом и покупателем криптовалюты происходит в сети интернет, в данном случае через мессенджер Телеграмм, инициаторами в этом являются стороны по сделке, а не посредник, поэтому фактически никто никого не знает; физическое лицо, желающее купить криптовалюту самостоятельно находит куратора, зарегистрированного участника, с которым обговаривает условия (сумма и т.д.) и данный куратор регистрирует под себя этого нового участника; затем, этот куратор находит в мессенджере Телеграмм продавца криптовалюты и посредника для заключения сделки и передает физическому лицу, желающему вложиться в криптовалюту, номер банковской карты посредника; после поступления денежных средств посредник сообщает продавцу и покупателю об этом, после чего продавец переводит криптовалюту непосредственно покупателю, после поступления которых покупатель сообщает об этом посреднику, в данном случае ответчику, после которого денежные средства перечисляются посредником продавцу. В данном случае, ответчик выступала в качестве посредника (связующего звена) между покупателем "Х" и продавцом (неизвестным третьим лицом), свои обязательства по обеспечению безопасности заключения данной сделки с ее стороны исполнены, поступившие денежные средства были перечислены продавцу криптовалюты после получения сообщения от покупателя о получении криптовалюты и указания о переводе денежных средств продавцу; при этом ответчик утверждает, что никаких правоотношений с истицей не имела, из содержания иска следует, что договоренность истицы по приобретению криптовалюты состоялось с "Х"

Указанные пояснения стороны ответчика согласуются с доводами ФИО4 изложенными в исковом заявлении. Так, истица в своем иске указала о том, что в апреле 2018 года "Х" предложил семье истицы вложить денежные средства в «перспективный финансовый проект, который позволит получить пассивный доход не менее 60% годовых». В ходе презентации Pro100Bisinnes Airbitclub, проведенной ФИО5, они узнали о том, что данный клуб позволяет заработать на криптовалюте, продает инвестиционные контракты на сумму 250 до 32 000 долларов США, после покупки инвестиционного контракта каждый вкладчик получает начисления на вложенный капитал, а также может заработать путем привлечения новых участников. Посоветовавшись с супругом, истица решила вложить средства в данную финансовую организацию Pro100Bisinnes Airbitclub, для чего связалась с "Х" который сообщил, что для вступления в эту организацию нужно купить криптовалюту на сумму 1 000 или более долларов США и предложил свою помощь, также пояснил, что у него есть специалист, которая занимается приобретением криптовалюты, и чтобы купить биткоины нужно перечислить ей денежные средства на карту, чтобы в дальнейшем зарегистрироваться в команде Pro100Bisinnes Airbitclub, и дал им номер банковской карты ФИО1

В целях реализации данной договоренности 24 апреля 2018 года истицей были перечислены указанные денежные средства в размере 164 240 руб. на банковский счет ответчика.

В судебном заседании не оспаривается факт получения ответчиком от истицы денежных средств в размере 164 240 руб.

Как усматривается из выписки банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ответчиком 26 апреля 2018 года был осуществлен денежный перевод на сумму 171 970 руб., из которых: 164 240 руб. - денежные средства истицы, 7 730 руб. – денежные средства ответчика, третьему лицу, которые, как следует из пояснений стороны ответчика, являлась продавцом, занимавшейся обменом рублей на криптовалюту.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истица ФИО3 перечислила ответчику ФИО1 указанные денежные средства не без оснований, а в связи с добровольным участием в интернет-проекте Pro100Bisinnes Airbitclub с целью получения прибыли.

Доказательств ошибочного перевода указанных денежных средств истицей на счет ответчика не представлено, материалы дела не содержат таковых сведений.

Денежные вклады в обмен на виртуальную валюту (криптовалюту) истица ФИО3 произвела добровольно, при этом гарантий, обещаний и обязательств по возврату денежных средств ответчик ФИО1 не давала. Полученные денежные средства согласно выписке из лицевого счета ФИО1, перечислялись ею другому лицу, а не аккумулировались на нем.

В силу подпункта 4 статьи 1109 указанного выше кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО3 перечисляла денежные средства на счет ответчика, ФИО1 достоверно зная об отсутствии у последней перед ней (истицей) каких-либо обязательств по возврату денежных средств, зная о том, что денежные средства она предоставила добровольно с целью получения прибыли в связи с участием в интернет-проекте Pro100Bisinnes Airbitclub, при этом действовала на свой страх и риск.

В этой связи суд считает, что в данном случае неосновательного обогащения не имеется.

При этом следует отметить, что поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, все операции с "виртуальной валютой" (криптовалютой) производятся их владельцами на свой страх и риск. Истица, изъявив желание приобрести криптовалюту на условиях предварительной оплаты и согласившись с условиями предоставления услуг обмена электронных валют, приняла на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о нарушении ответчиком ее прав суд считает несостоятельными.

Кроме того, нахождение криптовалюты вне правового поля не предоставляет возможности реализации истцом правовых механизмов возложения на ответчика, которым было осуществлено перечисление денежных средств истицы лицам, контролирующим функционирование интернет-проекта Pro100Bisinnes Airbitclub, ответственности в виде уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова