Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО17, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО16, ФИО18, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, о признании сделки купли-продажи квартиры, совершенной в результате преступления, недействительной (ничтожной), истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО11, о признании сделки купли-продажи квартиры, совершенной в результате преступления, недействительной (ничтожной), истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования ФИО8 указал, что являлся собственником дома <адрес> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного Ртищевской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ№.

21 января 2009 года от его имени была изготовлена доверенность на имя ФИО18, удостоверенная нотариусом нотариального округа города Аркадака и Аркадакского района Саратовской области ФИО5 по реестру за №. По указанной доверенности ФИО18 был уполномочен подарить от его имени принадлежащее ему имущество ФИО16

ФИО18 на основании вышеуказанной доверенности, действуя от его имени, уполномочил ФИО7 быть представителем во всех организациях, учреждениях по вопросу сбора документов, необходимых для оформления договора дарения принадлежащего ему на праве собственности дома и земельного участка по адресу: <адрес> его брату ФИО16

ФИО7, действующий без поручения истца, но от его имени по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ за №, изготовив договор дарения в риэлтерском агентстве «Недвижимость», 03 августа 2009 года заключил с ФИО16 договор дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, который 21 августа 2009 года зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

ФИО16, действуя от своего имени, как собственник указанных объектов недвижимости, продал их ФИО19, который в свою очередь продал их ФИО11, проживающей в спорном жилом доме до настоящего времени.

По заявлению истца МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время производством приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Из постановления о приостановлении предварительного следствия от 05 июня 2016 года следует, что 03 апреля 2009 года неизвестное лицо путем обмана незаконно завладело домом, принадлежащим ФИО8, расположенным по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО8 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 605000 рублей.

ФИО8 указывает, что в период с 09 декабря 2006 года до 08 декабря 2015 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому доверенность на оформление и отчуждение принадлежащего ему домовладения он никому не выдавал и не подписывал. Договор дарения домовладения, заключенный 03 августа 2009 года между ним, в лице ФИО7, и ФИО16, является недействительной сделкой с момента ее совершения, поскольку она совершена не уполномоченным на отчуждение домовладения лицом. Договоры купли-продажи, заключенные между ФИО16 и ФИО19, а также между ФИО19 и ФИО11 являются ничтожными сделками и не влекут юридических последствий, поскольку право собственности у ФИО16 на домовладение не было основано на законе и последний не мог распоряжаться им, а совершенные в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки по отчуждению недвижимости в силу своей недействительности не могли повлечь возникновение права собственности у ответчиков на спорные объекты недвижимости.

ФИО8 указывает, что принадлежащие ему жилой дом и земельный участок выбыли из его владения помимо его воли, что исключало его волеизъявление на их отчуждение.

Заявляя о нарушенном праве ФИО8 просит суд:

- признать договор дарения, заключенный 03 августа 2009 года между ФИО8 в лице своего представителя ФИО7, действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ№ и ФИО16, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Регистрационный округ № 64 договор дарения ДД.ММ.ГГГГ№, право собственности на домовладение 21 августа 2009 года №, право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ№, недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительной ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние: аннулировав свидетельства о государственной регистрации права на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, выданные на имя ФИО16, ФИО19, ФИО11, путем прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- истребовать из незаконного владения ФИО11 и передать в собственность ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>»;

- восстановить право собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- выселить ФИО11 вместе с членами ее семьи из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

По ходатайству сторон судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО3 В.В., ФИО3, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, в качестве третьего лица на стороне ответчиков ФИО21

В судебном заседании истец ФИО8 уточнил заявленные требования, просил суд:

- признать недействительной (ничтожной) доверенность от 21 января 2009 года, выданную от имени ФИО8 на имя ФИО18, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Аркадака и Аркадакского района Саратовской области ФИО5 по реестру за №, на право дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <...> «а»;

признать недействительной (ничтожной) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>ФИО6 по реестру за №, выданную ФИО18 на имя ФИО7, на право оформления договора дарения принадлежащего ФИО8 на праве собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> его брату ФИО16;

- признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, в лице своего представителя ФИО7, действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ с одной стороны и ФИО16 с другой стороны;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, от 18 января 2010 года, заключенный между ФИО16 с одной стороны и ФИО19 с другой стороны;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, от 24 декабря 2010 года, заключенный между ФИО19 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны.

Применить последствия недействительности (ничтожных) сделок:

- истребовать из незаконного владения ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - прекратить;

- восстановить право собственности ФИО8, передав ему в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а»;

- выселить ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО8 уточненные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, просил иск удовлетворить. Дополнил, что о том, что его дом продан, он узнал после освобождения из мест лишения свободы в декабре месяце 2015 года и сразу же обратился с заявлением в полицию. Где находится его брат ФИО16 ему неизвестно. Иного жилого помещения, кроме дома <адрес> у него не имеется. Материальной возможности снимать жилье у него нет, поэтому с момента освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени он ночует на железнодорожном вокзале <адрес>. В период отбывания наказания в тюрьме города Балашов по вопросу оформления доверенности на оформление договора дарения дома брату ФИО16 к нему никто не обращался. Дарить дом брату у него намерения никогда не было, с братом он не виделся несколько лет. В доверенности от 03 апреля 2009 года, на основании которой ФИО7 от его имени подарил его дом и землю брату ФИО16, день его рождения указан ДД.ММ.ГГГГ, а он родился ДД.ММ.ГГГГ. Дом, собственником которого он являлся, он не дарил брату ФИО16, доверенность (распоряжение) на его дарение брату не выдавал, спорные дом и земельный участок выбыли из его владения помимо его воли. Дом и земельный участок необходимы ему для личного проживания.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск ФИО8 удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО16 - адвокат Ильина Н.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сделки по оформлению договора дарения между ФИО8 и ФИО16 и договора купли - продажи между ФИО16 и ФИО19 были совершены с соблюдением требований закона, прошли государственную регистрацию.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что 24 декабря 2010 года она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>ФИО21 за 605000 рублей и в этот же день купила у ФИО19 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 605000 рублей, однако деньги по договору купли - продажи ФИО19 фактически не отдавала. Договор купли - продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Она зарегистрирована и проживает в доме, пользуется земельным участком на законном основании.

Ответчики ФИО3 В.В., ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что они зарегистрированы по месту жительства в доме матери ФИО11 по адресу - <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем оснований для их выселения из дома матери не имеется.

Ответчик ФИО4 - законный представитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании 18 августа 2016 года иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что дочь ФИО9 зарегистрирована по месту жительства в доме свекрови ФИО11, который она купила в декабре 2010 года. Считает, что оснований для выселения дочери из дома ФИО11 не имеется.

Ответчик ФИО19, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебных заседаниях иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил что, примерно в 2010 году ФИО21 взял у него в долг 500000 рублей без оформления долговой расписки. Тогда же он предложил оформить на его имя дом по адресу - <адрес> в качестве гарантии того, что он возвратит ему долг. ФИО21 сказал, что хозяин этого дома хочет его продать, заверил в том, что никаких проблем не будет. От данного предложения он не отказался, так как доверял ФИО21, но сказал ему, что дом ему не нужен. Оформлением документов по купле - продажи дома занимался ФИО21 Договор купли - продажи от 18 января 2010 года он подписал собственноручно в коридоре здания регистрирующего органа, куда его и продавца дома ФИО16 пригласил ФИО21 Продавца дома он видел впервые и один раз 18 января 2010 года. Расчет за дом с продавцом дома он не производил, документов на дом, в том числе домовой книги, у него никогда не было, оформлением документов на него он не занимался, свидетельств о праве собственности на него и землю у него никогда не было. Дом <адрес> он никогда не видел и не знает, кто в нем проживал и был прописан. Поступившую квитанцию об оплате налога за землю передал для оплаты ФИО21 Долг в сумме 500000 рублей ФИО21 возвратил ему месяца через три. Поскольку дом и земельный участок по адресу - <адрес> были зарегистрированы на его имя, а они ему не были нужны, то он неоднократно спрашивал у ФИО21 долго ли недвижимость будет числится за ним, на что тот отвечал, что у него имеется потенциальный покупатель. 24 декабря 2010 года ФИО21 вновь пригласил его в регистрирующий орган и предложил подписать договор купли - продажи дома и земельного участка между ним и ФИО11, которую он ранее не знал и видел впервые. В договоре по просьбе ФИО21 он написал, что деньги в сумме 605000 рублей получил, но данных денег фактически от ФИО11 он не получал. 24 декабря 2010 года он только поставил свою подпись в договоре купли - продажи. В декабре месяце 2015 года от сотрудников полиции ему стало известно, что собственником дома является ФИО8

Ответчик ФИО18, третье лицо ФИО21, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО24 в судебном заседании полагала требование истца о выселении ФИО9 подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требование о выселении ответчиков законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной правовой нормы субъект права может выбрать один из указанных способов защиты или использовать одновременно несколько способов.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка и передаче указанных объектов в собственность, выселении.

Избранные истцом способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договоры дарения, купли - продажи недвижимости подлежат государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.

На основании ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Доверенность, являясь по своей правовой природе односторонней сделкой, может быть признана недействительной по предусмотренным законом основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находились в собственности ФИО8 на основании дубликата типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 01 августа 1989 года, удостоверенного государственным нотариусом Ртищевской государственной нотариальной конторы Саратовской области 31 августа 1990 года по реестру за №. Типовой договор был зарегистрирован в БТИ г. Ртищево 27 сентября 1990 года.

ДД.ММ.ГГГГФИО7, действующий от имени ФИО8 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ№, подарил безвозмездно брату истца ФИО16 недвижимое имущество, включающее в себя: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов с размещенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

ФИО16 и ФИО19 18 января 2010 года заключили между собой договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, государственная регистрация которого была произведена 27 января 2010 года № регистрации № Ртищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

24 декабря 2010 года ФИО19 и ФИО11 заключили договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

13 января 2011 года Ртищевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация данного договора-купли продажи и ФИО11 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в том числе два сарая (серии 64-АГ 096961) и земельный участок (серии 64-АГ 096962).

Принадлежность на праве собственности спорных объектов недвижимости ФИО11 подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация в жилом <адрес> ответчиков ФИО11 с членами ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО9 подтверждается записями в домовой книге жильцов данного дома, адресными справками формы № 9 А от 28 сентября 2016 года Отделения управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в городе Ртищево.

Доводы истца об отсутствии у него на праве собственности каких-либо объектов недвижимости подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 14 июля 2016 года.

Из доверенности от 03 апреля 2009 года, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6 следует, что быть представителем истца во всех организациях, учреждениях по вопросу сбора документов, необходимых для оформления договора дарения принадлежащего ФИО8 на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> его брату ФИО16 гражданин ФИО7 был уполномочен ФИО18, действовавшим в свою очередь в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданным Ртищевским ГРОВД Саратовской области, не имеющего постоянной регистрации, проживающего с его слов по адресу: <адрес>, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО5ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 10 апреля 2016 года, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, допрошенной в рамках уголовного дела № по факту мошеннических действий в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что согласно ее записям в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Аркадакского нотариального округа Саратовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и указано лицо, для которого совершено нотариальное действие, а именно - ФИО25, жительница города Аркадак, а также содержание нотариального действия - это согласие супруга на продажу недвижимости в городе Аркадак. В реестре для регистрации нотариальных действий в январе 2009 года фамилия ФИО8 отсутствует (т. № л.д. 6-8).

Из материалов уголовного дела №, обозреваемого в судебном заседании установлено, что в т. № 1 на л.д. №№ 57 - 66 находится надлежащим образом заверенная копия реестра для регистрации нотариальных действий № за период с 26 ноября 2008 года по 16 марта 2009 года нотариуса Аркадакского нотариального округа Саратовской области ФИО5

Из протокола допроса свидетеля ФИО18, допрошенного в рамках уголовного дела № по факту мошеннических действий в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что он никогда у нотариусов города Аркадак, а также <адрес> не был. Такие фамилии, как ФИО5, ФИО6, ФИО7 ему ни о чем не говорят, в риэлторском агентстве он не был. С ФИО16 он был знаком, бывал у него дома по адресу - <адрес>. ФИО16 говорил ему о том, что не против продать данный дом, ему было жалко ФИО15 и поэтому он решил ему помочь. ФИО16 сказал, что не плохо бы посоветоваться с братом ФИО14, который отбывает наказание в Балашове и так как у него болели ноги, то поэтому ФИО18 один поехал в город Балашов на свидание к ФИО8, сообщил о том, что брат хочет продать дом. ФИО8 сказал, что не дает «добро» на продажу дома, при этом никаких документов он ему не подписывал. О произошедшей беседе он рассказал ФИО16, на что последний сказал, что дом принадлежит ему и он будет его продавать. Спустя некоторое время, когда он был в доме ФИО16, к дому приехала легковая машина, в ней был незнакомый мужчина. ФИО16 пояснил, что этот человек занимается его документами на дом, якобы «это риэлтор». У мужчины было много документов, каких-то бланков. Тогда же этот мужчина попросил его помочь подписать какой-то документ, чтобы «им никуда не ездить» и чтобы не было лишних проблем. Об этом его также попросил и ФИО16 Он действительно написал на листе формата А-4 свою фамилию, имя, отчество и поставил свою подпись. В каком именно документе он расписался, не знает, не видел, что на самом деле подписал какую-то доверенность. В доверенности от 03 апреля 2009 года имеется его подпись, но текст доверенности он не читал, а просто подписал (т. № 2 л.д. 9-15).

В рамках рассмотрения уголовного дела № по факту мошеннических действий в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО6, ФИО7 допрошены не были в связи с их смертью.

Из материалов уголовного дела №, обозреваемого в судебном заседании установлено, что в т. № 1 на л.д. №№ 102,103 имеются сведения о том, что в архиве отдела записи актов гражданского состояния по городу Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области имеются записи актов о смерти: № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 - дата смерти ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 - дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя МО МВД России «Ртищевский» от 05 июня 2016 года производство по уголовному делу 238897/2016 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Согласно справке серии ЗН № 000394 ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области от 08 декабря 2015 года, выданной начальником учреждения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> по приговору Ртищевского городского суда Саратовской области от 07 марта 2007 года содержался в местах лишения свободы с 09 декабря 2006 года по 08 декабря 2015 года, откуда освобожден по отбытии наказания.

Согласно данным паспорта №, выданного Ртищевским ГРОВД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

<адрес>

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период с 09 декабря 2006 года по 08 декабря 2015 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в местах лишения свободы, а следовательно не мог 21 января 2009 года находиться в городе Аркадак Саратовской области и выдать доверенность на имя ФИО18

О данном факте также свидетельствуют неточные данные о личности истца, содержащиеся в указанной доверенности. Так, в доверенности указано, что ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата рождения истца - ДД.ММ.ГГГГ; указано, что истец не имеет постоянной регистрации, но с его слов проживающий по адресу: <адрес>. Наличие указанных неточностей свидетельствует о том, что в момент оформления указанной доверенности у лица, ее составившего, паспорт истца отсутствовал.

Подлинники оспариваемых доверенностей не могут быть представлены истцом, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО5 по реестру за № ФИО8 не выдавал, а подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6 после регистрации сделки (договора дарения от 03 августа 2009 года) был получен ФИО7, что подтверждается распиской ФИО7 о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенную должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает допустимым доказательством, подтверждающим подлинное содержание оригинала.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы ФИО8 нашли свое подтверждение в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес> выбыли из владения истца помимо его воли, поскольку ФИО8 доверенность на оформление договора дарения (распоряжение) спорными объектами не выдавал, вследствие чего, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО8 на имя ФИО18, удостоверенная нотариусом нотариального округа города Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО5 по реестру за №, а соответственно и выданная на ее основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6 по реестру за № являются недействительными (ничтожными).

Учитывая, что доверенность, на основании которой ФИО7 действовал от имени ФИО8 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной (ничтожной), то данная сделка, а также все последующие сделки: договор купли-продажи от 18 января 2010 года и договор купли-продажи от 24 декабря 2010 года, также являются недействительными (ничтожными) в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку ФИО16, так же как и ФИО19, не имели право производить отчуждение спорных объектов, поскольку у ФИО16 и ФИО1 право собственности на данные объекты никогда не возникало, и соответственно, оно не могло переходить к другому лицу.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан: гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения истца помимо его воли, то требование ФИО8 об истребовании из незаконного владения ФИО11 земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделок, суд считает возможным прекратить необоснованно возникшее право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, восстановив при этом право собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимости

Поскольку право собственности ответчицы на спорную квартиру подлежит прекращению, сама ответчица ФИО11 вместе с членами ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО9 подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО8 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО8 на имя ФИО18, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО5 по реестру за №, на право дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6 по реестру за №, выданную ФИО18 на имя ФИО7, на право оформления договора дарения принадлежащего ФИО8 на праве собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> брату ФИО16.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8

ФИО8, в лице своего представителя ФИО7,
действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

года № с одной стороны и ФИО16 с другой стороны.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 с одной стороны и ФИО19 с другой стороны.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны.

Истребовать из незаконного владения ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности (ничтожных) сделок:

Право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - прекратить.

Восстановить право собственности ФИО8, передав ФИО8 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись