Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 22.11.2019 года истцом в магазине ответчика был приобретен товар Apple iPhone 11 по цене 103990,00 рублей. В процессе эксплуатации в товаре в течение 15 дней обнаружился недостаток, не работает камера, нагревается, некорректно работает звук. 05.12.2019 истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Рестор» денежную сумму в размере 103990,00 рублей – стоимость товара, неустойку в размере 1039,90 рублей за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 20.12.2019 по день фактического выполнения требования, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 12000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы в размере 186,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000,00 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме как нашедшие свое подтверждение, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в отзыве на иск, полагал отсутствующими основания к взысканию штрафных санкций, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки и штрафа.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 22.11.2019 истцом у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 стоимостью 103990,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В товаре был выявлен недостаток в виде не включения камеры, нагревания, некорректной работе звука, в связи с чем истец обратился 05.12.2019 с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Претензия была направлена истцом по месту покупки, указанному, в том числе, в чеке.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» претензия не была получена ответчиком и 09.01.2020 возвращена отправителю.

07.02.2020 истец провел независимое экспертное исследования в ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз», которым заявленные в претензии недостатки нашли свои подтверждения.

Расходы по проведению данного исследования составили 12000,00 рублей (квитанция от 07.02.2020).

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика 08.05.2020 была проведена проверка качества, по итогам которой в представленном телефоне выявлен недостаток, выраженный в неработоспособности основной камеры. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефон Apple iPhone относятся к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В ходе проведенной проверки качества, недостаток, заявленный истцом в виде не работоспособности камеры нашел свое подтверждение, результаты проверки качества сторонами не оспаривались. Поскольку указанный недостаток был выявлен потребителем и заявлен путем направления 05.12.2019 претензии, в пятнадцатидневный срок, суд полагает требования ФИО2 в части возврата стоимости товара подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 103990,00 рублей. Доказательства того, что указанная сумма была возвращена потребителю, суду не представлены.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие ходатайство стороной ответчика заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось 05.12.2019 истец направил по месту приобретения товара претензию, которая не была адресатом получена и 09.01.2020 была возвращена в адрес отправителя.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что какие-либо ответы на указанную претензию ООО «Рестор» не направляло. Довод стороны ответчика о том, что претензия должна быть направлена по юридическому адресу ответчика, не может повлиять на выводы суда, поскольку адрес, по которому направлена истцом претензия указан в чеке и является местом приобретения товара.

08.05.2020 ответчиком проведена проверка качества, где нашел подтверждение заявленный недостаток.

Вместе с тем, на дату принятия судом итогового судебного акта по данном спору требования истца не удовлетворены, что указывает на наличие правовых оснований к взысканию неустойки.

Доводы ответчика, о том что истцом не были предоставлены банковские реквизиты также не может повлиять на выводы суда, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не обязывает покупателя совместно с претензией направлять реквизиты банковского счета. Сведения о том, что указанные реквизиты с 08.05.2020 испрашивались ответчиком у истца и последний уклонился от их предоставления, суду не представлены.

Кроме того, суд критически относится к доводу стороны ответчика о том, что в связи с ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, ООО «Рестор» было лишено возможности ранее 08.05.2020 провести проверку качества, поскольку исковой материал был получен ответчиком 16.03.2020, то есть до объявления каких-либо ограничительных мер, кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что проверка качества проведена 08.05.2020, то есть до отмены всех ограничений.

Суд расценивает неполучение ООО «Рестор» заказной корреспонденции как надлежащее вручение претензии в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, указав в чеке вышеприведенный адрес, ответчик принял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному им адресу.

Направление истцом претензии по данному адресу не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности получить претензию и удовлетворить требования потребителя, учитывая, что ответчиком доказательств возврата претензии отправителю по причине неверного указания адреса, не представлено и не опровергнуты сведения, зафиксированные в отчете об отслеживании почтового отправления.

Иных доказательств, которые связаны с возвратом претензии по истечении срока хранения, в том числе некорректными данными адресата, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные требования закона, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара, то с ООО «Рестор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период по истечении 10 дней с момента доставки юридически значимого сообщения, то есть с 20.12.2019 (с учетом положений ст. 196 ГПК РФ) по день вынесения решения суда 01.06.2020, которая составляет 171583,5 руб. и за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1039,90 руб. в день, исходя из расчета 103990,00 руб. х 1 %.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает размер неустойки за период с 20.12.2019 по 01.06.2020 несоразмерным последствиям и подлежащим снижению до 17158,35 рублей, что соответствует 0,1 % от стоимости товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом периода просрочки, ходатайства ответчика, отсутствия сведений о наступлении для истца пагубных последствий, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, и полагает необходимым снизить его до 12214,84 рублей, что соответствует 10 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

При этом суд не находит оснований к взысканию расходов, понесенных истцом при проведении независимого исследования, поскольку их нельзя признать необходимыми. Так, для обращения в суд за защитой своих прав, действующее законодательство не обязывает потребителя предоставлять суду экспертизу. Кроме того, при принятии решения суд исходил из проведенной проверки качества, правом на проведение которой воспользовался ответчик. Расходы по направлению претензии в размере 186,0 рублей также не подлежат взысканию, поскольку данная категория спора не предусматривает обязательный претензионный порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя, предъявлен соответствующий договор и расписка. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7000,00 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3622,97 рублей.

Ходатайство о возврате товара ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО2:

- иные данные рублей – стоимость товара;

- иные данные рублей – неустойку;

- иные данные рублей – компенсацию морального вреда;

- иные данные рублей – штраф;

- иные данные рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от стоимости товара ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 05.06.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина