Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что <дата> истицей ошибочно были переведены денежные средства в размере 375000 руб. на счет ФИО2. Указанный платеж был сделан по ошибке, вследствие чего является неосновательным обогащением. Ранее ФИО1 была направлена досудебная претензия Ответчику, с просьбой вернуть уплаченные в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 375000 рублей. Однако, ответа так и не последовало.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В судебное заседание ФИО1, ее адвокат Баринов Ю.В., не явились. Истица представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 произвела перевод денежных средств в размере 375 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2.

ФИО1 указывает на тот факт, что перевод денежных средств в размере 375000 рублей в адрес ФИО2, произведен ошибочно, в связи с чем обратилась с досудебной претензией в адрес ФИО2, с намерением возвратить ошибочно переведенные средства.

Поскольку ответа на ее требования не последовало, истица обратилась с иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Между тем, как следует из материалов дела, между ФИО1, как индивидуальным предпринимателем и ООО «РСТП» в лице директора ФИО3 <дата> был заключен лицензионный договор №, согласно которому истцу предоставлено право использования секрета производства (ноу-хау), вознаграждение по данному договору составляет 375000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленной в материалы дела копии лицензионного договора, на основании п.1.1. Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования Секрета производства (ноу-хау) в установленных настоящим Договором пределах, а Лицензиат обязуется отплатить лицензиару обусловленное настоящим Договором вознаграждения в размере 375000 руб. (л.д. 105). Договор подписан сторонами.

В соответствии с п.4.3. Договора платежи, предусмотренные в п.4.1 настоящего Договора, производятся лицензиатом в течение 1 дня с момента заключения настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, согласно копий чеков Сбербанка России, ФИО1 перевела в адрес ФИО2 денежные средства в размере 375000 рублей. (в соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн № от <дата> в адрес ФИО2 поступили денежные средства в размере 300 000 тысяч рублей, в соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн № от <дата> в адрес ФИО2 поступили денежные средства в размере 75000 рублей).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является доверенным лицом ООО «РСТП», и, получая денежные средства от ФИО4, действовал от имени ООО «РСТП» на основании доверенности.

Из переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp следует, что ФИО1 произвела перевод денежных средств в размере 375 000 рублей в адрес ФИО2, исполняя свои обязательства по Лицензионному договору №.

Таким образом, разногласий по условиям заключенного договора между сторонами не имелось, стороны приступили к исполнению обязательств по договору, о чем свидетельствуют действия ответчика по выполнению этапов работ и действия истца по их оплате.

Следовательно, стороны равным образом понимали, какие права и обязанности возникают у них в связи с исполнением договора, и считали договор заключенным. Доказательств наличия спора между сторонами относительно предмета договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с содержанием переписки, которая приводилась посредством мессенджера, ФИО1 проинформирована ФИО2 в отношении как самого Договора, так и в отношении Приложения к Договору - Соглашении о нерасторжении.

Кроме того, ФИО1 были сообщены сведения в отношении банковской карты ФИО2 для перевода денежных средств во исполнении обязательства по Договору.

В соответствии с п.1.2. Договора: Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Указанный секрет производства состоит описан в Приложении №.

В соответствии с абз.4 п.1.2 Договора подписанием настоящего Договора Лицензиат подтверждает предоставление ему Лицензиаром секрета производства полностью, на одном бумажном и одном электронном носителе.

На основании абз.2 п.2.1. Договора, по настоящему Договору передаются права использования на следующий секрет производства: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение, на коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания, а также право на организацию предприятия «SPAIN FOOTBALL ACADEМY SFA».

После заключения Договора проводилась дальнейшая переписка между ФИО2 и ФИО1 в отношении исполнения заключенного Договора посредством мессенджера WhatsApp.

В соответствии с ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Следовательно, представленная в материалы дела переписка сторон по электронной почте является допустимым доказательством и не может быть не принята во внимание при разрешении спора.

Как установлено судом, ООО «PCTП» исполнило свои обязательства перед ИП ФИО1 по Лицензионному договору № от <дата> в полном объеме.

Тогда как, ФИО1, получив сведения по договору, выразила намерение не исполнять условий Договора, в связи с чем, позицию ФИО1 следует признать недобросовестной.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставления друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами лицензионный договор не признан недействительным, не противоречит нормам действующего законодательства, исполнен ООО «РСТП» в полном объеме, суд полагает, что ФИО1, производя платеж в размере 375000 рублей, исполняла свои обязательства по Лицензионному договору№ № от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 года.