Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкина А. В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыкин А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании заключенных с ответчиком договоров банковского обслуживания ему были открыты счета № *** и № *** и выданы карты, а также установлено мобильное приложение система «Сбербанк-Онлайн».

В июне 2019 года банк, ссылаясь на Федеральный закон «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в одностороннем порядке ограничил предоставление истцу услуг дистанционного банковского обслуживания.

На неоднократные обращения истца в отделения банка, карты не были разблокированы, доступ к системе «Сбербанк-Онлайн» не возобновлен. При этом при личном визите в отделения банка истцу оказывались банковские услуги по операциям зачисления и снятия денежных средств. На запрос банка о предоставлении документов, подтверждающих экономический смысл проводимых операций, истцом был направлен полный пакет документов, подтверждающих легальность осуществления им деятельности и совершаемых по счетам операций, источниках формирования дохода. Однако банковские услуги не были возобновлены.

Также указано, что после принятия искового заявления к производству суда, ответчик добровольно удовлетворил требования истца, банковские услуги были возобновлены, ограничения сняты. В этой связи истец отказался от исковых требований в части признания незаконными действий банка по введению ограничений дистанционных возможностей по управлению банковскими счетами, обязании отменить ограничения и восстановить доступ к услугам.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 ноября 2019 года данный отказ принят судом, производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий банка по введению ограничений дистанционных возможностей по управлению банковскими счетами, обязании отменить ограничения и восстановить доступ к услугам прекращено.

Между тем, причиненные банком неудобства по ограничению доступа к банковским услугам, продолжавшимся значительный промежуток времени, ссылки ответчика в обоснование введенных ограничений на выполнение требований Федеральной закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», не нашедшие своего подтверждения, повлияли на репутацию истца и вероятность негативных последствий (при обращении в другие банки, при проверке истца службой безопасности работодателя) и причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что действия банка по блокировке банковских карт соответствуют нормам действующего законодательства, условиям договора. За период с 18.02.2019 г. по 07.06.2019 г. банком было установлено, что на счета истца регулярно зачислялись денежные средства в общей сумме в крупном размере от юридических лиц ООО «Восток Инжиниринг», ООО «Сайт Восток» с последующим переводом на банковские счета третьих лиц, частичным наличным снятием средств. Проанализировав операции и документы истца и юридических лиц, от которых поступали денежные средства на его счета, банком было установлено, что у ООО «Восток Инжиниринг» есть действующие решения о приостановке операций по счетам, задолженность по оплате налогов, оплата НДФЛ не прослеживалась; также по счету не прослеживались хозяйственные платежи, таким образом, деятельность компании не была подтверждена. Это дало банку основание полагать, что указанные лица проводили финансовые операции, направленные на сокрытие реальных масштабов предпринимательской деятельности и уклонения от уплаты налогов с целью вывода прибыли от теневой деятельности (в т.ч. аффилированной компании) путем перечисления средств на счета физических лиц. Юридические лица, участвующие в расчетах, необоснованно завышают расходную часть, тем самым занижая налогооблагаемую базу. Учитывая указанные обстоятельства, у Банка имелись основания полагать, что банковские счета Цыкина А.В. используются для транзитного движения и обналичивания денежных средств. Предоставленные истцом по запросу банка документы не подтвердили экономический смысл проводимых операций по счетам, в этой связи ограничения не были сняты. При этом отметила, что счета Цыкина А.В. заблокированы не были, операции не приостанавливались, права истца по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете не нарушены. 14.10.2019 г. в связи с опубликованием в СПАРК бухгалтерских и финансовых отчетов юридических лиц, от которых поступали денежные средства на счета Цыкина А.В. был проведен повторный анализ клиента и принято решение о снятии ограничительных мер. Снятие банком ограничений с банковских карт истца и услуги дистанционного банковского обслуживания не является добровольным удовлетворением требований искового заявления, а осуществлено в соответствии с нормами Федерального закона № 115-ФЗ и Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 № 881-11 на основании дополнительно полученной информации о финансовой и бухгалтерской отчетности юридических лиц, от которых поступали денежные средства на счета Цыкина А.В.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ПАО «Сбербанк России» во исполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» направил в Росфинмониторинг сообщения в отношении Цыкина А.В. в связи с возникновением подозрений, что операции имели запутанный или необычный характер, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Отметил, что отказ от выполнения операций не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Отказ ПАО «Сбербанк» в проведении расчетной операции по системе электронного документооборота не ограничил право клиента на распоряжение счетом и денежными средствами на нем.

В судебное заседание не явился истец, его представитель, представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с банком договора банковского обслуживания Цыкину А.В. были выданы карта VISA Electron (к счету № ***) и карта Gold Master Card № *** (к счету № ***), а также на основании заявления осуществлено подключение к «Мобильному банку».

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенными между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

При получении банковских карт истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями использования банковских карт.

В соответствии с п. 2.1 Условий карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы (п. 2.4 Условий).

Согласно п. 7.1 Условий в соответствии с действующим законодательством РФ банк имеет право требовать от Клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием Карт(ы)/реквизитов Карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка.

Клиент обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. (п.7.2 Условий).

В соответствии с п. 7.4. Условий клиент обязуется не проводить по счету операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2.10.2 Условий банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, в том числе если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 10.25, 11.16.2 условий банк имеет право приостановить или прекратить предоставление услуги «Мобильный банк» в случае нарушения держателем своих обязательств по настоящему договору, а также, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода постоянного пароля, а также в случаях, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Как следует из выписок по счетам № *** и № *** за период с 18.02.2019 года по 07.06.2019 года на счета Цыкина А.В. регулярно зачислялись денежные средства от юридических лиц ООО «Восток Инжиниринг» и ООО «Сант Восток» с последующим переводом на банковские счета третьих лиц, частичным наличным снятием средств. В период с 18.02.2019 по 07.06.2019 года в общем итоге зачислено 2 498 798,99 рублей, списано 1 019 608,41 рублей.

На требование Банка в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предоставить документы, поясняющие источники поступления и экономический смысл операций по счетам *** и № *** за период с 18.02.2019 года по 09.08.2019 года от контрагентов ООО «Восток Инжиниринг» и ООО «Сант Восток», справки 2НДФЛ за 2018, 2019 годы, трудовые договоры, подтверждение оплату НДФЛ (в виду не предоставления информации об оплате НДФЛ работодателем) Цыкиным А.В. 20 июля 2019 года истцом в адрес банка были направлены трудовые договоры, приказ о принятии на работу, справки 2НДФЛ, расчетный листок, платежные поручения о зачислении заработной платы, копия трудовой книжки, договор займа между физическими лицами. Информация об оплате НДФЛ не была предоставлена истцом. 29 июля 2019 года в адрес истца было повторно направлено уведомление о необходимости предоставления информации об оплате НДФЛ.

Согласно заключению уполномоченного сотрудника по ПО/ФТ за период с 18.02.2019 г. по 09.08.2019 г. на счета истца было зачислено 2 498 798,99 рублей, в том числе: внесено наличными 55 000,00 рублей (2,20%), безналичными операциями - 2 443 798,99 рублей (97,80 %): с карт - 387 340,00 рублей (15,50 %) на основании ЭПД - 306 057,16 рублей (12,25 %), заработная плата - 371 458,99 рублей (14,87 %). Списано за указанный период: 1 019 608,41 рублей, в том числе: снятие наличных - 147 600 рублей (14,48 %), безналичные операции - 814 420,82 рублей (79,88 %): списание на карты - 633 402,00 рублей (62,12 %), хозяйственные операции - 57 587,59 рублей (5,65 %). Операции по типу контрагента на основании ЭПД: зачислено за период от юридических лиц 306 057,16 рублей (100%). Средства поступают от ООО «Восток Инжиниринг» как заработная плата. Часть средств переведена по СББОЛ на счета 3-х лиц. Документы по запросу не предоставлены. Оплата НДФЛ не подтверждена. Операции ООО «Восток Инжиниринг» признаны сомнительными. Анализ операций и документов дает основание полагать, что клиент проводит финансовые операции, направленные на сокрытие реальных масштабов предпринимательской деятельности и уклонения от уплаты налогов с целью вывода прибыли от теневой деятельности (в т.ч. аффилированной компании) путем перечисления средств на счета физических лиц. Компании, участвующие в расчетах, необоснованно завышают расходную часть, тем самым занижая налогооблагаемую базу. Клиентом предоставлен договор субподряда с ООО «АБК» (аффилированная компания) на строительство объекта Реконструкция ст. ТУ «Забайкальской»; предоставлены договоры на аренду спецтехники. Клиентом не предоставлены первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств (акты, сметы, счета, транспортные накладные, рапорты работы спецтехники и ее эксплуатации; товарные накладные и т.д.); закупку материалов; документов, подтверждающих работу техники и ее обслуживание. Численность сотрудников согласно 6-НДФЛ за 1 кв.29 чел. Оплата НДФЛ не прослеживается. По свету не прослеживаются хозяйственные платежи. После запроса документов клиентом был оплачен НДС и ФСС. По данным СПАРК у компании есть действующие решения о приостановке операций по счетам; задолженность по оплате налогов. Таким образом, деятельность компании не подтверждена.

Сведения об операциях с признаками, указывающими на необычный характер, были направлены ПАО «Сбербанк» в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, ПАО «Сбербанк России» принимая решение об ограничении в отношении Цыкина А.В. услуг дистанционного банковского обслуживания по указанным банковским счетам, руководствовался нормами Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Как следует из ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В целях соблюдения мер, направленных на противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В приложении к указанному Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма приведены признаки, указывающие на необычный характер сделки.

К ним в частности отнесены:

регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней;

операции по получению клиентом в наличной форме денежных средств, поступивших на его счет в виде сумм денежных средств, которые ранее были перечислены таким клиентом и в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления либо заключения договора (сделки) возвращены ему (в том числе при досрочном расторжении договора (сделки).

Указанные нормы не устанавливают перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В целях исполнения требований действующего законодательства, в частности в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением от 02.03.2012 № 375-П, ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 № 881-11.

Согласно п. 2.20.2 Правил внутреннего контроля Банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации ПВК и требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; отказ Клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников Банка возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно письму Центрального Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям может быть отнесено, в том числе: систематическое снятие клиентами кредитных организаций со своих банковских счетов крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение предусмотренных законом мер, не только в случае непредставления документов, необходимых для фиксирования информации, но и при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Представленные истцом копия трудовой книжки, трудовые договоры, приказ о принятии на работу, справки 2НДФЛ, расчетные листки, платежные поручения о зачислении заработной платы, реестры денежных средств с результатами зачислений, в отсутствие документов, подтверждающих оплату НДФЛ, в полной мере не подтвердили экономический смысл проводимых операций.

Доказательства последующего предоставления информации (части информации) об основаниях зачисления денежных средств на счета не свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований для приостановления операций по банковским картам истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика по приостановлению оказания услуг дистанционного банковского обслуживания, включая банковские карты, являлись правомерными, поскольку они были обусловлены законодательно установленными обязательствами по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, возложенными на кредитную организацию Федеральным законом № 115-ФЗ, мотивированы кредитной организацией.

При этом суд отмечает, что ограничения дистанционного обслуживания счетов истца не привели к блокировке банковских счетов. Ответчик не препятствовал истцу в получении денежных средств со счетов при личном обращении в отделение банка, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Также истец не был лишен возможности рассчитываться за услуги с помощью банковских карт.

14 октября 2019 года с банковских карт истца и услуг «Сбербанк-Онлайн» были сняты ограничения на основании проведенного банком повторного анализа клиента и опубликованием в СПАРК бухгалтерских и финансовых отчетов юридических лиц, от которых поступали денежные средства на счета Цыкина А.В.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о снятии банком ограничений в связи с добровольным удовлетворением требований искового заявления, поскольку из материалов дела усматривается, что снятие ограничений осуществлено ответчиком в соответствии с нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» после устранения обстоятельств, повлекших ограничения в предоставлении истцу услуг дистанционного обслуживания счетов. Доводы ответчика в данной части подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк блокировке оказания услуг дистанционного банковского обслуживания банковских карт являлись законными и обоснованными. Действия банка соответствовали требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» были направлены на предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем.

При этом сведений о принятии данных мер в отношении указанного истцом в иске банковского счета № *** материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при разрешении спора судом не было установлено нарушений прав истца в результате действий ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также производные от основного требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыкина А. В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.