Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО30., ФИО4 ФИО29., ФИО5 ФИО31. ФИО6 ФИО32., к филиалу <данные изъяты> о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор на время действия договора аренды имущества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО28, ФИО4 ФИО14., ФИО5 ФИО27 ФИО6 ФИО25.обратились в суд с иском филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа-Дагэнерго» о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал им в заключении трудового договора в порядке перевода.

Из иска следует, что ФИО7 ФИО26 работала в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО34. работал в должности инженера 1-й категории с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО15. работал в должности электромонтера 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ФИО33 работала в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды имущества №.

В соответствие с п.3.5. Договора арендатор обязуется принять к себе переводом персонал Арендодателя, с даты начала срока действия настоящего Договора, указанного в п. 2.2., в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа «Дагэнерго», на время действия настоящего договора.

Согласно новому штатному расписанию филиала <данные изъяты> утвержден штат в количестве <данные изъяты> работника. В штатном расписании ОАО «<данные изъяты> числилось <данные изъяты> работников. Из этого следует, что все работники <данные изъяты> к пределах утвержденной штатной численности Арендатора (<данные изъяты> Работника), имели преимущественное право приема на работу. Соответственно, у Ответчика возникла обязанность предоставить им работу. Если в штатном расписании не было прежней должности, ответчик должен был предложить ему другую должность, соответствующую его заработной плате, стажу работы, образованию, выслуге лет в прежней организации.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в новое структурное подразделение Махачкалинские городские электрические сети с письменным заявлением о приеме на работу в порядке перевода, а также к генеральному директору ОАО «МГЭС» Омарову ФИО16. с заявлением об увольнении в порядке перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в заключении трудового договора.

Однако на работу были приняты сотрудники, не являющиеся прежде работниками <данные изъяты> В нарушение условий договора эти должности им предложены не были. Они продолжали ходить на работу, интересовался в отделе кадров, есть ли на них приказ о приеме на работу в порядке перевода, однако в середине сентября в отделе кадров им сообщили, что их в списке нет, и им отказано в приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор <данные изъяты>» Омаров ФИО17. обратился к и.о. директора филиала <данные изъяты>» структурного подразделения Махачкалинские городские электрические сети ФИО8 и к Ген. директору <данные изъяты>ФИО10 с письмом о том, что имеется нерешенная проблема с частью персонала, не принятою на работу, но продолжающего исполнять трудовые обязанности и не получающих своевременно заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ они в числе других работников, не принятых на работу в порядке перевода обратилась к и.о. директора филиала <данные изъяты>» -структурного подразделения Махачкалинские городские электрические сети ФИО8 ФИО18. и к Ген. директору ОАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО10 с письменным заявлением о даче разъяснения о причине отказа в приеме персонала <данные изъяты>» в структурное подразделение Махачкалинские городские электрические сети филиала "<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 ФИО19. исковые требования уточнила, просилапризнать отказ в приеме на работу МРСК Северного Кавказа в филиал данной организации незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор на время действия договора аренды, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и пояснила, что все истцы писали заявления о принятии на работу в порядке перевода и эти заявления были сданы в отдел кадров. Кроме того, согласно п. 5 ст. 77 Трудового Кодекса, основанием расторжения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласияна работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). Для получения согласия работника будущий работодатель должен был составить в произвольной форме письмо (запрос).

В нарушение условий договора, когда должны были быть приглашены на работу <данные изъяты> человека, письмо-запрос было составлено на 201 работника.

Работники обращались до обращения в суд с заявлениями, в которых просили объяснить причину отказа в приеме на работу. В этом письме явно выражена воля работников на согласие работать в филиале Ответчика. И Ответчик, узнав об этом согласии, обязан был принять к себе переводом работников.

Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, его оплата производится применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы.

Кроме того, если моментом заключения трудового договора выбран день необоснованного отказа работодателя от заключения трудового договора, возникает необходимость взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В этом случае суды оперируют положением, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Таким образом, лицо, которому необоснованно отказали в заключении трудового договора, может требовать в суде признания отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязания работодателя заключить с ним трудовой договор по определенной должности со дня, когда работодатель- обязан был заключить с ним трудовой договор о приеме на работу, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 ФИО20 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (далее Арендодатель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОАО «МРСК Северного Кавказа», далее -Арендатор) был заключен договор аренды имущества №.

В соответствие с п. 3.5. Договора арендатор обязуется принять к себе переводом персонал Арендодателя, с даты начала срока действия настоящего договора, указанного в п.2.2., в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала <данные изъяты>» <данные изъяты> на время действия настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в Приложении № (городское электросетевое хозяйство). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.5договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ответчик) обязуется принять к себе переводом персонал арендодателя <данные изъяты> с даты начала срока действия настоящего договора, указанного в п. 2.2, в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала <данные изъяты> на время действия настоящего договора. Штатная численность подразделения «<данные изъяты>» Филиала, согласно утверждённому с ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию, составляет 323 единицы. Структура подразделения «Махачкалинские горэлектросети» Филиала, а также качественный и количественный состав штатных единиц отличается от наименования подразделений и штатного состава, ранее существовавшего в <данные изъяты> что предполагает невозможность принятия в порядке перевода всего численного состава <данные изъяты>

Письмом от 03.07.2014г <данные изъяты> сообщило руководству <данные изъяты> о необходимости представить информацию о персональных данных работников подлежащих переводу, однако это письменное обращение оставлено руководством <данные изъяты> без ответа, ранее такое же письмо было нарочно вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняющим обязанности директора Филиала ФИО8 по результатам предварительного отбора и собеседования определен, состав работников, принятых в порядке перевода в Филиал. В результате чего в Филиал приняты бывшие работники ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в количестве 210 человек (в том числе в порядке перевода — 201 и 9 - в соответствии с поступившими заявлениями о заключении трудового договора).

Согласно ст.ст. 16, 56, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем оформляются трудовым договором, заключенным в письменной форме. Исполняющий обязанности директора Филиала ФИО8 с истцами трудовой договор не заключал, ввиду отсутствия со стороны истцов письменного обращения либо заявления в адрес ответчика о приеме на работу в порядке перевода в Филиал. Кроме того, истцы продолжают состоять в трудовых отношениях с <данные изъяты>

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОАО «МГЭС» направлено письмо следующего содержания:

«Учитывая заключенный между ОАО «Махачкалагорэлектросети» и АО «Дагестанская сетевая компания» предварительный договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, настоящим уведомляю о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ и направляю акт сверки расчетов.

Согласно статье 392 ТК РФ, в которой указывается на право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Просила применить сроки исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее Арендодатель) и <данные изъяты> был заключен договор аренды имущества №.

В соответствие с п. 3.5. Договора арендатор обязался принять к себе переводом персонал Арендодателя, с даты начала срока действия настоящего договора, указанного в п.2.2., в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала <данные изъяты>* Кавказа» <данные изъяты>», на время действия настоящего договора.

Согласно п.3.5договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ответчик) обязуется принять к себе переводом персонал арендодателя (<данные изъяты>»), с даты начала срока действия настоящего договора, указанного в п. 2.2, в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Дагэнерго» на время действия настоящего договора.

Установлено, что штатная численность подразделения «<данные изъяты>» Филиала, согласно утверждённому с ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию, составляет 329 единицы. Структура подразделения «Махачкалинские горэлектросети» Филиала, а также качественный и количественный состав штатных единиц отличается от наименования подразделений и штатного состава, ранее существовавшего в <данные изъяты>

Установлено также, что в филиал <данные изъяты> «<данные изъяты> приняты бывшие работники <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек (в том числе в порядке перевода — 201 и 9 - в соответствии с поступившими заявлениями о заключении трудового договора).

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В пункте 5 части 1 статьи 77 ТК РФ закреплено право сторон прекратить трудовой договор в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

В силу статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю.

При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, необходима выраженная в письменной форме воля работника, переходящего на работу к другому работодателю.

Учитывая указанные нормы закона, суд признает, что для заключения трудового договора в порядке перевода работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, необходимо совместное согласованное волеизъявление трех субъектов: нового работодателя, приглашающего на работу, работника, переходящего с одного места работы на другое в порядке перевода, и настоящего работодателя, то есть только после достижения соответствующей договоренности между работодателями и наличия согласия работника.

Поскольку материалами дела не установлен факт волеизъявления истцов на перевод в организацию ответчика, а именно отсутствие доказательств письменного согласования между руководителем организации, из которой переводится работник, и руководителем организации, в которую он переводится, а также отсутствие заявлений истцов на увольнение переводом в филиал <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При том суд также принимает во внимание, что срок действия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее Арендодатель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОАО «МРСК Северного Кавказа», далее -Арендатор) истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя <данные изъяты> направлено письмо о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ и направлении акта сверки расчетов.

Кроме того, как установлено судом истцы состоят в трудовых отношениях с <данные изъяты> и в период, который они полагают вынужденным прогулом состояли в очередных отпусках и по их заявлениям пребывают в отпуске без сохранения содержания.

Требования истцов о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производны от первоначально заявленных требований и удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске сроков исковой давности относится к самостоятельному основанию для отказа в иске в связи, с чем суд может отказать в удовлетворении только на этом основании без фактического исследования других доказательств.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика заявил суду о применении сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления истцов следует, что им отказано в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока в связи, с чем ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО22 ФИО5 ФИО21. и ФИО6 ФИО24. к филиалу <данные изъяты>» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор на время действия договора аренды имущества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца до дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 16. 09.2015 года.

Судья Джалалов Д. А.