Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк Столица» к Шаяхметову И.М . об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Столица» обратилось в суд с иском к Шаяхметову И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault TRAFIC FG E1 112 W6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества а размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между Гаффаровым Р.Н.о. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС № – № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства Renault TRAFIC FG E1 112 W6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Гаффарова Р.Н.оглы в пользу АО «Европлан Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - Renault TRAFIC FG E1 112 W6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>. Решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с настоящим иском не исполнено. По имеющейся у истца информации транспортное средство было продано заемщиком Шаяхметову И.М. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрению дела в порядке заочного производства также не возражает.

Ответчик Шаяхметов И.М., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденным сведениям ОАСР УФМС РФ по РТ, согласно почтового уведомления, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Гаффаров Р.Н.о в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального Залога №367-ФЗ21 декабря 2013 года залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и Гаффаров Р.Н.о заключили договор о кредите на приобретение транспортного средства, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между Банком и заемщиком. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства Renault TRAFIC FG E1 112 W6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены Предложением на присоединение к Договору комплексного обслуживания банковских продуктов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор о залоге транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Гаффаровым Р.Н.о. передана в залог принадлежащая ему автомашина Renault TRAFIC FG E1 112 W6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-9036/2016 определением судьи Приволжского районного суда наложен арест на автомобиль марки Renault TRAFIC FG E1 112 W6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калужского районного суда Калужской области частично удовлетворен иск АО «Европлан Банк» к Гаффарову Р.Н.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: Взыскать с Гаффарова Р.Н.о в пользу АО «Европлан Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредите от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по графику платежей; <данные изъяты> – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки Renault TRAFIC FG E1 112 W6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

Согласно запроса из Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль Renault TRAFIC FG E1 112 W6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение с № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Гаффаров Р.Н.оДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель АО «Европлан Банк».

По последним данным ОГИБДД УМВД России по г.Казани ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного автомобиля является Шаяхметов И.М.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не снят с регистрационного учета.

В данном случае усматриваются незаконные действия со стороны третьего лица Гаффарова Р.Н.о.

Поскольку третье лицо Гаффарова Р.Н.о. не исполнил в установленные сторонами сроки обязательства по кредитному договору, суд считает требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, из установленных обстоятельств дела следует, что Шаяхметов И.М. имел объективную возможность для того, чтобы установить наличие прав иных лиц на приобретаемое имущество и отчуждение транспортного средства титульным собственником в нарушение достигнутых с кредитором договоренностей.

Обременение установлено, то есть банк в обеспечение сохранности залога заявил соответствующие сведения к уполномоченному лицу для внесения их в реестр уведомлений.

В данном случае у суда имеются основания для вывода о том, что при должной степени разумности, внимательности и осмотрительности у покупателя Шаяхметова И.М. имелись основания позволившие усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля и предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Бинбанк Столица» к Шаяхметову И.М . об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину Renault TRAFIC FG E1 112 W6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, принадлежащую Шаяхметову И.М ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шаяхметова И.М. в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк Столица» в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья