Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Молот-Оружие» к Долгушеву В.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Молот-Оружие» Березина У.С. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к Долгушеву В.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, в размере 37 343 рублей 05 копеек. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и Долгушевым В.И. был заключен трудовой договор №, где Долгушев В.И. был принят в цех по профессии «» (приказ о приеме на работу №/у от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и Долгушевым В.И. был заключен ученический договор № к трудовому договору, где работодатель обязуется обучить в течение 4 месяцев работника по профессии «». Свои обязательства ООО «Молот-Оружие» выполнило. Согласно п. 2.9 ученического договора, ответчик обязался работать на ООО «Молот-Оружие» 1 год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена. Пунктом 6.2 ученического договора устанавливает обязанность должника возместить ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на его обучение, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору. На производственное обучение Долгушева В.И. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ затрачено 25 993 рубля 92 копейки. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ответчик, работающий в цехе № по специальности «» 4 разряда переведен в цех по специальности «» (приказ о переводе №/к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось то, что работодатель обязуется обучить работника в течение 2 месяцев по специальности «». На производственное обучение Долгушева В.И. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ затрачено 11 349 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с ответчиком по пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ за прогул, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить истцу расходы, затраченные на его обучение. Просит взыскать с Долгушева В.И. в пользу ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 37 343 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО "Молот-Оружие" на основании доверенности Березина У.С., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Долгушев В.И. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Долгушева В.И. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Долгушев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в автоматный цех 142 ООО «Молот-Оружие» по профессии « ученик.

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО "Молот-Оружие" обязуется предоставить работнику профессиональное обучение с целью приобретения им профессии «», а работник, в свою очередь, обязан освоить программу обучения, сдать квалификационные экзамены и по завершению профессионального обучения проработать в обществе в соответствии с полученной профессией 1 (один) год, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на производственное обучение рабочего, а также выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стипендии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение в размере 37 250 рублей 93 копеек.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 срок ученического договора определен с ДД.ММ.ГГГГ и составляет до 4 месяцев (включая срок для сдачи квалификационных экзаменов).

Согласно п.п. 6.2, 6.2.1, 6.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, а также в течение 1 (одного) года после окончания обучения и получения свидетельства ученик увольняется по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, он возмещает обществу расходы в связи с профессиональным обучением работника, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Долгушев В.И. переведен с профессии «», ученик, на провессию «», что также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Долгушев В.И. переведен с должности «» на должность «», ученик, что также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 срок ученического договора определен с ДД.ММ.ГГГГ и составляет до 2 месяцев (включая срок для сдачи квалификационных экзаменов).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Долгушев В.И. переведен с должности «», ученик по провессии «», что также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №/у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Долгушевым В.И. прекращено в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За период обучения ответчику Долгушеву В.И, выплачены стипендии в размере 37 343 рубля 06 копеек, что подтверждается расчетными листами и справками бухгалтера ООО "Молот-Оружие".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав.

По настоящему делу работник являлся ответчиком, а решение суда состоялось в пользу работодателя, следовательно, данные нормы права не применимы. Поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в ООО «Молот-Оружие в размере на сумму 1 320 рублей 29 копеек

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Молот-Оружие" удовлетворить.

Взыскать с Долгушева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по в , в пользу ООО "Молот-Оружие" (ИНН №, ОГРН №) в возмещение затрат на обучение работника 37 343 (тридцать семь тысяч триста сорок три) рубля 06 копеек.

Взыскать с Долгушева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по в , в пользу ООО "Молот-Оружие" (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 (тысяча триста двадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Заочное решение в окончательной форме принято 19.09.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение02.10.2022