Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2015 между ним и ООО «Ваш Дом» был заключен договор подряда б/н на строительство жилого дома (коттеджа) (далее Договор). Договор был подписан ФИО3, как выяснилось позднее в штате ООО «Ваш Дом» он не состоял. По Договору ООО «Ваш Дом» обязано было построить коттедж, на земельном участке, кадастровый № ******, в срок не позднее 24.06.2015. Однако Коттедж не построен. Между сторонами был согласован локальный ресурсный сметный расчет № ****** на общую сумму 1 837 512 руб. 00 коп. Всего им уплачено ООО «Ваш Дом» 1 045 000 руб. 00 коп. Кроме того, по настоянию ФИО3 и ФИО4, так как он находился в ******, а деньги нужны были срочно для оплаты за строительные материалы: - 30.06.2015 в 15:55:41 он, перевел денежные средства в размере 80 000 рублей со своей банковской карты № ****** в системе интернет банка в Сбербанке РФ (идентификатор операции: № ******, код авторизации: № ******) на банковскую карту ФИО1, карта Сбербанка № ******; - 01.07.2015 в 14:53:56 он, перевел денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. со своей банковской карты № ****** в системе интернет банка в Сбербанке РФ (идентификатор операции: № ******, код авторизации: № ******) на банковскую карту ФИО1, карта Сбербанка № ******. Всего в сумме 150 000 руб. 00 коп. Несмотря на это, стройматериалы не были приобретены, деньги не возвращены. Истец, ссылаясь на нормы п.1 ст.1102 ГК РФ, обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, пояснив, что поступившие к нему денежные средства передал ФИО4 01.07.2015, о чем имеется расписка от ФИО4 и выписка по банковскому счету.

Третье лицо ФИО4 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требовав. Пояснив, что он работал в ООО «Ваш дом», сначала ******, затем ******. Непосредственно с истцом общался он. Обычно он приезжал сам и приносил наличные деньги в фирму. В какой-то момент деньги потребовались срочно. На тот момент у него не было карты Сбербанка, поэтому он позвонил ФИО1 и попросил разрешение на перевод денежных средств на его карту от истца. После того, как деньги были переведены ФИО1, он под расписку забрал деньги и передал их в бухгалтерию ООО «Ваш дом» Земцову К.О. При передаче денежных средств в бухгалтерию он взял подтверждающий документ (кассовый ордер или чек), но на сегодняшний день данный документ у него не сохранился.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обстоятельства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшением имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

Соответственно, в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входит установление факта получения (сбережения) денежных средств при отсутствии надлежащих правовых оснований, без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Таким образом, при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Ваш Дом» 24.03.2015 был заключен договор подряда на строительство жилого дома (коттеджа) (далее Договор).

Цена Договора определена сторонами в размере 1 837 512 руб. 00 коп.

Судом установлено, что оплату по Договору истец производил частями, при этом часть суммы по договоренности представителями ООО «Ваш Дом» перевел на банковскую карту ответчика ФИО1, открытую в ПАО «Сбербанк», а именно 03.07.2015 двумя платежами в сумме 80 000 руб. 00 коп. и 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на ответчика ФИО1 (л.д. 118-121).

Истец просит взыскать указанные денежные средства с ответчика, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 получил их необоснованно, тем самым неосновательно обогатился.

Суд, изучив доводы истца и обстоятельства дела находит их необоснованными и противоречащими следующим обстоятельствам.

Так в ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные денежные средства, поступившие на счет ответчика в общей сумме 150 000 руб. 00 коп., 03.07.2015, в этот же день были сняты ФИО1 и переданы третьему лицу ФИО4, являвшемуся работником ООО «Ваш Дом», что подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на ответчика ФИО1 и показаниями третьего лица ФИО4

Факт того, что денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., были перечислены истцом ФИО2, по договоренности с ФИО3 и ФИО4 подтверждаются обстоятельствами, указанными истцом в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, предьявленных к ответчику ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 20 августа 2018 года.

Судья –