Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права собственности на наследство,

установил:

ФИО9 в мае 2018 года обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 28.06.2018 года, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1, после смерти наследство в виде земельной доли (пай) размером 3,49 условных кадастровых гектар на землях КСП «Мичуринец» фактически принял её сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником после дяди ФИО2, фактически приняла наследство, совместно постоянно проживая с наследодателем, осуществляя за ним уход, организовала его похороны, распорядилась его имуществом после смерти. Истец не может получить свидетельство о праве собственности, т.к. невозможно подтвердить её родственные отношения с дядей и ввиду непредставления правоустанавливающего документа на наследство. Просит установить факт родственных отношений между нею и наследодателем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как племянницей и дядей, установить факт постоянного проживания с наследодателем ФИО2 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, и признать за нею право собственности на земельную долю (пай) размером 3,49 условных кадастровых гектар на землях КСП «Мичуринец» в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Мирновского сельского поселения в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО9, пояснил, что в отношении ФИО1 было принято решении о выделении земельного участка, но госакт никто не получил. ФИО1 продать земельный участок не могла, т.к. существовал запрет на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 264 ч.1, ч.2 п.5, статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд может устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в частности факт родственных отношений.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

Судом установлено, что 22.01.1998 года ФИО1 выдан сертификат серии КМ № о праве на земельный участок (пай) в КСП «Мичуринец» Мирновский сельский совет размером 3,49 в условных кадастровых гектарах, стоимостью 23 293 грн., сертификат зарегистрирован под № в книге регистрации сертификатов (л.д.22), оригинал сертификата не сохранился.

ДД.ММ.ГГГГ в с. Рысаково Джанкойского района АРК умерла ФИО1 (л.д. 13).

На день смерти ФИО1 с ней проживал и был прописан сын ФИО2, фактически принял наследство (л.д. 20), но не успел оформить наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом также установлено, что истец Брайко (урождённая Крохмаль) ФИО10 Владимировна родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 9), в свидетельстве о её рождении в графе родители указано: отец – ФИО3, мать – ФИО4 (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО4 умерла, т.е. до смерти ФИО1 В актовой записи о рождении Крохмаль (до брака Шваб) В.М. отец указан – ФИО5, мать – ФИО1 (л.д. 10).

Истец утверждает, что ФИО2 родился в Украине, с территории которой невозможно истребовать актовую запись о его рождении, но, принимая во внимание, что отчество дяди «Макарович» и отчество её матери «Макаровна», а до брака мама носила фамилию «Шваб», истец является племянницей ФИО2 Истец также заявила о том, что в мае 2005 года забрала дядю к себе, ухаживала за ним, досматривала его, а после смерти организовала его похороны. Все личные вещи дяди, бытовую технику, мебель перевезла к себе, распорядилась его имуществом. Утверждает, что постоянно проживала с наследодателем до его смерти.

Суд доводы истца признает обоснованными и подтвержденными.

Свидетель ФИО6 – соседка, в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 80-х годов, проживают в одном доме с разными входами, дом на 2 хозяина. Ранее истец проживала с доме бабушки ФИО1 с матерью ФИО4 и дядей ФИО2. ФИО4 и ФИО2 родные брат и сестра. Мама истца умерла раньше, потом умерла бабушка ФИО1 После смерти ФИО1ФИО2 некоторое время проживал в доме, потом истец забрала его к себе, перевезла личные вещи, мебель, досматривала его до смерти. Свидетель заходила в гости к истцу и видела там ФИО2 Когда ФИО2 переехал жить к истцу, в его дом заселили молодую семью.

Наследственное право Украины (ст. 1269 ГК), так же как и ст. 1153 ГК РФ предусматривают обстоятельства, когда наследник считается принявшим наследство – постоянное проживание с наследодателем на день открытия наследства (ч.3 ст. 1268 ГКУ) или вступление во владение или в управление наследственным имуществом (ч.2 ст. 1153 ГК РФ), и обстоятельства, когда наследнику, фактически не принявшему наследство, необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из совокупности исследованных доказательств суд считает подтвержденным тот факт, что истец ФИО9 приходилась наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, племянницей, на день открытия наследства постоянно проживала с наследодателем, т.е. в соответствии сч.3 ст. 1266, ст. 1268 ч.3 ГК Украины является наследником по праву представления, фактически принявшим наследство.

В соответствии со статьей 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам). В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства (статья 1218 ГК Украины).

Согласно ст. 13 Постановления Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 № 177 «О регулировании вопросов об обеспечении защиты имущественных прав селян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай. В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Украины «про порядок выделения в натуре (на местности) земельных участков собственниками земельных паев» основным документом, подтверждающим право на земельную долю (пай), является сертификат на право на земельную долю (пай), выданный районной (городской) государственной администрацией.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании » при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также о признании права собственности в порядке наследования.

Из архивной справки от 18.10.2017 г. следует, что в Книге регистрации сертификатов на земельную долю (пай) членам КСП «Мичуринец», зарегистрирован сертификат серии КМ № под № от 22.01.1998 г. на ФИО1, сертификат выдан ей на руки. Основанием для регистрации сертификата за земельный пай послужило распоряжение Джанкойской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 21).

То обстоятельство, что у наследника отсутствует оригинал правоустанавливающего документа – сертификата - не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт принадлежности сертификата, выданного на имя ФИО1, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт владения земельной долей на праве собственности ФИО1 при жизни признан представителем ответчика, т.е. представителем потенциального собственника выморочного имущества. Также суд признает заслуживающими внимания доводы представителей сторон о том, что в Украине был введен мораторий на распоряжение землями сельхозназначения, поэтому право от ФИО1 не могло перейти другому лицу. Вместе с тем суд учитывает, что мораторий на отчуждение земельных паев был введен Законом Украины «Про соглашения об отчуждении земельной доли (пая)» от ДД.ММ.ГГГГ и продлевался. Однако ответчик, как представитель собственника земель муниципальной собственности, признал, что ему неизвестно об отчуждении ФИО1 своей земельной доли с 1998 по 2001 год.

Принимая во внимание то обстоятельство, что принадлежность земельного пая наследодателю подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом того, что в нотариальном порядке истец лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство, её право подлежит защите судом путем признания за нею права собственности на земельную долю (пай) в землях которые находились в коллективной собственности КСП «Мичуринец» размером 3,49 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Установить тот факт, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являлся дядей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт постоянного проживания ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наследодателем ФИО2 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю (пай) в землях, которые находились в коллективной собственности КСП «Мичуринец» (Мирновский сельский совет) размером 3,49 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 27.08.2018.