Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ткачука В.Я., Никитина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ткачук В.Я. и Никитин С.А. обратились в суд с иском по тем основаниям, что состояли в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой» в должности <данные изъяты> и прораба участка общестроительных работ - соответственно. Работа осуществлялась в <адрес>, заключалась в осуществлении капитального ремонта зданий и сооружений на объекте ремонтно-механические мастерские <адрес> лесозавода. Ткачук В.Я. работал у ответчика с 27.08.2018 г. по 01.10.2018 г., Никитин С.А. – с 26.09.2018 г. по 01.11.2018 г. Согласно договоренности, подтвержденной гарантийным письмом ответчика, при приеме на работу истцам подлежала выплате заработная плата два раза в месяц в размере 80000,0 руб., командировочные расходы из расчета 700,0 руб. в сутки, оплата ГСМ в связи с использованием личного автомобиля либо оплата проезда к месту работы и обратно, расходы на мобильную связь. Всего, согласно представленным расчетам, истцам за отработанное время подлежат выплате: Ткачуку В.Я. – заработная плата в размере 147200 руб., командировочные расходы в размере 36400,0 руб., расходы на бензин – 10000,0 руб., оплата связи – 2000,0 руб.; Никитину С.А. – заработная плата в размере 115200,0 руб., командировочные расходы в размере 25200,0 руб., оплата проезда к месту работы и обратно - 3000,0 руб., оплата мобильной связи – 350,0 руб.. Ткачуку В.Я. за отработанное время указанная сумма выплат не произведена, Никитину С.А. выплачен аванс в размере 15000,0 руб., задолженность составляет 128750,0 руб. В адресованных истцам гарантийных письмах ответчик обещал выплатить указанные суммы задолженности, согласно приведенным истцам расчетам. В связи с тем, что работодателем не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, не выплачена установленная заработная плата и иные выплаты за фактически отработанное время, Ткачук В.Я. просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсацию морального вреда в размере 180000,0 руб. Никитин С.А. просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, взыскать указанную задолженность по заработной плате и иным выплатам, компенсацию морального вреда в размере 160000,0 руб.

В судебном заседании истец Ткачук В.Я. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в счет имеющейся задолженности ответчиком ему выплачено – 50000,0 руб., задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет 130500,0 руб., указанную сумму ответчик обещал выплатить до 12.02.2019 года

Истец Никитин С.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в счет задолженности ответчиком ему выплачено 35000,0 руб., задолженность составляет 93750,0 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом. заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с иском в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) принудительный труд запрещен.

Частью 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 20 ТК РФ работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно положениями ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиями заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, то есть на истце.

При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными доказательствами в совокупности, не оспаривается ответчиком, а также следует из представленных в материалы дела гарантийных писем ответчика, между истцами и ответчиком в спорные периоды имел место факт трудовых отношений. Вместе с тем, в предусмотренном законом порядке данные отношения оформлены не были

Ткачук В.А. работал в ООО «Спецстрой» с 27.08.2018 г. по 01.11.2018 г. в должности <данные изъяты>. Задолженность перед работником по заработной плате и иным выплатам за указанный период времени составляет 180600,0 руб.. При этом, в процессе рассмотрения дела ответчиком в счет выплаты указанной задолженности Ткачуку В.А. выплачено 50000,0 руб.. Согласно представленной в судебном заседании расписке, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 130500,0 руб.. Указанную задолженность ответчик обязался выплатить до 12.02.2019 г.

Никитин С.А. работал в ООО «Спецстрой» с 26.09.2018 г. по 01.11.2018 г. в должности <данные изъяты>. Задолженность перед работником по заработной плате и иным выплатам за указанный период времени составляет 128750,0 руб.. При этом, в процессе рассмотрения дела ответчиком в счет выплаты указанной задолженности Никитину С.А. выплачено 35000,0 руб.. Согласно представленной в судебном заседании расписке, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 937500,0 руб.. Указанную задолженность ответчик обязался выплатить до 12.02.2019 г.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между Ткачук В.Я. и ответчиком в спорный период, то в силу изложенных выше правовых оснований суд признает обоснованным требование истца об обязании заключить с ним трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.

Размеры подлежащей выплате истцам задолженности ответчиком и соответствующие расчеты судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком признаны обоснованными, в связи с чем, требования о взыскании подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем было допущено по отношению к истцам нарушение закона, выразившееся в нарушении их трудовых прав, в том числе, невыплатой причитающихся им денежных сумм, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ООО «Спецстрой», суд, учитывая нарушение прав истцов, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 7000 руб. 00 коп. в отношении каждого из истцов.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6042,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ткачука В.Я. удовлетворить частично.

Установить факт работы Ткачука В.Я. в ООО «Спецстрой» в период с 27.08.2018 г. по 01.11.2018 г. в должности <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» заключить с Ткачуком В.Я. трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Ткачука В.Я. задолженность по заработной плате в размере 130500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Иск Никитина С.Я. удовлетворить частично.

Установить факт работы Никитина С.А. в ООО «Спецстрой» в период с 26.09.2018 г. по 01.11.2018 г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Никитина С.А. задолженность по заработной плате в размере 93750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6042 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2019 года