Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пронина И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «В2 ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Пронин И.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В2 ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал у ответчика в должности главного инженера. Прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком произошло по инициативе истца в связи с регулярными задержками в выплате заработной плате. Истец указывает, что при увольнении полный расчет с ним не произведен. Согласно его расчетам на день увольнения ответчик должен был выплатить истцу денежную сумму в размере 100 224 рубля. После увольнения истца ответчик выплатил ему лишь 25 000 рублей. С учетом этого истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда в размере 75 224 рубля, проценты за задержку в оплате труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 542 рубля 76 копеек и в последующем по день фактической выплаты задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Пронин И.Л. и его представитель по ордеру адвокат Сивцова Е.Н. поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что взыскиваемая с ответчика задолженность по оплате труда включает в себя невыплаченную заработную плату в размере 44 500 рублей (из расчета фактически выплачиваемой ответчиком заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 000 рублей, командировочные расходы в размере 14 500 рублей, а также расходы на оплату штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с использованием в рабочих целях автомобиля, эвакуацию автомобиля и на оплату каршеринга в общем размере 5 774 рубля.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «В2 ИНЖИНИРИНГ», надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся по вызовам суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №***, по которому истец назначен к ответчику на должность главного инженера с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

Из пункта 1.5 данного трудового договора следует, что она заключен на неопределенный срок.

Из представленной суду копии трудовой книжки истца следует, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при увольнении ему в полном объеме причитающаяся заработная плата не выплачена.

При этом из пояснений истца следует, что фактически выплачиваемая ему заработная плата составляла не <данные изъяты> рублей в месяц, как было указано в трудовом договоре, а <данные изъяты> рублей в месяц.

Из расчета истца следует, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата в размере 44 500 рублей.

Рассматривая данное исковое требование, суд учитывает, что основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 ТК РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 ТК РФ следует, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из данных правовых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать не только из формально подписанного между ними трудового договора, но и из фактически сложившегося между ними соглашения.

Следовательно, фиксация в трудовом договоре заработной платы работника в размере, ниже фактически выплачиваемой, не может свидетельствовать об отсутствии у работника права на взыскание с работодателя задолженности по заработной плате, размер которой достигнут в фактически сложившемся между работником и работодателем соглашении.

Однако в такой ситуации работник в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства наличия между ним и работодателем такого фактического соглашения.

Во исполнение этой обязанности истцом представлена суду копия ведомости выдачи ему заработной платы в размере 35 000 рублей, а также распечатка переписки с руководителем ответчика по месенджеру, из которой следует, что руководитель ответчика не оспаривает факт наличия задолженности ответчика по наличию задолженности перед истцом по оплате труда.

Кроме этого, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен работник ответчика ФИО4, который подтвердил суду, что истец, как и сам свидетель, получали от ответчика заработную плату в размере, превышающем размер, указанный в трудовом договоре. Свидетель подтвердил, что фактическая заработная плата истца у ответчика составляла <данные изъяты> рублей, которую тот получал наличными денежными средствами от руководителя ответчика. Также свидетель подтвердил, что оплата труда у ответчика происходит нерегулярно, в связи с чем ответчик имеет задолженность по оплате труда перед работниками.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по указанным правилам представленные стороной истца доказательства, суд считает возможным исходить из того, что истец получал у ответчика заработную плату в размере 35 000 рублей, и на дату увольнения истца задолженность ответчика перед ним составляла 44 500 рублей.

Ответчик вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опроверг, доказательств выплаты истцу заработной платы не представил, хотя в силу приведенных выше положений трудового законодательства обязанность доказывания выплаты работнику заработной платы и иных платежей возлагается на работодателя.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 44 500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика командировочных расходов и расходов на оплату штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с использованием в рабочих целях автомобиля, эвакуацию автомобиля и на оплату каршеринга.

Вместе с тем вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ данные требования истцом надлежащими доказательствами не подтверждены. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 лишь подтвердил, что истец время от времени находился в командировках, но точно указать время и продолжительность командировок истца он не смог.

Истцом также надлежащим образом не обосновано в связи с чем ответчик должен компенсировать ему расходы на оплату штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с использованием в рабочих целях автомобиля, эвакуацию автомобиля и на оплату каршеринга. Эти расходы также не подтверждены истцом никакими доказательствами.

Исходя из этого, исковые требования в части взыскания с ответчика командировочных расходов и расходов на оплату штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с использованием в рабочих целях автомобиля, эвакуацию автомобиля и на оплату каршеринга суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы, исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит удовлетворению.

Однако истец производил расчет указанной денежной компенсации, основываясь на размере задолженности по оплате труда в сумме 75 224 рубля. Поскольку суд признал обоснованной задолженность ответчика перед истцом в размере 54 500 рублей, то именно от этой денежной суммы и подлежит и исчислению денежная компенсация.

Исходя из произведенного судом расчета, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения суда) составляет 8 327 рублей 81 копейка, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 397 рублей 50 копеек;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 446 рублей 25 копеек;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 рублей 52 копейки;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 053 рубля 67 копеек;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 246 рублей 23 копейки;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 157 рублей 22 копейки;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 271 рубль 67 копеек;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 329 рублей 80 копеек;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 348 рублей 80 копеек;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 019 рублей 15 копеек.

Поскольку истец просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию по день фактической выплаты ему задолженности по оплате труда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности по оплате труда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Кроме этого, истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Из статьи 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нарушение ответчиком срока выплату истцу заработной платы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме 2 135 рублей (1 835 рублей – государственная пошлина за требования материального характера и 300 рублей – государственная пошлина за требования нематериального характера, компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Пронина И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «В2 ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В2 ИНЖИНИРИНГ» в пользу Пронина И.Л. невыплаченную оплату труда в размере 54 500 рублей, проценты за задержку оплаты труда в размере 8 327 рублей 81 копейка и компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В2 ИНЖИНИРИНГ» в пользу Пронина И.Л. проценты за задержку оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности по оплате труда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В2 ИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2 135 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 июня 2020 г.