Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ### г. между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный ### ######, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 235000 руб. на срок 45 месяцев под проценты. Утверждает, что вносили платежи по графику. **.**.**** обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Она неоднократно обращалась в банк с требованием о предоставлении справки об отсутствии задолженности, но ей было отказано, поскольку кредит полностьб не погашен.

Согласно справки банка от **.**.**** просроченная задолженность составляет 139792,01 руб., из которой просроченный долг 59291,90 руб., сумма неустойки 66814,34 руб.

Банку направлена претензия о несогласии с задолженностью и требованием предоставить расчет задолженности, от банка получен ответ от **.**.**** с приложением выписки по счету, согласно которого в первую очередь погашаются суммы комиссий, потом неустойка, проценты, просроченная сумма процентов, начисленных процентов за пользование кредитом, просроченные суммы в погашение кредита, в последнюю очередь суммы платежа и расходы банка. Расчет задолженности банком не предоставлен.

Истец полагает, что такая очередность списания денежных средств, поступающих в счет оплаты задолженности по кредиту нарушает положения ст.ст. 319, 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ и ущемляет права потребителя.

Считает, что штрафы и неустойки должны быть предъявлены к оплате в последний день исполнения обязательств либо в разумный срок с момента окончания действия кредитного договора. Полагает размер процентов за пользование кредитом должен быть уменьшен на сумму неправомерно удержанных банком штрафов и неустоек.

Условия кредитного договора об обязании заемщика уплачивать банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны, как не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Просит суд признать действия ответчика незаконными, обязать произвести перерасчет задолженности по кредитному договору в порядке ст. 319 ГК РФ, расторгнуть кредитный ### от **.**.****, взыскании компенсации морального вреда 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила суд признать недействительными условия кредитного ### от **.**.**** в части, устанавливающие порядок взыскания комиссий, штрафов и неустойки, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом применения ст. 319 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали, пояснили, что поддерживают уточненные требования и первоначально заявленное требование о расторжении кредитного договора, требование о признании действий ответчика незаконными не поддерживают. Истец пояснила, что кредит оплачивала, но допускала просрочки, поскольку изменилось ее финансовое положение, изменилась дата получения дохода, от оплаты штрафов не отказываюсь, но считает, что их размер сильно высокий.

Представитель истца пояснила, что с претензией досудебной в банк обращались, но не просили расторгнуть кредитный договор, считают, что срок исковой давности не пропустили, поскольку последний платеж по кредиту был в **.**.****

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом по электронной почте, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили отзыв, в котором просили в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а требования о расторжении договора оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от **.**.**** исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора – оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 п.2 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 п.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный ### на сумму 235000 руб. на 45 месяцев под 36,90 % с ежемесячным платежом 9713,13 руб.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.4 Общих условий от **.**.**** погашение задолженности по кредитам осуществляются в следующем порядке (очередности): в первую очередь сумма комиссии за предоставление кредита; во вторую – иные комиссии; в третью – неустойки, в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств; в четвертую – проценты, начисленные на просроченную часть кредита; в пятую – просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в шестую – просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в восьмую – сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; в последнюю – расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности;

Как видно из выписки по счету истец выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, в нарушение, подписанного ей графика платежей.

На **.**.**** задолженность истца перед банком составляет 229746,89 руб. и состоит из 59491,90 руб. – основной долг, 170254,99 руб. – задолженность по неустойке.

Истец просит признать недействительным, как противоречащее положениям ст. 319 ГК РФ указанное условие кредитного договора, произвести перерасчет суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно **.**.**** в момент первоочередного списания со счета неустойки на просроченную задолженность в размере 52,64 руб., а в суд с иском истец обратилась **.**.****. Впоследствии, данное условие договора также неоднократно исполнялось **.**.****, **.**.****, **.**.**** и т.д.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской федерации).

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Следовательно, поскольку истцом подан иск в суд с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком и истец не просит его восстановить, поскольку полагает, что срок не пропущен, у суда не имеется оснований для признания недействительными условия кредитного ### от **.**.**** в части, устанавливающие порядок взыскания комиссий, штрафов и неустойки и обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом применения ст. 319 ГК РФ, заявленный, как последствие признания договора недействительным в части. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленному требованию отсутствуют.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В данном случае требование о компенсации морального вреда основано на ничтожности условия кредитного договора, предусматривающего погашение сумм комиссий и неустойки ранее сумм процентов и основного долга, нарушающего имущественные права потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как следует из содержания искового заявления, требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца как потребителя, для защиты которых п. 1 ст. 181 ГК РФ установлена исковая давность, в связи с чем, на него распространяется трехлетний срок исковой давности, который начал течь со дня уплаты спорного платежа **.**.**** и истек **.**.****, а в суд с иском истец обратилась только **.**.****, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленному требованию также отсутствуют.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условия кредитного ### от **.**.**** в части, устанавливающие порядок взыскания комиссий, штрафов и неустойки, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом применения ст. 319 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда 100000 руб. суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условия кредитного ### от **.**.**** в части, устанавливающие порядок взыскания комиссий, штрафов и неустойки, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом применения ст. 319 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда 100000 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Казакова И.А.

В окончательной форме решение изготовлено «09» апреля 2018 года.