Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова М.В. к Лоптеву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков М.В. обратился в суд с иском к Лоптеву В.А., в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит возложить обязанность на ответчика:

- взыскать задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 400 рублей;

- взыскать неустойку за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 976 рублей;

- взыскать неустойку за просрочку возврата строительных лесов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 714 рублей;

- возвратить взятые по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ строительные леса в следующей комплектации: ...

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Колпаковым М.В. и арендатором Лоптевым В.А. был заключен договор аренды строительных лесов №.

Согласно условиям заключенного договора, истец за плату предоставил ответчику во временное владение и пользование строительные леса, а ответчик по окончании срока аренды обязался своевременно возвратить строительные леса в исправном состоянии.

Срок аренды, согласно п.2.1 указанного договора составил 14 календарных дней, а размер арендной платы, согласно п.4.1 договора 800 рублей в сутки.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за просрочку арендных платежей в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, и неустойка за просрочку возврата строительных лесов в размере 1% от стоимости передаваемых строительных лесов.

Согласно спецификации к договору аренды строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные леса состоят из: ...

Общая стоимость строительных лесов определена сторонами в сумме 177 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора аренды строительных лесов № истец передал ответчику леса в указанной в спецификации комплектации, при этом между сторонами был составлен акт передачи лесов в аренду, боле того ответчик подписал обязательство по возврату строительных лесов по окончании срока аренды.

При заключении договора аренды, согласно п.4.5 договора ответчик оплатил истцу 8 000 рублей.

С момента получения строительных лесов ответчик перестал выходить на связь с истцом, до настоящего времени не оплатил оставшуюся часть арендной платы и неустойку, а также не возвратил взятые в аренду строительные леса.

Поскольку по истечении срока аренды, установленного договором, ответчик не возвратил истцу арендуемое им имущество, на него в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ возлагается обязанность уплатить истцу, как арендодателю арендную плату не только за 14 дней договорного пользования арендованным имуществом, но и за оставшийся период пользования им.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суд не известил.

Представитель истца Гонторенко Д.И. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик не возвратил истцу строительные леса, и не предлагал их привезти, принять, осмотреть.

Ответчик Лоптев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика Горобец А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лоптев В.А. привозил строительные леса в место их получения, расположенному по адресу: , однако леса истец не принял, о чем был составлен акт. Лоптев В.А. неоднократно пытался связаться с истцом по вопросу возврата лесов, но истец не шел с ним на контакт. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просил снизить размер заявленной истцом неустойки как за просрочку арендных платежей, так и за просрочку возврата строительных лесов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды является его предмет - имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что Колпакову М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности строительные леса, состоящие из: ..., что подтверждается договором кули-продажи строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему Спецификации №1.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, арендодателем в лице Колпакова М.В. и арендатором в лице Лоптева В.А. заключен договор аренды сроком на 14 календарных дней строительных лесов, в частности в аренду передано следующее имущество: ..., с оплатой арендной платы в размере 800 рублей в сутки за весь комплект что подтверждается подписанным сторонами договором аренды и Спецификацией №1, являющейся приложением к указанному договору.

Согласно п. 2 договора аренды датой начала срока аренды строительных лесов считается дата подписания «Акта передачи строительных лесов в аренду». Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами «Акта о возврате строительных лесов».

Пунктом п.5 договора аренды предусмотрена ответственность сторон.

Так, п.5.1 договора аренды установлено, что за просрочку оплаты арендных платежей согласно п.4.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. За просрочку возврата строительных лесов, согласно п.3.6 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь период пользования не возвращенными во время строительными лесами и неустойку в размере 1% от суммы передаваемых строительных лесов в аренду за каждый день просрочки.

Факт заключения договора на указанных условиях ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Во исполнение обязательств по настоящему договору истец Колпаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в пользование Лоптева В.А. арендованное имущество - строительные леса: ..., что подтверждается актом передачи строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик обязался оплатить истцу полную сумму за аренду строительных лесов из расчета 800 рублей в сутки, а также вернуть арендованное имущество в рабочем состоянии без повреждений и замены из других посторонних комплектов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязанности по уплате арендной платы по договору аренды строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврату имущества, поэтому прекращение действия договора аренды в связи истечением его срока не влечет прекращение обязательства по несению арендной платы и оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательств по возврату имущества арендодателю.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в нем стороны не определили место исполнения договора.

Вместе с тем, исходя из существа такого обязательства, с учетом положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат арендованного имущества должен происходить в том месте, где это имущество было получено арендатором.

Пунктами 4.2, 4.3 договора аренды предусмотрено, что доставка и вывоз осуществляются силами арендатора. Монтаж и демонтаж осуществляется силами арендатора.

Согласно п.3.6 договора аренды, по истечении срока аренды строительных лесов стороны настоящего договора обязаны провести его сдачу-приемку по акту возврата строительных лесов на объекте арендатора. Строительные леса должны быть возвращены не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды. При возврате строительных лесов производится его проверка комплектности и технический осмотр, в присутствии уполномоченного представителя арендатора. Результаты приемки строительных лесов арендодателем фиксируются в акте о возврате строительных лесов, подписываемом обеими сторонами в день сдачи-приемки строительных лесов и заверенном подписями сторон. Не подписание арендатором акта о возврате строительных лесов является основанием для начисления арендатору арендных платежей за все время нахождения строительных лесов у арендатора.

Таким образом, арендатор обязан был передать арендодателю строительные леса в том месте, где они были получены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств совершения действий, направленных на возврат истцу арендованного имущества, доказательств о неиспользовании ответчиком по истечению действия договора аренды строительных лесов, равно как и доказательств уклонения истца от приемки арендованного имущества, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представитель ответчика при рассмотрении дела указывал на то, что Лоптев В.А. пытался вернуть истцу строительные леса, однако последний отказался, в подтверждение чего представил акт передачи строительных лесов к договору аренды строительных лесов, а также допрошен свидетель Миранов С.В.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.В. пояснил, что в ... года, по просьбе Лоптева В.А., он (свидетель), с грузчиком и водителем, забрали строительные леса из ..., чтобы вернуть их Колпакову М.В. По приезду к гаражам на ..., Лоптев В.А. созвонился с тем, у кого брал строительные леса, потом сказал ему (свидетелю), что леса не принимают. После чего, в машине он подписал акт и увез строительные леса на другую базу.

Данные показания свидетеля, и представленный ответчиком акт, не подтверждают с достоверностью факт возврата строительных лесов Лоптевым В.А. арендодателю Колпакову М.В.

Так, в представленном акте передачи строительных лесов к договору аренды строительных лесов отсутствует дата его составления, кроме того в нем содержатся противоречивые с показаниями свидетеля сведения о том, что арендодатель от подписи данного акта отказался при том, что в момент передачи строительных лесов самого Колпакова М.В. не было.

Представленная стороной ответчика распечатка детализации мобильного оператора о телефонных соединениях между ответчиком и истцом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение совершения звонков ответчиком истцу с целью вернуть строительные леса, не позволяет установить о чем между абонентами велся разговор, поэтому в качестве доказательства довода ответчика о том, что им предпринимались действия, направленные на возврат имущества, не может быть принята во внимание. Кроме того, как следует из детализации, номер телефона с которого совершал звонки ответчик, зарегистрирован не на его имя, а на Лоптеву С.Ф.

Иных допустимых доказательств данному обстоятельству стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о возврате строительных лесов опровергаются пояснениями самого ответчика по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колпакова М.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Так, в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Лоптев В.А. указал на то, что в настоящее время строительные леса находятся на объекте, расположенном по адресу: . После окончания работ ...) готов вернуть леса и оплатить весь срок аренды. Последний разговор с Колпаковым М.В. состоялся в феврале. Он (Лоптев) предлагал вернуть часть лесов и часть денежных средств, в ответ Колпаков М.В. пояснил, что ему необходимы все леса и все деньги. После чего он (Лоптев) с Колпаковым М.В. не разговаривал, так как хотел с помощью заказов заработать необходимую сумму и всё сразу вернуть Колпакову М.В.

Вопреки требованиям ст. 165.1 ГК РФ письменного уведомления о возврате арендованного имущества Лоптев В.А., принявший на себя обязательство возвратить арендованное имущество, Колпакову М.В. не направлял. После получения претензии никаких действий по возврату имущества не предпринимал, арендную плату по договору не произвел.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнение его обязанности по возврату спорного имущества, в том числе и при рассмотрении дела, суд считает, что его поведение свидетельствует о том, что он заинтересован в его использовании по настоящее время для погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, установленные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают, что Лоптев В.А. не выполнил обязанность по возврату арендованного имущества и не оплатил арендную плату за период действия договора аренды, а также после истечения его срока.

Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ответчик оплатил истцу в соответствии с п. 4.5 договора аренды арендную плату за 10 дней в сумме 8 000 рублей, следовательно арендная плата подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от исполнения взятых на себя по договору обязательств по уплате арендной платы и возврату арендованного имущества, то имеются основания для удовлетворения заявленных Лоптевым В.А. исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 400 рублей, из расчета: 800 рублей (арендная плата в сутки) х 498 (количество дней пользования) = 398 400 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 976 рублей, а также о взыскании неустойки за просрочку возврата строительных лесов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 714 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что за просрочку оплаты арендных платежей согласно п.4.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. За просрочку возврата строительных лесов, согласно п.3.6 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь период пользования не возвращенными во время строительными лесами и неустойку в размере 1% от суммы передаваемых строительных лесов в аренду за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку арендных платежей производится по формуле: задолженность по арендным платежам * 1% * количество дней просрочки арендных платежей.

При этом, суд учитывает, что задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей в сутки, заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, рассчитанная по указанной выше формуле неустойка за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 989 976 рублей.

Неустойка за просрочку возврата строительных лесов рассчитывается по формуле: стоимость передаваемых строительных лесов *1% * количество дней просрочки.

Согласно п.4.4 договора аренды, на дату подписания настоящего договора стоимость передаваемого в аренду строительных лесов составляет 177 270 рублей.

Так, расчет неустойки за просрочку возврата строительных лесов выглядит следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 177 270 х 1% х 494 = 875 714 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 этого Постановления).

Ответчиком заявлено о применении к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью начисленной неустойки размеру задолженности по арендной плате, периоду ее образования.

Решая вопрос о снижении пени, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ответственности нарушению обязательств, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате невыплаты своевременно денежных средств. При снижении размера штрафных санкций суд учитывает соразмерность задолженности по арендной плате и размер неустойки, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Суд считает возможным снизить размер процентной ставки по неустойки, как за просрочку арендных платежей, так и за просрочку возврата строительных лесов, с 1% до 0,1% в день (в 10 раз), соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за просрочку арендных платежей составит 98 997 рублей 60 копеек, за просрочку возврата строительных лесов составит 87 571 рубль 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 400 рублей, неустойка за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 997 рублей 60 копеек, неустойка за просрочку возврата строительных лесов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 571 рубля 40 копеек, а всего 584 969 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, что подтверждено квитанцией от 02.03.2018.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Учитывая удовлетворенное требование имущественного характера, подлежащее оценке на сумму 584 969 рублей и требование имущественного характера, не подлежащее оценке государственная пошлина составляет 9 349 рублей 69 копеек (9 049 рублей 69 копеек + 300 рублей).

Следовательно с ответчика Лоптева В.А. в пользу Колпакова М.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 700 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 649 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпакова М.В. к Лоптеву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возврате арендованного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Лоптева В.А. в пользу Колпакова М.В. сумму в размере 584 969 рублей, в том числе:

398 400 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ,

98 997 рублей 60 копеек - неустойку за просрочку возврата строительных лесов за период с ДД.ММ.ГГГГ,

87 571 рубль 40 копеек - неустойка за просрочку возврата строительных лесов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Лоптева В.А. возвратить Колпакову М.В. взятые по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ строительные леса в следующей комплектации: ...

Взыскать с Лоптева В.А. в пользу Колпакова М.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 700 рублей.

Взыскать с Лоптева В.А. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 7 649 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева