Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать сооружение, возведенное в охраняемой зоне, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

... Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: Администрация местного самоуправления <адрес>; Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания; Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об обязании демонтировать за счет собственных средств нежилое строение, возведенное в границах охранной зоны, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям, которой в числе прочего принадлежит линейный протяженный объект - ВЛ-110 кВ №. ... сотрудниками истца ФИО5, ФИО6 и ФИО7 при осмотре ВЛ-110 кВ № ПС «Западная» - ПС «Юго-Западная» в пролетах опор 6-7 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, установлено размещение принадлежащего ответчику нежилого строения «Ремонт обуви «У ФИО3» под электрическими проводами, в этой связи составлен акт о нарушении охранной зоны ВЛ-110 кВ. На основании данного акта ответчику направлено письмо с требованием о демонтаже незаконно возведенного строения в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило причиной обращения истца в суд. По мнению истца, факт нахождения нежилого здания в охранной зоне является нарушением правил безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, которое в случае возникновения аварийной ситуации на воздушной линии может привести к возгоранию самих объектов, расположенных в охранной зоне, повреждению имущества ответчика, а также создаст угрозу причинения значительного ущерба здоровью и жизни людей, вплоть до гибели.

Опираясь в качестве правового обоснования заявленных требований на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ...№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статью 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ...№ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", истец просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать за счет собственных денежных средств, нежилое строение «Ремонт обуви «У ФИО3» с кадастровым номером 15:09:0030802:1469, возведенное в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ № ПС «Западная» - ПС «Юго-Западная» в пролетах опор 6-7, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К исковому заявлению приложено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, впоследствии отозванное истцом.

... в Арбитражный суд РСО-Алания посредством системы подачи электронных документов «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований (т.2, л.д. 19-20), приобщенное судом к материалам дела.

... в Арбитражный суд РСО-Алания посредством системы подачи электронных документов «Мой Арбитр» от истца поступило разъяснение к иску (т.2, л.д. 51-53), приобщенное судом к материалам дела.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... производство по делу был приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: №А61-7691/2018, № А61-7160/2018 (т.2, л.д. 65-67).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (т.2, л.д. 86-88).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с ... ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ».

Протокольным определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим - ФИО1 (т.2, л.д. 107-109).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... дело №А61-1377/2019 передано в Верховный суд РСО-Алания для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т.2, л.д. 110-115).

... дело №А61-1377/2019 в 2- томах поступило в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать сооружение, возведенное в охраняемой зоне назначено к судебному разбирательству (т.2, л.д. 127).

... в материалы дела от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не оспаривая тот факт, что принадлежащее ему нежилое строение, как и часть земельного участка, принадлежащий ГК-4, на котором данное строение расположено, находятся в границах охранной зоны ЛЭП, выражает свое несогласие с доводами истца, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГК-4.

... до начала судебного заседания в материалы дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении к исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россетти Северный Кавказ» - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ..., предмет и основания уточненных исковых требований ПАО «Россетти Северный Кавказ» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что сетевая организация зарегистрирована в 2008 году и когда на баланс передали линии электропередач гаражный кооператив стоял, но когда идет реконструкция, то собственник должен обращаться в сетевую организацию. За период с 1983 года обход ЛЭП был произведен в 2018 году, т.к. сетей много, когда сделали обход, тогда и составили акт. Гараж возведен раньше, чем ввод ЛЭП в эксплуатацию, но ответчик потом произвел реконструкцию без согласования, когда именно ответчик проводил реконструкцию, и когда были перенесены на спорный земельный участок воздушные линии электропередачи ему неизвестно.

Представитель истца ПАО «Россетти Северный Кавказ» - ФИО9, действующий на основании доверенности № от ..., явившийся в судебное заседание после объявленного судом перерыва, уточненные исковые требования ПАО «Россетти Северный Кавказ» поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что попытки для обжалования решения суда о признании права собственности за ответчиком истцом не предпринимались, а о нарушении прав истцу стало известно с момента составления акта.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснил, что гараж уже там был, чтобы запустить троллейбусы, линии перенесли на гараж. Гараж, в том состоянии, в котором он находится по сегодняшний день, купил и подарил ему сын. У кого был куплен гараж ему неизвестно. На момент покупки линии электропередачи там уже были, в гараже находилась мастерская, стоял станок - комбайн для обработки обуви.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности №<адрес>6 от ..., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что гараж под мастерскую оборудовал предшественник ответчика в 2005 году. Его не стало, гараж оформили на супругу, и она его продала сыну ответчика. Там рядом деревья высотой 6 метров не мешают, а гараж мешает. Сейчас таких дел много и ему приходится ходить, никакой гараж там угрозу не представляет. Им по всем искам отказывают, так как гаражи на момент переноса линий уже стояли.

Представитель третьего лица Кавказского управления ФИО11, действующий на основании доверенности № от ..., принятие решения оставлял на усмотрение суда. При этом полагал, что должны быть соблюдены условия безопасности. В данном случае идет нарушение охраной зоны и гараж в ее пределах, никто это не оспаривает, но ему из практики известно, что если строение было раньше, чем возникли сети, то права на объект в приоритете. Если нет никаких обременений на гараж, то на тот момент за охранную зону его территория не заходила.

Представитель третьего лица ГК-4 - ФИО10, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от ...№/В2021, просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что сети перенесли намного позже, чем построили гаражи. Пожилой человек, еще до ФИО13, переоборудовал гараж под мастерскую, а потом он умер, и гараж перешел его жене. ФИО13 эксплуатирует гараж как мастерскую с 2012 года. Гараж действительно находится в охранной зоне, но раньше там не было этой зоны. Россетти на всех стали подавать иски, в Арбитражном суде им отказывают, так как в ходе исследования доказательств устанавливается, что МРСК сами создали такую ситуацию, что гаражи оказались в охранной зоне.

Третьи лица АМС <адрес> РСО-Алания, Управление муниципального имущества земельных ресурсов <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Федеральное бюджетное учреждения «Кадастровая палата» по РСО-Алания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, о причине неявки представителей суд не уведомили.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец имеет статус сетевой организации и осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства.

Истцу на праве собственности принадлежит линейный протяженный объект (ВЛ-110 кВ №;29), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 2 634 п.м., адрес объекта: РСО-Алания, <адрес>, п.с. «Западная» - п.с. «Юго- Западная», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ... (т.1, л.д.15).

Согласно сведениям паспорта воздушной линии электропередач, линейный протяженный объект ВЛ-110 кВ № кВ пс «Западная» - пс «Юго- Западная», построен и введен в эксплуатацию 1983 году (т.1, л.д. 24).

Согласно сведениям паспорта воздушной линии электропередач, линейный протяженный объект ВЛ-110 кВ № пс «Западная» - пс «Юго- Западная», построен и введен в эксплуатацию 1983 году (т.1. л.д. 34).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ... N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ... N 160 (т.е. до ...), вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до ...г.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания сведения об установлении границ охранной зоны ВЛ-110 кВ №;29 пс «Западная» - пс «Юго-Западная» внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению истца, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания от ...№ (т.1, л.д. 69) и отражено в пункте 11 информации об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северного Кавказа» за период 2014г. - 1 полугодие 2016г. (т.1, л.д. 66).

Согласно определению, данному в статье 3 Федерального закона от ... N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из названной нормы воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ №;29 пс «Западная» - пс «Юго-Западная» относится к числу объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила).

Согласно пункту «а» Приложения «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» к Правилам вдоль воздушных линий электропередачи напряженностью 110 кВ. устанавливаются охранные зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.

Из пункта 8 Правил следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, в соответствии с подпунктом «б» данного пункта Правил, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Подпунктами «а», «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов; проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпунктом «а» пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что ... работниками истца при осмотре охранной зоны ВЛ-110 кВ №;29 пс «Западная» - пс «Юго-Западная», в пролетах опор 6-7, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, выявлено наличие в охранной зоне и непосредственно под проводами воздушной линии нежилого помещения - ремонт обуви «У ФИО3», о чем работниками истца комиссионно составлен акт от ... «О нарушении охранной зоны ВЛ-110 кВ».

Истцом в адрес ФИО2, которому на тот момент принадлежал спорный объект недвижимости, направлено письмо от ... с требованием устранить нарушения, выразившиеся в строительстве в охранной зоне ВЛ-110 кВ здания в котором располагается мастерская по ремонту обуви «У ФИО3», путем его демонтажа (т.1, л.д. 161).

Указанное требование оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения.

Впоследствии собственником спорного объекта недвижимости на основании договора дарения от ... (т.2, л.д. 79-81) стал ответчик - ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (т.2, л.д.82-85).

С учетом вышеизложенного разрешению судом подлежат уточненные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Северного Кавказа») к ФИО1 об обязании последнего демонтировать за счет собственных средств нежилое помещение - ремонт обуви «У ФИО3», общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030802:1428, на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030802:66, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ..., земельный участок с кадастровым номером 15:09:030802:66 принадлежит Гаражному кооперативу №.

Расположенный по <адрес>,6 на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030802:66 объект недвижимости с кадастровым номером 15:09:0030802:1428 принадлежит ответчику - ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами факт нахождения спорного объекта недвижимости в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ №;29 пс «Западная» - пс «Юго-Западная» по <адрес> признан и не оспаривался, суд считает данный факт установленным.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем требование истца обязать ответчика демонтировать (разобрать) спорное нежилое помещение, нельзя признать законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение, общей площадью 34 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж - 21, 21а, 21б, подвал - 1, с кадастровым номером 15:09:0030802:1428, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее являлось гаражным боксом (мастерской) № в литере «А», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030802:66.

Как установлено судом собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030802:66 является Гаражный кооператив №.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № право собственности на указанный гаражный бокс №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, признано за ФИО2.

В материалах дела имеется выданное на основании вышеназванного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания свидетельство о государственной регистрации права от ... № <адрес> (т.1, л.д. 16).

... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения нежилого помещения, гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 34 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж - 21, 21а, 21б, подвал, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0030802:1428. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ... (т.2, л.д.82-85).

Как усматривается из инвентарной карточки на строения нежилое строение литер «А» в состав которого входил спорный объект недвижимости с кадастровым номером 15:09:0030802:1428, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,6 (на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030802:66), построено в 1977 году и введено в эксплуатацию в 1978 году.

Как установлено в судебном заседании линейный протяженный объект - ВЛ-110 кВ № пс «Западная» - с «Юго- Западная» возведен и введен в эксплуатацию в 1983 году.

Охранные зоны устанавливаются в момент ввода воздушной линии в эксплуатацию, поскольку именно после ввода в эксплуатацию воздушная линия становится источником повышенной опасности, в связи с тем, что по ней движется электрическая энергия.

Обязанность по получению письменного согласования с сетевой организацией производства строительных работ зданий и сооружений возникает у физических и юридических лиц только после внесения соответствующих сведений об установлении границ охранной зоны в документы земельного кадастрового учета.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером 15:09:0030802:1428 возведен до строительства и ввода в эксплуатацию воздушной линии ВЛ-110 кВ №;29 пс «Западная» - пс «Юго-Западная» и установления вдоль указанной линии охранной зоны.

Таким образом, при строительстве и вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не было допущено нарушения технических правил использования земель энергетики, поскольку на земельном участке, на котором находится спорный объект недвижимого имущества, в момент его строительства и ввода в эксплуатацию охранные зоны еще не были установлены.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что после внесения соответствующих сведений об установлении границ охранной зоны в документы земельного кадастрового учета спорное нежилое помещение было реконструировано, истец суду не представил.

Как следует из части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от ... N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" указано, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Постановление Правительства РФ от ... N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" вступило в законную силу Строительство спорного объекта недвижимости завершено в промежуток времени, предшествующий дате вступления в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 160.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что положения Правил не распространяют свое действие на отношения, связанные со спорным объектом недвижимого имущества, на момент строительства которого необходимость соблюдения предусмотренных указанными Правилами ограничений отсутствовала.

Доводы истца о том, что на спорный объект недвижимости распространяются указанные Правила, являются ошибочными поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требование истца обязать ответчика демонтировать за счет собственных средств нежилое помещение - ремонт обуви «У ФИО3», общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030802:1428, на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030802:66, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не подлежит удовлетворению ввиду незаконности и необоснованности.

В связи с отказом суда в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать сооружение, возведенное в охраняемой зоне, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.

Дело №