Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО10, действующей на основании письменного ходатайства истца о допуске представителя, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№№,

представителя ответчика - КФХ «ФИО11» - адвоката Гамбурга А.А., действующего на основании письменного ходатайства ответчика о допуске представителя, доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО11» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО9 изначально обратился в суд с исковым заявлением к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Салатов А.А.» (далее «КФХ «ФИО11») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность сторожа в КФХ «ФИО11», официальный трудовой договор с ним не был заключен, так как работодатель пояснил о необходимости прохождения испытательного срока. Истцу был установлен график работы сутки через двое и оклад в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9 приступил к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов и сдал первую смену в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего выходил на суточные дежурства через каждые двое суток, согласно утвержденному графику суточных дежурств. ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «ФИО11» заключил с истцом трудовой договор №, истец был официально принят на должность сторожа в подразделение «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>, был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей с учетом 15 % районного коэффициента. Истец, как работник КФХ «ФИО11» выполнял работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, в силу п.6.2 договора продолжительность смены составляет 24 часа, на основании п.6.3 договора междусменный отдых работника составляет 72 часа. В нарушение указанных условий междусменный отдых истца не составлял 72 часа, поскольку по требованию работодателя и в соответствии с утвержденным графиком дежурств истец выходил на суточные дежурства через 48 часов. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. С <данные изъяты> года истец получал заработную плату частями и без расчетных листков, в связи с чем не мог установить размеры заработной платы, которую ему не доплатили. Последняя часть заработной платы была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. За весь период работы работодатель оплатил <данные изъяты> рублей, из которых был вычтен подоходный налог. С указанной денежной суммой истец не согласен, считает, что работодатель не доплатил ему <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не учитывал требования трудового законодательства России об оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, работа в ночное время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> часа, в ночное время <данные изъяты> часа, в свой выходной день <данные изъяты> часов и сверхурочно <данные изъяты> часов. При увольнении истцу также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, также истец имеет право требовать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика КФХ «ФИО11» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец неоднократно увеличивал исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в конечном виде сформулировал их следующим образом: признать отношения, возникшие между истцом ФИО9 и КФХ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возложить на главу КФХ ФИО11 обязанность внести в трудовую книжку истца следующие записи: о приеме на должность разнорабочего от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе с должности разнорабочего на должность сторожа от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике (УР, <адрес>).

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия, на исковых требованиях полностью настаивает. Ранее – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования также поддерживал, суду пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ему была нужна работа, знакомые ему предложили подойти к КФХ ФИО11 в <адрес> УР, после чего истец переговорил с начальником охраны КФХ «ФИО11» ФИо1, тот его направил к мастеру Фио2, которая разрешила ему приступить к работе, никакие договоры с ним при этом не заключались, в кадровые подразделения его никто не направлял, договоренность о работе и зарплате была устная, при этом истец посчитал, что разговаривал с уполномоченным сотрудником КФХ «ФИО11», документы о приеме на работу обещали сделать задним числом в связи с нахождением офиса хозяйства в поселке <адрес> Первую неделю – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности разнорабочего, после чего в связи с увольнением одного из сторожей у ФИО11 он с ДД.ММ.ГГГГ стал работать сторожем в подразделении «<данные изъяты>», фактически приступил к работе сторожем ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов, однако вновь никакие договоры с ним не были заключены, тогда как заработную плату ему выплачивали согласно достигнутой договоренности, расчетные листки не предъявлялись, было пояснено, что у него идет испытательный срок. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец стал работать сторожем, где выходил на суточные смены через каждые двое суток отдыха в соответствии с графиком, при этом выполнял также иные обязанности рабочего. Никаких претензий истец не выдвигал, надеялся на добропорядочность работодателя по поводу ведения и заполнения документов, в целом находился от него в зависимом положении, боялся потерять работу, поэтому не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГс ним был заключен письменный трудовой договор о работе сторожем, никаких претензий относительно оформления его на работу лишь с ДД.ММ.ГГГГ он не выдвигал. График его работы сторожем составлял по-прежнему сутки через двое с такой же оплатой труда, всего было 3 сторожей, которые сменяли друг друга, при этом график дежурств работодателем фактически не велся, что истцу не нравилось, так как сторожа были материально ответственные лица. В связи с чем истец в ДД.ММ.ГГГГ года настоял на ведении такого журнала, который после увольнения истца вновь перестал вестись. В дальнейшем истец уволился по собственному желанию, считает, что ему не была выплачена в необходимом размере заработная плата, компенсация за ее задержку и компенсация за неиспользованный отпуск, просил его требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО10 исковые требования ФИО9 также поддерживала, суду пояснила, что ответчик в нарушение требований действующего трудового законодательства России выплачивал ФИО9 заработную плату в меньшем размере, нежели это предусмотрено законом, так как имел место выход истца на работу в его выходные дни, поскольку был нарушен междусменный отдых работника, установленный трудовым договором – а именно истец работал сутки через двое, а не сутки через трое, как это установлено в трудовом договоре, также не была учтена работа истца сторожем в ночное время, поскольку ФИО9 заступал на суточное дежурство продолжительностью 24 часа, в связи с чем в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня работал в ночное время, кроме этого имело место превышение нормальной продолжительности рабочей недели, так как истец в течение недели работал более 40 часов при 5-дневной рабочей неделе, что нарушает права работника и свидетельствует о наличии сверхурочной работы, которая подлежит отдельной оплате, чего не было сделано. График сменности, журнал сменности работодатель должным образом не вел, журнал был заведен в целом по настоянию ФИО9 во избежание негативных последствий, связанных с материальной ответственностью сторожей, в настоящее время ФИО11 вероятно удерживает журнал у себя, поскольку с <данные изъяты> года данный журнал велся, в феврале перестал заполняться, а с <данные изъяты> года вновь продолжился, однако после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ журнал куда-то резко пропал, поскольку попытки сотрудников полиции обнаружить и изъять данный журнал в КФХ «ФИО11» по заявлению ФИО10 о проведении процессуальной проверки в рамках УПК РФ успехов не принесли, тогда как копия журнала была сделана ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО9 В целом ФИО9 находился в зависимом положении от работодателя, ему была нужна работа, и по этим причинам сразу он не предъявлял требований о заключении письменного договора, ведении журнала и графика сменности. На факт работы сторожей в КФХ «ФИО11» в режиме сутки через двое указывают и материалы гражданского дела № по иску ФИО3. к КФХ «ФИО11», где был установлен режим работы ФИО3.В. в качестве сторожа сутки через двое, а не через трое, также ответчик не представил договоры с другими сторожами, что свидетельствует о нарушении междусменного отдыха работодателем и игнорировании прав работников. Пояснила, что не усматривает наслоения времени работы ФИО9 сверхурочно, в ночное время и в выходной день, поскольку трудовым законодательством Росси это прямо не запрещено.

Ответчик – КФХ «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика – адвокат Гамбург А.А. с иском согласился частично, не оспаривал факт выплаты заработной платы ФИО9 в меньшем размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по недосмотру бухгалтера КФХ «ФИО11», в связи с чем будет иметь место не только недоплата заработной платы в небольшом размере, но и компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствующем размере, а также компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку подлежит расчету от размера подлежащей выплате заработной платы. В остальной части исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовой договор был заключен с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени никаких трудовых правоотношений у ФИО11 с данным лицом не имелось, в том числе ни в качестве разнорабочего, ни в качестве сторожа. Заработная плата ФИО9 за июль, август и до ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась и не должна была выплачиваться, поскольку в этот период времени трудовые правоотношения отсутствовали, на что в том числе указывает факт заключения трудового договора с условием об испытательном сроке. ФИО9 ранее работал не на низовых должностях, является грамотным человеком и должен понимать значение совершаемых им действий, никаких претензий ФИО9 работодателю в период работы не предъявлял, недовольство не заявлял, в том числе после подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, не требовал заключения договора более ранним числом, с размером заработной платы соглашался, график работы его устраивал. В этой связи доводы истца о нахождении в зависимом положении от работодателя входят в противоречие с его действиями относительно заведения журнала смен в ДД.ММ.ГГГГ года. Сторожи в подразделение «<данные изъяты>» у КФХ ФИО11 работали по устной договоренности с другим индивидуальным предпринимателем, их количество вполне позволяло установить режим работы сутки через трое, нарушения междусменного периоды отдыха у ФИО9 не было, о чем представлены табеля учета рабочего времени. График сменности, журнал сменности в КФХ ФИО11 в период работы истца не велся, расчет времени работы истца осуществлялся путем проставления отметок в табелях учета рабочего времени, в иных документах ничего не фиксировалось, штатное расписание в КФХ «ФИО11 отсутствует, обязанности по его ведению не имеется. Пояснил, что не согласен с позицией истца и его представителя относительно расчета сверхурочной работы, работы в выходной день, работы в ночное время, поскольку при суммировании названных периодов получается, что ФИО9 все время работал не в обычном режиме, а сверхурочно, в ночное время или в свой выходной день, что не может быть в действительности, не соответствует здравой логике. График работы истца являлся сменным, в связи с чем истец неверно считает наличествующей переработку, поскольку сменный режим работы не зависит от количества часов работы в неделю при обычной пятидневной рабочей неделе, поскольку предназначен для расчета переработки при 5-дневной рабочей неделе, но не при сменном режиме работы. Представленный истцом документ, на котором изображены фамилии и инициалы подписи неизвестных лиц доказательством по делу не считает, поскольку он не отвечает установленным законом требованиям и не может указывать на ведение работодателем журнала сменности. Пояснил, что представитель истца пытается искусственно создать доказательства по делу, обращается в полицию с заявлениям в порядке ст.141-145 УПК РФ, в связи с чем парализуется работа в КФХ «ФИО11», создаются препятствия для предпринимательской деятельности, тогда как никакого происшествия не было, ходатайствовала об истребовании материала проверки, в котором должны были оказаться объяснения ФИО9, опрошенного якобы в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве работника КФХ «ФИО11, чего не оказалось в действительности, пытается ввести суд в заблуждение. Изначально сам ФИО9 в иске указывает, что начал работать в КФХ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а потом уже указывает ДД.ММ.ГГГГ, съемку якобы журнала смен проводил в ДД.ММ.ГГГГ года, затем сторона истца утверждает, что съемка производилась ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил также, что после рассмотрения дела ФИО3. руководством КФХ ФИО11 были сделаны необходимые выводы и работа скорректирована. В целом указал, что решение по делу ФИО3. никоим образом не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку ФИО3. работал до приема ФИО9 Свидетели по делу каких-либо данных, относящихся к существу дела, не пояснили. Моральный вред считал подлежащим удовлетворению на минимальную сумму. В целом работодатель пошел навстречу работнику, не стал портить ему трудовую книжку и увольнять за появление на рабочем месте в состоянии опьянения, тогда как все основания к этому имелись, о чем в деле имеются подтверждающие документы. Просил суд исковые требования удовлетворить частично, сумму оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4. суду показал, что являясь сотрудником органов внутренних дел, проводил процессуальную проверку по заявлению ФИО10, в ходе которой опрашивал сторожей КФХ «ФИО11» ФИО5. и ФИО6. и начальника охраны ФИо1., которые в сущности ничего не сообщили по результатам опроса, поскольку воспользовались правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации об отказе дачи показаний против себя, при этом ФИо1. пояснил, что никакие журналы сменности, графики смен не ведутся, учет рабочего времени осуществляется по табелям.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГФИО3 суду показал, что работал в КФХ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года сторожем по графику сутки через двое, при этом ему по документам была установлена 6-дневная рабочая неделя. После увольнения свидетель обратился в суд с иском, посчитав, что ему не доплатили за работу, решением суда его требования были частично удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что работодатель не доплатил ему денежные суммы за работу. В настоящее время ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ года не работает в КФХ «ФИО11», какой там режим работы у сторожей он не знает.

Свидетель ФИО8 – мать свидетеля ФИО3. суду показала, что ее сын работал сторожем в КФХ «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в ДД.ММ.ГГГГ года, работал в режиме сутки через двое, после увольнения обратился в прокуратуру, затем в суд, который вынес решение в его пользу о частичном удовлетворении иска. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО7, который ранее также работал в КФХ «ФИО11» сторожем и с его слов свидетелю известно, что мастер ФИо1 после судебного заседания собрал всех сторожей и сказал им, что они работают по договору по 7 часов, кочегарку не топят, дрова не колют, всех вызывают ночью по очереди, все журналы просил принести, графики со стен сорвать, дал тетрадь, сообщив, что теперь они работают по тетради. В каком режиме работал ФИО9, будучи сторожем, свидетелю не известно, как работают в настоящее время сторожи в КФХ «ФИО11» свидетелю также не известно, но она полагает, что ФИО11 продолжает нарушать права своих работников.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был принят на работу в КФХ «ФИО11» на должность сторожа, место работы: КФХ «ФИО11», подразделение <данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, территория деревообрабатывающего предприятия «<данные изъяты>» с испытательным сроком 3 месяца, на неопределенный срок с условием оплаты труда – должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента 15 %, но не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Работодатель обязуется выплачивать заработную плату непосредственно работнику по месту работы 2 раза в месяц: в виде аванса, не позднее 16 числа текущего месяца и основной заработной платы не позднее 4 числа месяца следующего за текущим, но не ниже МРОТ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнении не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете. Работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, график сменности составляет с учетом требования трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов, продолжительность смены работника составляет 24 часа, междусменный отдых работника составляет 72 часа. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, по соглашению сторон работнику может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы. Также между работником и работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой ФИО9 №, представленными суду приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Графики сменности, либо журнал смен суду не были предоставлены по причине их отсутствия, поскольку учет рабочего времени осуществлялся в соответствии с табелями учета рабочего времени, которые представлены помесячно – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в материалы дела представлены платежные ведомости со списками перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки за интересующий период времени, которыми подтверждены факт начисления ФИО9 заработной платы за отработанное время, а равно факт ее выплаты в необходимом размере (исходя из его выходов на смены сутки через трое). Факт начисления и выплаты работодателем ФИО9 заработной платы в соответствии с данными документами предметом спора не выступал.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о признании отношений, сложившимся между ним и КФХ «ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа) и возложении на работодателя обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, в связи с чем суд отмечает следующее.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 определения Конституционного Суда РФ № 597-О-О от 19 мая 2009 года, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее «ТК РФ») трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Вместе с тем, трудовые отношения, в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, также могут возникнуть на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В пункте 12 этого же постановления указано, что в случае если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ)

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, как правило, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, юридическим значимыми при разрешении данного спора являются следующие обстоятельства: заключение между сторонами трудового договора, а в его отсутствие фактическое допущение работника к работе с ведома работодателя и (или) по его поручению; личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, платность выполняемой работы, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом установлено, что истец заявлений о приеме на работу к ответчику в интересующий период времени не подавал, приказы о его приеме на работу и увольнении ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не издавались, трудовая книжка в соответствующее время не оформлялась, при этом какие-либо гражданско-правовые договоры между этими же сторонами в данный период времени не заключались. При этом суд также принимает во внимание, что фактически трудовой договор с ФИО9 заключен с условием об испытательном сроке.

Доказательств того, что истец в данный период времени работал в качестве разнорабочего, а в последующем сторожа в КФХ «ФИО11», ему был установлен режим рабочего времени, предоставлено время для отдыха и питания, работодатель вел учет рабочего времени, фактического отработанного истцом, суду не было представлено. Равным образом, не было представлено каких-либо доказательств подчинения истца в интересующий период времени при выполнении работ правилам внутреннего трудового распорядка, судом также установлено и истцом не представлено доказательств того, что выплачивалось вознаграждение за выполненную работу истцу в интересующий период времени. Так, из письменных объяснений мастера КФХ «ФИО11» Фио2 следует, что ФИО9 к ней обратился где-то ДД.ММ.ГГГГ года, она взяла его к себе в бригаду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями Глазовского районного суда УР между сторонами распределялось бремя доказывания, указанное стороне истца было полностью понятно, в судебном заседании участвовал представитель истца. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Содержащиеся в исковом заявлении сведения, а равно письменные расчеты истца не доказывают факт заключения между сторонами трудового договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размере заработной платы, поскольку не являются достаточными для формирования однозначного вывода об их наличии, при этом письменных доказательств наличия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых правоотношений материалы дела не содержат.

В сущности, в подтверждение заключения между сторонами трудового договора истцом какие-либо доказательства не были представлены, тогда как ответчик оспаривал наличие таких правоотношений, указав, что ФИО9 был принят на работу в качестве сторожа ДД.ММ.ГГГГ с условием об испытательном сроке продолжительностью 3 месяца. При этом обязанность доказывания наличия трудовых правоотношений возложена законом на сторону истца.

Ни один из опрошенных свидетелей по делу не подтвердил факт работы ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «ФИО11», при этом по делу насчитывалось 8 судебных заседаний, в том числе выездное ДД.ММ.ГГГГ в пос.Яр УР, в связи с чем у стороны истца имелись исчерпывающие возможности для предоставления доказательств по делу в подтверждение заявленных требований. Запрошенный по ходатайству стороны истца материал проверки по обращению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, по ст.145.1 УК РФ не содержал данных об опросе ФИО9 в качестве работника КФХ «ФИО11» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом само по себе отсутствие трудового договора в письменной форме, не может расцениваться в качестве наличия между сторонами трудовых отношений.

Принимая во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, в подтверждение своих требований истцом по названному требованию в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не было предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и КФХ «ФИО11» трудовыми и, как следствие возложения на ответчика обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца. При этом суд равным образом не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ, поскольку такая запись фактически содержится в трудовой книжке ФИО9 № за порядковым №, при этом основание увольнения и его дату стороны не оспаривали, приказ об увольнении также датирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Требования истца о взыскании заработной платы за интересующий период времени являются производными от первоначальных о признании отношений трудовыми. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что стороны не вступали в трудовые отношения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, в основание которых положены доводы о работе ФИО9 с превышением нормальной продолжительности рабочей недели (фактически отработано в течение каждой недели более 40 часов) суд отмечает следующее.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Как следует из трудового договора и табелей учета рабочего времени ФИО9 был принят на работу в качестве сторожа и работал по скользящему графику сменности с междусменным отдыхом 72 часа, продолжительность смены составляла 24 часа.

В силу ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как уже было указано ранее, в соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

По правилам ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Согласно ст.189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из ст.190 ТК РФ следует, что Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Из представленных суду работодателем Правил внутреннего трудового распорядка (далее «ПВР»), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при скользящем графике устанавливается график сутки через трое, продолжительность смены 24 часа, начало смены в 08.00 часов, окончание в 08.00 часов, перерыв для отдыха и питания входит в рабочее время, выходные предоставляются по скользящему графику (пункт 4). При этом в ПВР отдельно обозначен режим работы и отдыха при 6-дневной рабочей неделе. Таким образом, ПВР в полном объеме соответствуют режиму работы ФИО9, отраженному в его трудовом договоре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО9 был принят на работу сторожем по скользящему графику сменности, дополнительные соглашения об изменении режима рабочего времени между сторонами не заключались, доказательств обратного представлено не было, таких доводов не было заявлено, каких-либо письменных документов либо устных доказательств относительно режима работы ФИО9 при 5, либо 6-дневной рабочей неделе добыто не было. На наличие сменного графика работы указывали обе стороны по делу, разногласий в этой части не было выявлено.

Таким образом, ФИО9 не был принят на работу с определением ему 5-дневной, либо 6-дневной рабочей недели, в связи с чем количество отработанных им часов не может быть поставлено в зависимость от количества часов, которые действующее трудовое законодательство России определяет в качестве предельно допустимого количества для 5 и 6 – дневной рабочих недель, в связи с чем доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм трудового законодательства России, соответственно оснований для формирования вывода о наличии сверхурочной работы у ФИО9 и как следствие наличия у работодателя обязанности ее оплаты по данному основанию не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в связи с работой в выходной день, в основание которых положены доводы о нарушении работодателем установленного трудовым договором междусменного режима отдыха (не сутки через трое, а сутки через двое) суд отмечает следующее.

Согласно ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. В силу ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как уже указывалось ранее бремя доказывания наличия работы в выходной день возложено законом на сторону истца. ФИО9 была установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В обоснование заявленного требования сторона истца ссылалась на материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к Крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО11» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в рамках которого было установлен факт работы ФИО3. сторожем в КФХ ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику сменности сутки через двое.

Между тем суд не находит оснований для применения принципа тождественности и формирования на этой основе вывода об аналогичном режиме работы ФИО9 у этого же работодателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО9 был принят на работу не на условиях 6-дневной рабочей недели (как ФИО3 в целом периоды работы ФИО3. и ФИО9 не совпадают, как не совпадают и режим работы данных лиц в соответствии с их трудовыми договорами, в связи с чем каких-либо оснований для учета установленных по делу № обстоятельств в качестве преюдициальных по рассматриваемому делу суд не находит.

В обоснование требования о взыскании невыплаченной заработной платы в выходные дни сторона истца также ссылалась на копию журнала смен, которую со слов представителя истца ФИО9 сделал лично ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «ФИО11» и который в настоящее время в КФХ ФИО11 отсутствует, по предположению истца данный журнал и графики ответчик намеренно удерживает у себя, поскольку они будут свидетельствовать не в его пользу и повлекут взыскание невыплаченной заработной платы с КФХ «ФИО11».

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представитель ответчика копию документа, которую сторона истца именовала журналом смен, не признал, пояснив, что данный документ не отвечает необходимым требованиям, не может считаться доказательством по делу, его происхождение неизвестно и сомнительно, такие документы в КФХ «ФИО11» не оформлялись. Также было обращено внимание на то обстоятельство, что изначально ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения о том, что копия данного журнала была им оформлена в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он еще работал в КФХ ФИО11, а не ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства удержания каких-либо документов, имеющих отношение к существу рассматриваемого дела, ответчик также отрицал.

Представленный истцом документ был озаглавлен: «Образец заполнения книги». При этом графики смен, которые висели на стенах со слов истца, его представителя, суду представлены не были, представитель работодателя указал на отсутствие данных документов в принципе.

В этой связи суд отмечает, что оригинал журнала, либо графика смен суду предоставлен не был, при этом сторона ответчика последовательно давала объяснения о том, что такие графики и журнал в 2015 и 2016 году отсутствовали, работодателем не велись, учет рабочего времени сторожей КФХ ФИО11 осуществлялся исключительно по табелям учета рабочего времени, составленным по унифицированной форме, этого было достаточно.

Само по себе указание в трудовом договоре ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работник выполняет работу в соответствии с утвержденным работодателем графиком сменности, по мнению суда не свидетельствует о том, что такой график составлялся в целом и в этой связи оснований считать наличествующим графиком, либо журналом смен представленную истцом копию документа суд не находит. При этом суд также учитывает, что действующее трудовое законодательство России не содержит запрета на ведение работодателем учета рабочего времени работника на основании табелей учета рабочего времени, которые непосредственно для этого предназначены и были предоставлены работодателем по судебному запросу. Во всяком случае, отсутствие графика (журнала) смен у КФХ ФИО11, несмотря на указание в трудовом договоре ФИО9 о том, что в целом такой график должен был вестись, не означает безусловно того, что истец ФИО9 в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил на суточные смены в качестве сторожа в режиме работы сутки через двое. Оснований считать данное обстоятельство доказанным и установленным исходя из исследованных материалов дела и объяснений сторон в условиях состязательности гражданского процесса суд не находит.

Как бы то ни было отсутствие оригинала названного документа (образец заполнения книги) лишает суд объективной возможности дать ему надлежащую правовую оценку в контексте ч.7 ст.67 ГПК РФ. При этом в целом представленная истцом копия образца заполнения книги датирована с ДД.ММ.ГГГГ года и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, копия в отдельных случаях не содержит полных анкетных данных лиц, поставивших свои подписи, либо сами подписи, либо содержит лишь часть подписи, текст в отдельных случаях размыт, расшифровки подписей не всегда имеются. Факт осмотра данного документа на мобильном телефоне ФИО9 сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых какого-либо правового значения в изложенных обстоятельствах не имеет. Сам по себе осмотр данного документа сотрудником полиции не изменяет его содержание и не придает ему доказательственного значения в рамках гражданского дела.

При этом свидетельские показания ФИО5. и ФИО6 и начальника охраны ФИо1. суду не были предоставлены при неоднократном отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Ни один из допрошенных свидетелей не сообщил суду сведения, относящиеся к существу дела и могущие стать источником для анализа юридически значимых обстоятельств дела и формирования определенных выводов.

Таким образом, оснований считать установленными обстоятельства выхода ФИО9 на смены в режиме сутки через двое, а не в соответствии с положениями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка – сутки через трое, не имеется, а соответственно не имеется и оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в пользу истца в связи с его работой в выходные дни.

Требование истца ФИО9 о взыскании с КФХ «ФИО11» невыплаченной заработной платы в связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ меньшего размера заработной платы, нежели предусмотрено законом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с разделом 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента 15 %, но не ниже установленного минимального размера оплаты труда (далее «МРОТ»), то есть размер должностного оклада ФИО9 был поставлен в зависимость от роста МРОТ с учетом 15 % районного коэффициента.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в сумме <данные изъяты> коп., с учетом районного коэффициента 15 % (<данные изъяты> рублей), в этой связи начисление заработной платы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работодатель «КФХ ФИО11» должен был производить от размера заработка не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> руб., при этом установлено и никем не оспаривалось, что дополнительное соглашение об увеличении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом не составляли. Данное обстоятельство представитель ответчика признал, указав, что недоплата имела место неумышленно, а вследствие недостаточной квалификации бухгалтера в КФХ «ФИО11» и недолжным контролем со стороны руководства.

Таким образом, за январь истцу исходя из выше обозначенного обстоятельства в целом не доплачено <данные изъяты> руб., а в феврале <данные изъяты> рублей - пропорционально количеству отработанных дней <данные изъяты> (кол-во дней в феврале 2016 года) х24 (кол-во отработанных ФИО9 дней, поскольку день увольнения считается последним днем работы по правилам ст.84.1 ТК РФ). Итого с КФХ «ФИО11 в пользу ФИО9 подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Истцом ФИО9 также заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы в связи с работой в ночное время, в связи с чем суд отмечает следующее.

В силу ст.96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Представитель ответчика считал, что оснований для взыскания невыплаченной заработной платы за работу в ночное время не имеется, так как стороны согласовали в трудовом договоре условия об оплате труда, каких-либо требований со стороны ФИО9 в адрес работодателя не было заявлено.

Оснований согласиться с такой позицией ответчика суд не находит, поскольку работа в ночное время согласно трудового законодательства России подлежит отдельной оплате, в свою очередь продолжительность каждой смены ФИО9 составляла 24 часа, что следует из трудового договора, ПВР, табелей учета рабочего времени и кем-либо не оспаривалось, при этом в каждой смене ФИО9 работал в ночное время продолжительностью 8 часов (с 22 до 06 часов).

В ходе рассмотрения дела установлено, что локальными нормативными актами, в том числе ПВР регулирование оплаты за работу в ночное время в КФХ «ФИО11 не устанавливалось, в связи с чем в основание расчета невыплаченной заработной платы в связи с работой в ночное время суд кладет 20 % часовой тарифной ставки, установленной Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554. При исчислении количества отработанных смен суд исходит из помесячных табелей учета рабочего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 отработано 4 смены (96 часов), в ДД.ММ.ГГГГ года 8 смен (192 часа), в ДД.ММ.ГГГГ года 7 смен (168 часов), в ДД.ММ.ГГГГ года 8 смен (192 часа), в ДД.ММ.ГГГГ года 8 смен (192 часа), в ДД.ММ.ГГГГ года 4 смены (96 часов).

Формула расчета подлежащей выплате заработной платы за работу в ночное время выглядит следующим образом: А/Б, где:

А - размер фактически выплаченной (полагающейся к выплате) заработной платы;

В - кол-во отработанных часов,

что определит стоимость 1 часа работы в конкретном месяце.

Затем указанный показатель, округленный до сотых долей в сторону увеличения х С,

где С - количество подлежащих оплате часов, после чего х коэффициент 20 %.

Для удобства последующего исчисления компенсации за задержку выплаты заработной платы применительно к каждому из месяцев подлежащая уплате сумма невыплаченной заработной платы в связи с работой в ночное время за каждый месяц разбита на две части, поскольку сроки выплаты заработной платы были определены в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 16 числа аванс и не позднее 4 числа следующего месяц – дата окончательного расчета.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу не было доплачено <данные изъяты> рублей (все смены после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был принят на работу только ДД.ММ.ГГГГ);

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу не было доплачено <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей (за 4 смены) – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей после ДД.ММ.ГГГГ);

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу не было доплачено <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей (за 3 смены) – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей после ДД.ММ.ГГГГ);

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу не было доплачено <данные изъяты> рублей (все смены до ДД.ММ.ГГГГ). Итого <данные изъяты> рублей за работу в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности невыплаченная заработная плата ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

До 01.01.2016 года размер ставки рефинансирования является равным 8,25 % годовых в соответствии с ранее действовавшим Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У. Соответственно с 01.01.2016 года ставка является равной 11 %, вопреки указанной истцом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем по общему правилу не может выйти за пределы исковых требований. Истцом рассчитан размер компенсации за задержку выплаты заработной платы применительно к ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ года – по ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду рассчитывать размер компенсации за пределами обозначенных сроков.

Поскольку судом был установлен факт выплаты заработной платы КФХ «ФИО11» ФИО9 в неполном размере применительно к каждому из месяцев в 2015 году за работу в ночное время, а с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с установлением заработной платы, менее обозначенного законом, постольку будет иметь место компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по следующей формуле:

АхВхС/100/300, где

А – период задолженности (со дня, следующего за днем, когда заработная плата должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от периода взыскания),

В – размер задолженности,

С – ставка процента (8,25, либо 11 % годовых)

Таким образом, период задолженности составит за:

- ДД.ММ.ГГГГ года 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ (137 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (118 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ (106 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (88 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ (76 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (57 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ (88 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (69 дней);

-ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ (57 дней), и с ДД.ММ.ГГГГ (50 дней), поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 должен был быть произведен окончательный расчет на невыплаченную сумму <данные изъяты> рублей.

При этом в окончательный расчет января и февраля подлежат включению денежные суммы исходя их подлежащих выплате в связи с повышением МРОТ, т.е. в январе на <данные изъяты> рублей, а в феврале 2016 года на <данные изъяты> рублей (пропорционально отработанному).

Итого размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит:

сентябрь 2015 года (<данные изъяты> рублей;

октябрь 2015 года аванс (<данные изъяты> рублей;

октябрь окончательный расчет (<данные изъяты> рублей;

ноябрь аванс (<данные изъяты> рублей;

ноябрь окончательный расчет (<данные изъяты> рублей;

декабрь аванс (<данные изъяты> рублей;

декабрь окончательный расчет (<данные изъяты> рублей;

январь аванс (<данные изъяты> рублей;

январь окончательный расчет (<данные изъяты> рублей;

февраль аванс (<данные изъяты> рублей;

февраль окончательный расчет (<данные изъяты> рублей, что в общей сложности составит <данные изъяты> рублей.

Данные денежные суммы находятся в пределах заявленных истцом требований несмотря на применение меньшей процентной ставки с января 2016 года, в связи см чем подлежат взысканию в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

ФИО9 правом ежегодного оплачиваемого отпуска в период работы у КФХ «ФИО11» не пользовался, что кем-либо не оспаривалось. При этом период работы ФИО9 составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для увеличения периода работы в ДД.ММ.ГГГГ года суд не усмотрел при анализе и принятии решения по соответствующему требованию. Из данного периода также исходил и работодатель, указав, коэффициент 11,67 при выплате ФИО9 компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

ПВР работодателя порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск не определен. На листках нетрудоспособности ФИО9 в период его работы не находился.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Согласно п.9 данного порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В пункте 10 Порядка указано, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Как следует из п.16 Порядка при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Таким образом, для расчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат учету невыплаченный ФИО9 денежные суммы в виде денежных выплат за ночное время, также невыплаченная заработная плата в связи с повышением МРОТ, итого в качестве основополагающих подлежат учету полные месяцы работы ФИО9 сентябрь (<данные изъяты>), октябрь (<данные изъяты>), декабрь 2015 года (<данные изъяты>) и январь 2016 года (<данные изъяты>), что в сумме <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок)/<данные изъяты> рублей).

Разница между фактически выплаченной ФИО9 заработной платой и полагающейся к выплате составит <данные изъяты>

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем, что в целом не оспаривалось в ходе заседания представителем ответчика по делу, а также установлено судом.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение трудовых прав работника ФИО9, выразившееся в невыплате заработной платы за работу в ночное время в течение достаточно продолжительного периода времени, невыплате заработной платы в необходимом размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом 15 % районного коэффициента и обусловленной этим наличием подтвердившейся компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных ФИО9 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не в полной мере соответствующим его реальному объему, конкретным обстоятельствам дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, т.е. нравственных страданий на сумму именно <данные изъяты> рублей истец суду не предоставил, при этом суд исходит из того, что сам по себе размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в прямую зависимость от размера удовлетворенных судом материально-правовых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины (в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда – требование неимущественного характера и <данные изъяты> рублей – минимальный размер гос.пошлины по требованиям имущественного характера о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО9 к Крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО11» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО11» в пользу ФИО9 заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО11» в пользу ФИО9 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО11» в пользу ФИО9 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО11» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО9 к Крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО11» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО11» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.

Судья: И.И. Самсонов