Гражданский кодекс часть 1

к обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей и штраф потребителя.

Требования мотивированы тем, что решением Курского районного суда ...... от ......... по гражданскому делу ........ исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика предоставить истцу конкретные причины и основания ограничения ДБО. Как указывалось в решении суда, отсутствие конкретных причин и оснований ограничения ДБО указывает на то, что ответчик ограничил истца в возможности осуществлять свою защиту своих прав по реализации механизма реабилитации клиента. Иными словами, ответчик ограничил ДБО и не говорил почему он это сделал, и что нужно сделать, чтобы восстановить ДБО. Более того, ответчик не исполняет решение и по настоящее время, лишает возможности восстановить ДБО, при этом все запрошенные документы были представлены ответчику. При рассмотрении гражданского дела ........ истцом не заявлялось требование о компенсации морального вреда. Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей.

Истец к, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца к – к в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что относительно пп.4.5., непонятно в чем конкретная причина ограничений, он что финансирует терроризм. Если да, то путь представят об этом сведения либо подозрения. Может есть основания подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, если да, то необходимо указать, какие это основания. Ограничения введены в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, если да, то пусть укажут данные, которые свидетельствуют о легализации (отмывании) доходов. Путь ответчик укажет основания подозрения получения денег преступных путем, если в этом есть подозрения. Он финансирует терроризм или финансирует распространение оружия массового уничтожения, если да, то необходимо указать, о какой организации идет речь, о каком оружии массового поражения и в чем заключаются эти подозрения со стороны банка.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ................. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ................. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ......... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и

ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решением Курского районного суда ...... от ......... исковые требования к к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд обязал АО «Тинькофф Банк» предоставить к конкретные причины и основания ограничения дистанционного банковского обслуживания по договору комплексного банковского обслуживания ........ от .......... В удовлетворении исковых требований к к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности выяснить прекратили ли свое действие обстоятельства, послужившие основанием для приостановления дистанционного банковского обслуживания по договору комплексного банковского обслуживания ........ от ......... отказано. С АО «Тинькофф Банк» в доход администрации Курского муниципального округа ...... взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ......вого суда от ......... решение Курского районного суда ...... от ......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела ........ истцом не заявлялось требование о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ................. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ................. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен решением Курского районного суда ...... от ........., с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ................. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 2500 рублей (5 000 (сумма компенсации морального вреда)) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Курского муниципального округа ...... подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу к в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 45 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу к штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в бюджет Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение изготовлено ..........