Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 04 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованным прекращения обязательств по договору купли-продажи в части оплаты за жилой дом и земельный участок, признании права на отказ от договора купли-продажи при ненадлежащем исполнении обязательств, возврате жилого дома и земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате жилого дома и земельного участка, указывая, что на основании договора купли-продажи от 08.10.2013г. ФИО1 продала, а ФИО2 купила в собственность жилой дом и земельный участок по <адрес> <адрес> В договоре купли-продажи по соглашению сторон предусмотрена стоимость отчуждаемых объектов недвижимости, которая составляет 90000 рублей. Согласно договору ФИО2 уплатила ФИО1 плату за дом в сумме 90000 рублей до подписания настоящего договора. Однако, до настоящего времени ФИО2 не исполнила своего обязательства в части уплаты денег за жилой дом и земельный участок. Согласно п. 12 договора от 08.10.2013г. все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. Если соглашение не достигнуто, спор разрешается в судебном порядке. Поскольку договор купли-продажи заключен в письменной форме, то и факт его заключения в соответствии со ст. 408 ГК РФ должен быть подтвержден только письменными доказательствами. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Прекращение обязательств обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, т.е. таким, который соответствует условиям обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Исполнение подтверждается путем выдачи расписки. Именно в результате исполнения достигается та цель, ради которой обязательство было установлено. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной из сторон в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, что выразилось в приобретении права на имущество по договору от 08.10.2013года. Статья 104 ГК РФ предусматривает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Просит возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в собственность истца ФИО1. В последующем исковые требования уточнила, ссылаясь на ст.328 ГК РФ, просит, кроме того, признать необоснованным прекращение обязательств по договору купли-продажи от 08.10.2013 года в части оплаты за жилой дом и земельный участок в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, признать право на отказ от договора купли-продажи от 08.10.2013 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что кроме указанного дома, где она живёт с братом-инвалидом, у неё другого жилья нет. Деньги за дом и земельный участок она не получала.

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании устного заявления, поддержала требования истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от 08.10.2013 года ФИО1 (продавец) передала в собственность ответчика (покупателя) жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Согласно п. 4 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене отчуждаемого недвижимого имущества в размере 90 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. При этом указанный договор купли-продажи подписан обеими сторонами собственноручно и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за №, № соответственно. Согласно условиям договора (п. 4) моментом проведения расчетов считается момент до завершения процесса подписания договора. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки как к доказательству принятия кредитором исполнения, также и не содержит требования составления расписки на отдельном листе, в связи с чем, исходя из буквального толкования п. 4 договора, ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по оплате по договору до его подписания. Таким образом, условие договора о произведенной оплате в силу статьи 408 ГК РФ является распиской, надлежащим образом подтверждающей факт оплаты стоимости недвижимого имущества. Подписание ФИО1 договора свидетельствует о том, что она согласилась со всеми условиями сделки, в том числе с порядком оплаты.

Представитель ответчика ФИО4 представила встречное исковое заявление о выселении ФИО1 из жилого помещения. Просит выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Указывает, что по договору купли-продажи от 08.10.2013 г. истица приобрела жилой дом, расположенный по <адрес> На основании указанного договора ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2013 года сделана запись регистрации №. 24 августа 2016 года истица потребовала от ответчицы добровольно выселиться, путем направления предупреждения об освобождении жилого помещения в срок до 01 сентября 2016 года, однако в настоящее время ответчица до сих пор проживает и продолжает пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, кроме ответчицы в указанном жилом помещении проживает и ее брат. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Решением суда от 05 мая 2016 года ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением. Судебная коллегия Кемеровского областного суда решение Беловского районного суда о признании утратившей право пользования жилым помещением оставила без изменения. В настоящий момент ответчица снята с регистрационного учета.

ФИО1 возражает против удовлетворения встречного искового заявления, считает, что заявление о выселении не может рассматриваться совместно с её иском.

Суд, выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, мнение помощника прокурора Беловского района, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-7/2015, №2-1086/2015, №2-825/2016, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч.1 ст. 161 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определённую денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключённого сторонами договора.

В силу абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2013г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. (л.д.20).

Согласно п.4 договора купли-продажи стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет 90000 рублей, из них цена жилого дома 80000 рублей, цена земельного участка 10000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п.10 договора купли-продажи продавец передает покупателю объект недвижимости в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет являться актом приема-передачи.

Данный договор заключен в соответствии с волей истца и содержит все существенные условия договора, в том числе цену и условие оплаты.

Сторонами по договору купли – продажи от 08.10.2013 года выступала ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности № от 23.09.2013 года.

Переход права собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При этом, заявление о регистрации перехода права собственности на проданное имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО подано самой ФИО1, с заявлением о приостановление или прекращении регистрации перехода права собственности ФИО1 не обращалась.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от 24 октября 2013 года и № от 24 октября 2013 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.10.2013года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ФИО1 не представила суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ), того, что деньги в счет оплаты по договору ей не передавались.

В судебном заседании ФИО1 указала, что она не намеревалась продавать жилой дом за 80000 рублей, при том, что рыночная цена дома составляет 694000 рублей. Кроме того, деньги за указанный жилой дом она не получала, расписки о получении денежных средств ФИО2 суду не представлено, в связи с чем факт оплаты стоимости спорного жилого дома не подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Вместе с тем, согласно п. 4 договора купли - продажи от 08.10.2013 года по соглашению сторон стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет 90000 рублей, из них цена жилого дома 80000 рублей, цена земельного участка 10000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

По смыслу статьи 209 ГК РФ ФИО1 как собственник объектов недвижимости вправе была распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом. Поэтому цена, за которую она продала спорные объекты недвижимости, не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку цена договора купли-продажи имущества определяется только соглашением сторон.

Доводы ФИО1 о том, что факт оплаты может быть подтвержден только распиской в силу ст. 408 ГК РФ, суд признает несостоятельными.

К числу письменных доказательств относится не только расписка о получении денежной суммы, но и иные письменные доказательства, которые по своему содержанию могут подтверждать факт исполнения обязательств.

В данном случае факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден самим договором, составленным сторонами в письменной форме, по условиям которого договор является актом приема-передачи недвижимого имущества (п.10), и который содержит указание о произведенном денежном расчете (п.4). Данный договор подписан обеими сторонами.

В п.2 ст. 408 ГК РФ, на которую ссылается ФИО1, говорится о письменной или иной документарной форме подтверждения исполнения обязательства.

При этом следует отметить, что данная статья регламентирует обязательственные правоотношения между кредитором и должником, а именно устанавливает обязанность кредитора при принятии исполнения выдать должнику расписку относится к обязательствам по сделкам, совершаемым как в устной, так и в письменной форме. В данном случае между ФИО6 и ФИО2 отсутствуют отношения кредитора и должника.

Пункт 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем); отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Действие данной нормы направлено на защиту прав стороны, которая вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что до подписания договора купли-продажи от 08.10.2013г. покупателем ФИО2 были переданы денежные средства продавцу ФИО1 в размере 90 000 рублей, то есть условия договора по выплате указанных денежных средств покупателем исполнены, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о применении положений ст. 328 ГК РФ при разрешении заявленных исковых требований.

Заключив договор купли-продажи недвижимого имущества, ФИО1 осознавала его суть и последствия; подписав данный договор, она выразила свое волеизъявление на согласие с указанными в нем условиями.

Заключая данный договор, ФИО1 действовала добровольно, что ею не оспаривается, обладала достаточной грамотностью, чтобы прочесть текст договора, понять его содержание и условия.

Подписывая сделку купли-продажи, а затем регистрируя данное имущество на праве собственности за ответчиком, ФИО1 не могла заблуждаться относительно как существа данной сделки, так и ее последствий, выразившихся в переходе права собственности на спорное имущество к ФИО2.

Истица ФИО1 не отрицает, что договор купли-продажи объектов недвижимости, заявление на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, подписывала без принуждения; о том, что совершает сделку по продаже недвижимости, она понимала, значение своих действий также понимает, в дееспособности не ограничена.

При этом ФИО1 могла отказаться от совершения данной сделки, однако этого не сделала.

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости в силу ст. 223, 235 ГК РФ прекратилось после отчуждения имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть с 24.10.2013 года.

Доказательств того, что заключенный договор купли-продажи квартиры оформлен с нарушением закона, не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2015 года следует, что начальником ОЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД «России «Беловский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ и в отношении ФИО1 по ст.306 УК РФ в виду отсутствия в их действиях указанных составов преступлений (гр.д.2-7/15 л.д. 107-109).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2016 года в отношении ФИО2, подтверждает факт оплаты цены по договору купли-продажи, поскольку из пояснений ФИО7, изложенных в постановлении, следует, что ФИО2 произвела оплату дома и земельного участка.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф.И.О.1 данные ею в судебном заседании 04.03.2015 года при рассмотрении Беловским районным судом гражданского дела 2-7/2015 (л.д.155-156) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, из которых следует, что <данные изъяты>

При рассмотрении гражданских дел 2-7/2015, №2-1086/2015 обстоятельства, имеющие значение для данного дела, были исследованы судом, и им дана оценка.

В ходе судебных заседаний в рамках указанных дел истец ФИО1 поясняла, что 08.10.2013 года после оформления в Росреестре перехода права собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, к ФИО2 в виде договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, она получила от ФИО2 80000 рублей, однако указывала, что эти деньги были переданы ей по договору займа. Показаниями свидетеля Ф.И.О.2 также подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 в размере 80000 рублей (гр. дело №2-7/2015).

Ссылка ФИО6 на ст.1103,1104 ГК РФ необоснованна, так как согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из того, что жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям не могут быть применены положения о неосновательном обогащении.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, а именно возврат имущества, составляющего неосновательное обогащение, являлись предметом исследования при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, по которому Беловским районным судом 01.11.2016 г. вынесено решение (гр.дело № 2-825/16).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Беловского районного суда от 16.03.2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительной сделки купли – продажи жилого и земельного участка от 08.10.2013 года, заключенной между ФИО1 и ФИО2.

Решением Беловского районного суда от 21.12.2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 08.10.2013г., заключённой между ФИО1 и ФИО2, недействительной, признании права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016 года решение Беловского районного суда от 21.12.2015 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Решением Беловского районного суда от 05.05.2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.07.2016 года решение Беловского районного суда от 05.05.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Решением Беловского районного суда от 01.11.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.10.2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.01.2017 года решение Беловского районного суда от 01.11.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Указанные решения имеют для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку ими установлены обстоятельства заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2

Разрешая настоящие заявленные исковые требования, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями норм права, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания необоснованным прекращения обязательств по договору купли-продажи, расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не имеется, в том числе по основанию ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованным прекращение обязательств по договору купли-продажи в части оплаты за жилой дом и земельный участок, признании права на отказ от договора купли-продажи при ненадлежащем исполнении обязательств, возврате жилого дома и земельного участка.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи был заключен 08.10.2013года. При этом, о нарушенном праве ФИО1 узнала в 2014 году, обратившись в Беловский районный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки купли – продажи жилого и земельного участка 30.09.2014 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 пропущен не был, поскольку обращение в суд с исковым заявлением прерывает течение срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42-АД № от 24.10.2013г. (гр. дело №2-825\16 л.д.19).

Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждено показаниями истца, ответчика, что ответчик ФИО1 продала ФИО2 спорный жилой дом по договору купли-продажи от 08.10.2013г.

Решением Беловского районного суда от 05.05.2016 года ФИО1 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

ФИО1 не являлась и не является членом семьи собственника жилого дома – ФИО2, не ведет и не вела с ней общее хозяйство, в каких-либо договорных отношениях с собственником по поводу пользования спорным жилым помещением и земельным участком не состоит, в спорном жилом доме ответчик не зарегистрирована.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Суд приходит к выводу, что истец принял все меры для того, чтобы решить вопрос о выселении ответчика, а именно: просила ФИО1 в добровольном порядке выселиться, направлял письменное требование о выселении, однако ответчик просьбу проигнорировала. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие законность пользования ею жилым домом по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора считает, что встречные исковые требования ФИО2 Ю,Н. должны быть удовлетворены в связи с отсутствием законных оснований для проживания ответчицы в спорном жилом доме.

Суд приходит к выводу, что проживание ответчика ФИО1. по адресу: <адрес>, и отказ от выселения в добровольном порядке из жилого дома нарушает права собственника жилого помещения ФИО2. Принимая во внимание отсутствие правовых оснований у ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении, для восстановления нарушенного права собственника жилого помещения суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от 20.02.2017г. истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно договору оказания юридических услуг от 02.09.2016г. ООО «Бизнес Эксперт» в лице представителя ФИО4 (приказ о приеме на работу № от 03.09.2012г.) обязуется по поручению ФИО2 оказывать все необходимые юридические услуги, в том числе подготовка всех необходимых документов в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1. Как следует из квитанции № от 20.02.2017г. ООО «Бизнес Эксперт» принята оплата за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании необоснованным прекращение обязательств по договору купли-продажи в части оплаты за жилой дом и земельный участок, признании права на отказ от договора купли-продажи при ненадлежащем исполнении обязательств, возврате жилого дома и земельного участка.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

ВыселитьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого дома по <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, всего взыскать 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 10 апреля 2017 года.