Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Республики Карелия о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с Министерства финансов Республики Карелия и ОГИБДД Управления МВД России по г.Петрозаводску (последнее как не обладающее гражданской процессуальной дееспособностью в качестве стороны по спору на основании ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) к участию в деле не допущено) <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на неправомерное, по мнению истца, его преследование в рамках дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал, представитель Управления МВД России по г.Петрозаводску высказала по нему возражения. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, а также дела мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия № и мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях сроком на <данные изъяты> месяца был лишен права управления транспортными средствами. Однако до вступления данного судебного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по г.Петрозаводску в связи с управлением автомобилем авто1 и до рассмотрения его дела по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей помещен в камеру Специального помещения для задержанных Управления МВД России по г.Петрозаводску, где содержался с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. В последующем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из правового смысла, выраженного Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, задержанный в порядке ч. 3 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной. Суд, в свою очередь, должен проверить обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Более того, в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в свете указанного Постановления Конституционного Суда РФ компенсация морального вреда в случаях незаконного административного задержания осуществляется независимо от вины причинителя этого вреда. Вместе с тем, денежное взыскание в подобных ситуациях, как прямо указано в законе, производится за счет средств казны РФ. Согласно же ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, когда в соответствии с Гражданским кодексам РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают финансовые органы РФ, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Касательно спорного правоотношения правила ст. 125 Гражданского кодекса РФ не применяются, а Министерство финансов Республики Карелия не является финансовым органом, полномочным выступать от имени казны Российской Федерации.

Поскольку спор разрешается с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и данных к применению по делу правил абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ объективно не имеется, приведенное свидетельствует о несостоятельности иска ФИО1 как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Республики Карелия о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 05 декабря 2013 года.

Судья

К.Л.Мамонов