Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Кировское жилищное управление» к Свечихиной С. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности; по встречному иску Свечихиной С. А. к МКУ «Кировское жилищное управление», Администрации МО «город Киров» о сохранении права пользования жилым помещением до 31 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЖУ» обратилось с исковым заявлением к Свечихиной С.А., просит признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать передать жилое помещение по адресу <адрес> ключи от входной двери по акту приема-передачи сотруднику Администрации города Кирова; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование указывает, что решением Нововятского районного суда <адрес> от 09.04.2018 по делу №Свечихиной С.А. отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заключении с ней договора социального найма. Апелляционным определением Кировского областного суда от 21.06.2018 решение Нововятского районного суда <адрес> от 09.04.2018 оставлено без изменения. Судом установлено, что согласно договору социального найма от 29.08.2006 № нанимателем указанного жилого помещения являлся Терпугов В. А., который проживал совместно с сожительницей Х.Л.Н. и ее дочерью Х.М.А..
Свечихина С.А качестве члена семьи не указана, с заявлением об изменении договора социального найма в части включения ее в состав членов семьи Терпугов В.А. не обращался. Терпугов В.А. умер 06.11.2017, Х.Л.Н. и Х.М.А. сняты с регистрационного учета в связи с выездом 21.01.2009. Таким образом, в настоящее время договор социального найма от 29.08.2006 № прекратил свое действие. Кроме того, Свечихина С.А. зарегистрирована по месту жительства и участвовала в приватизации другого муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. Считают, что Свечихина С.А. не была вселена в установленном законом порядке и не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Администрацией города Кирова Свечихиной С.А. направлено уведомление от 14.08.2018 № об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, данное уведомление получено лично Свечихиной С.А. 03.09.2018. На сегодняшний день Свечихина С.А. требования об освобождении жилого помещения и передаче ключей от него не исполнила.

19.11.2018 ответчик Свечихина С.А. подала встречное исковое заявление к МКУ « Кировское жилищное управление». Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением квартирой <адрес> до 31 декабря 2023 года, указать, что решение является основанием для заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение приобретено ею по договору мены от 18.02.1999года. В соответствии с указанным договором она обменяла принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру на указанное жилое помещение- однокомнатную квартиру. После обмена квартир администрацией <адрес> ей был выдан ордер на вселение, позже был выдан второй ордер на имя ее сына Терпугова В.А. В ордере на его имя она указана как член его семьи, имеющей право на жилое помещение. С момента обмена квартир, она вселилась в спорное жилое помещение и постоянно проживала в нем вместе со своим сыном, вела с ним общее хозяйство, они были членами одной семьи. Факт вселения и проживания ее в спорном жилом помещении подтвержден письменными доказательствами и свидетелями по делу №. Сын Терпугов В.А. 06.11.2017 года умер. После его смерти продолжила проживать в квартире и проживает в ней по настоящее время. После смерти сына она снялась с регистрации по адресу <адрес> для того, чтобы зарегистрироваться по месту своего фактического проживания, так как считала, что является собственником спорной квартиры. Однако в регистрации ей было отказано. Все время с момента вселения по настоящее время осуществляет платежи за коммунальные услуги. Ей 73 года и ей нужно время для решения вопроса по приобретению другого жилья, поскольку ее материальное положение не позволяет ей это сделать в короткие сроки.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Кировское жилищное управление» Султанмахмутов Р.Р. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что они являлись предметом рассмотрения гражданского дела № по иску Свечихиной С.А. к Администрации г. Кирова о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения. По данному делу имеется, вступившее в законную силу решение об отказе Свечихиной С.А. в удовлетворении указанных требований.

Ответчик Свечихина С.А. исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление» не признала, встречные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жить ей, кроме спорного жилого помещения негде. В принадлежащей ей квартире в г.Кирово-Чепецке она жить не может, там живет ее муж, который ранее избивал ее, по этой причине она жила всегда с сыном до его смерти.

Представитель Свечихиной С.А.Щеглова В.И. считает исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление» не обоснованными а, встречные исковые требования поддержала. По ее мнению, Свечихина С.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя подтверждается доказательствами, как письменными так и свидетельскими показаниями, которые были даны при рассмотрении гражданского дела №. Обмен жилыми помещениями между собственниками и нанимателями законом не предусмотрено. Однако Администрация города позволила произвести такой обмен, поэтому Свечихина добросовестно считала, что она является собственником спорного жилого помещения. Об этом свидетельствовал тот факт, что несколько лет квитанции по оплате жилья выписывались на ее имя. Даже в паспортном столе, куда она пришла после смерти сына с целю регистрации, ей, посмотрев договор мены, сказали, что ее зарегистрируют. Из договора мены че6тко не усматривается, что Свечихина становится нанимателем, а не собственником спорного жилого помещения.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации МО «город Киров» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором возражал против заявленных Свечихиной требований. Указал, что Свечихиной С.А. во встречном иске приведены доводы, аналогичные доводам уже рассмотренным Нововятским районным судом города Кирова и Кировским областным судом по иску Свечихиной С.А. к администрации города Кирова о признании членом семьи нанимателя и заключении с ней договора социального найма. Просит в удовлетворении встречных исковых требований Свечихиной С.А. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении встречного требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Решением Нововятского районного суда <адрес> от 09.04.2018 по делу №Свечихиной С.А. к администрации города Кирова отказано в удовлетворении иска о признании ее членом семьи умершего нанимателя Терпугова В.А., о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заключении с ней договора социального найма. Решение вступило в силу 21.06.2018 (л.д.7-14).

МКУ «Кировское жилищное управление» участвовало при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 21.06.2018 решение Нововятского районного суда г. Кирова от 09.04.2018 оставлено без изменения (л.д. 15-20).

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из указанных выше решений судов, при рассмотрении дела участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

Свечихина С.А. в качестве доводов своих требований о признании ее членом семьи умершего Терпугова и признании за ней права пользования спорным жилым помещением приводила те же доводы, что и по настоящему делу.

Судом было установлено, что Свечихина С.А. вместе со своим сыном имела право на вселение в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на условиях найма. Это подтверждено Распоряжением администрации г.Кирова от 15.02.1999 № 340 «Об обмене жилых помещений разной формы собственности»; ордером № от 15.02.1999 на имя Терпугова В.А., в котором в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право на вселение, указана Свечихина С.А.-мать; договором мены от 18.02.1999, по условиям которого после произведенного обмена
Свечихина С.А. становится нанимателем однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. Однако
Свечихина С.А. свое право на вселение в спорное жилое помещение не реализовала, а сохранила за собой право занимать жилое помещение по договору социального найма в <адрес> г.Кирово-Чепецка, то есть отказалась от права на занятие по договору социального найма спорного жилого помещения. А будучи зарегистрированной по месту жительства в квартире в г.Кирово-Чепецке и в 2003 году приобретая право собственности на № долю в праве общей собственности на данную квартиру в порядке приватизации, она подтвердила свои права на данное помещение и отказ от права на занятие спорного жилого помещения на основании выданного ордера. Суд установил, что само по себе фактические проживание в спорном жилом помещении, на которое ссылается истец, не заменяет установленной законом процедуры вселения, соблюдение которой свидетельствовало бы о приобретении лицом, включенным в ордер, права на предоставленное жилое помещение.

Представитель Свечихиной С.А.Щеглова В.И. приводит довод, что обмен жилых помещений с разной формой собственности не основан на законе. Однако такой довод истцом и ее представителем уже приводился при рассмотрении дела от 09.04.2018 и в апелляционной жалобе на вынесенное решение. Данный довод судом признан не состоятельным. Такой обмен соответствовал положениям ст.20 Закона РФ от 24.12.1992 № «Об основах федеральной жилищной политики; п.4 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 №, ст.ст. 47,71 ЖК РСФСР.

Свечихина С.А. приводит довод, что она фактически вселилась и проживала с сыном совместно одной семьей, ссылаясь на показания свидетелей, а поэтому приобрела право на спорное жилое помещение. Однако ранее рассмотренным делом с участием тех же лиц, судом дана оценка указанным доводам и установлено, что показания свидетелей не подтверждают юридически значимые обстоятельства для данного спора. Свечихина С.А. не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, а участие в договоре приватизации другого жилого помещения бесспорно свидетельствует об отказе Свечихиной С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения. В договоре социального найма, заключенным ее сыном 29.08.2006, она как член его семьи указана не была. В качестве членов его семьи указаны его сожительница и ее дочь. При жизни Терпугов В.А. в соответствующие органы с целью зарегистрировать свою мать в спорной квартире и включить её, в соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ, в договор социального найма не обращался, договор социального найма в связи с вселением истца в спорную квартиру нанимателем не заключался и не изменялся, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления умершего нанимателя Терпугова В.А. на повторное вселение истца в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания нанимателем за Свечихиной С.А. равного с собой права пользования спорным жилым помещением. Само по себе проживание Свечихиной С.А. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она была вселена нанимателем для постоянного в нём проживания. Факт её постоянного присутствия в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение. Для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом, доказательств наличия такого волеизъявления при жизни нанимателя не представлено.

Таким образом, ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Свечихина С.А. не приобрела право на спорное жилое помещение.

Согласно п. 28 Постановления Пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное. При удовлетворении требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Администрацией города Кирова Свечихиной С.А. направлено уведомление от 14.08.2018 № об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, данное уведомление получено лично Свечихиной С.А. 03.09.2018.

На сегодняшний день Свечихина С.А. требования об освобождении жилого помещения и передаче ключей от него не исполнила.

Таким образом, учитывая, что Свечихина С.А. не была вселена в установленном законом порядке и не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а так же имеет постоянную регистрацию и участвовала в приватизации другого муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Свечихина С.А. заявляет требование о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма до 31 декабря 2023года, ссылаясь на указанные выше доводы и что ей с учетом возраста и финансового положения необходимо время для решения вопроса о приобретения иного жилого помещения.

Однако данный довод суд находит не состоятельным.

Заключение договора социального найма осуществляется в соответствии со ст.49 ЖК РФ: малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, и иным категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке очередности (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Как пояснила сама Свечихина С.А., она не состоит на учете в качестве малоимущей или нуждающейся в жилых помещениях. Ею не приведены правовые обоснования сохранения права на спорное жилое помещение путем заключения договора социального найма на определенное время.

Встречное требование Свечихиной С.А. является по своей сути требованием об отсрочке, а указанный вопрос может быть решен на основании заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Кроме того, Свечихина С.А. обеспечена иным жилым помещением, у нее в собственности имеется доля на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено ею по договору безвозмездной передачи.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца по встречному иску и считает необходимым отказать Свечихиной С.А. во встречном иске в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от 23.11.2017 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление» удовлетворить.

Признать Свечихину С. А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Свечихину С. А. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Свечихину С. А. передать жилое помещение по адресу <адрес> ключи от входной двери по акту приема-передачи сотруднику Администрации города Кирова.

Взыскать со Свечихиной С. А. в пользу МКУ «Кировского жилищного управления» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Свечихиной С. А. в удовлетворении встречных исковых требований к МКУ «Кировское жилищное управление», Администрации МО «город Киров» о сохранении права пользования жилым помещением до 31 декабря 2023 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2018 года.