Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием представителя истца - Нотариальной Палаты Республики Дагестан - адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО1 - ФИО11, третьего лица: нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску Нотариальной Палаты Республики Дагестан к ФИО1 о признании незаключенным трудового договора и о признании отсутствующим стажа работы в должности помощника нотариуса и записи в трудовой книжке об этом стаже,

УСТАНОВИЛ:

Нотариальная Палата Республики Дагестан обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительным по основаниям мнимости ничтожного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО6 и ФИО1, расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий его недействительности, о признании отсутствующим стажа работы ФИО1 в должности помощника нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке ФИО1 об этом стаже.

В обосновании иска указано, что ФИО2 Министерства юстиции РФ по РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью.

Наличие высшего юридического образования, прохождение стажировки сроком не менее одного года у нотариуса, сдача квалификационного экзамена, послужившими основаниями для выдачи лицензии на право нотариальной деятельности, а так же наличие самой лицензии на право нотариальной деятельности являются основанием для допуска ответчицы к должности нотариуса в Российской Федерации в порядке, установленном Основами.

В соответствии со ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии. Порядок проведения конкурса определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с пунктом 4 "Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-01-19-97) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1268) к участию в конкурсе допускаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, прошедшие стажировку в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавшие квалификационный экзамен, имеющие лицензию на право нотариальной деятельности.

Однако, в соответствии со ст.3 Основ гражданин, получивший лицензию, но не приступивший к работе в должности нотариуса в течение трех лет, допускается к должности нотариуса только после повторной сдачи квалификационного экзамена.

Аналогичное ограничение содержится и в пункте 4 "Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", в соответствии с которым лица, получившие лицензию, но не приступившие к работе в должности нотариуса в течение трех лет, могут быть допущены к конкурсу только после повторной сдачи квалификационного экзамена.

Данными положениями предусмотрена повторная сдача квалификационного экзамена гражданами, не приступившими к должности нотариуса в течение трех лет, в целях подтверждения своих профессиональных знаний и навыков, так как в отсутствие практической работы в указанный период профессиональные знания и навыки, необходимые для осуществления нотариальной деятельности, постепенно утрачиваются. При сдаче такого экзамена, указанные граждане допускаются к должности нотариуса и вправе участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.

Данное ограничение не распространяется на помощников нотариуса, работающих в данной должности на момент проведения конкурса, в соответствии со ст.3 Основ, согласно которой, помощник нотариуса повторного экзамена не сдает.

Аналогичное положение содержит также пункт 4 "Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", в соответствии с которым помощник нотариуса повторного экзамена не сдает независимо от срока получения лицензии.

ФИО1 в течение трех лет к работе в должности нотариуса не приступила, что ограничивает её право на участие в конкурсе на вакантную должность нотариуса. Такое право возникает у ответчицы после сдачи повторного квалификационного экзамена.

Но в силу ст.3 Основ и п.4 «Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса» такое право не распространяется на ответчицу, если она на момент проведения конкурса является действующим помощником нотариуса.

В виду сложившейся в <адрес изъят> практики назначения на должность нотариусов и проведения соответствующих конкурсов, конкурсные комиссии допускают к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса лиц, получивших лицензию на право нотариальной деятельности, не приступивших к должности нотариуса в течение трех лет с момента получения указанной лицензии, работавших в указанный период в должности помощника нотариуса и имеющих соответствующий стаж, но не работающих в должности помощника нотариуса на момент проведения этого конкурса.

Ответчица с целью допуска её к нотариальной деятельности без сдачи повторного квалификационного экзамена (недопущения пропуска срока действия лицензии на право занятия нотариальной деятельностью), обратилась через свою свекровь к нотариусу Дербентского нотариального округа ФИО6 с просьбой оформить трудовой стаж в должности помощника указанного нотариуса.

Нотариус ДНО ФИО6, приняла у ответчицы заявление и ДД.ММ.ГГГГ оформила соответствующий трудовой договор, чтобы не истек срок действия лицензии на право занятия ответчицы нотариальной деятельностью, зная, что ответчица не будет фактически работать в должности помощника нотариуса в связи с наличием на её воспитании малолетних детей.

При этом, Нотариальная палата РД не была поставлена в известность о допуске ответчицы к работе в должности помощника нотариуса.

В соответствии с условиями указанного трудового договора, работник обязан: готовить проекты нотариальных документов, производить записи в реестр нотариальных действий, осуществлять прием посетителей, делать правовую оценку представленных документов, консультировать граждан и представителей юридических лиц по вопросам совершения нотариальных действий, готовить проекты методик и рекомендаций по совершению нотариальных действий, проводить работу по учету действующего законодательства, готовить ответы на письменные запросы юридического характера, формировать банк данных о характере и количестве конкретных нотариальных действий, анализировать статистическую отчетность, вести архивное производство, участвовать в обобщении нотариальной практики и готовит предложения по их реализации и др.

В соответствии со ст.8 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, вправе нанимать и увольнять работников.

Права и обязанности помощника нотариуса определяются трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГК РФ данный трудовой договор является многосторонней сделкой.

В соответствии с ч.2 ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в частности из договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности;

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются также частные нотариусы.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник

В соответствии со ст.61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой догово<адрес изъят> трудовой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст.303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Однако, трудовые отношения между сторонами договора не возникли, воля сторон договора не была направлена на исполнение существенных условий договора (права и обязанности работодателя и работника) и эти условия фактически не были исполнены сторонами.

Указанные в трудовом договоре существенные условия - должностные обязанности на ответчицу не были возложены, ответчица ни один день не работала помощником нотариуса ДНО ФИО6, не исполняла эти обязанности. Так же не исполнены существенные условия договора - обязанности работодателя - выплачивать установленную п.1.5. и п.2.1. Договора ежемесячную заработную плату в размере 5000 рублей. Ответчица не реализовала свое право, установленное п.2.3. Договора на получение заработной платы.

Указанное обстоятельство выяснилось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса нотариуса ДНО ФИО6 в качестве свидетеля по делу по иску ответчицы ФИО1 к Конкурсной комиссии ФИО2 юстиции по РД, НП РД, ФИО7 об оспаривании результатов конкурса, рассмотренном в Советском районном суде <адрес изъят> РД в составе председательствующего судьи ФИО8, где участвовал представитель НП РД. Данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, который в соответствии со статьями 55 и 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

На следующий день после допроса нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого Приказом от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес изъят> и <адрес изъят> РД ФИО6 ответчица с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности помощника нотариуса и расторгнут трудовой договор, оформленный ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных обстоятельств следует, что трудовой договор, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом ДНО ФИО6 и ответчицей, является мнимым, то есть оформленным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которая в соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ является ничтожной.

Мнимость данного трудового договора выражается в том, что подлинная воля сторон (создание искусственных оснований для допуска ответчицы к нотариальной деятельности без сдачи повторного квалификационного экзамена, т.е., недопущения пропуска срока действия лицензии на право занятия нотариальной деятельностью) порочна, так как, имеет место несовпадение волеизъявления сторон, указанного в договоре (возникновение у сторон обязательств и их исполнение), с их внутренней волей при оформлении договора, и эта сделка не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, правового результата, указанного в договоре, и стороны не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. О мнимости трудового договора так же свидетельствует отсутствие в нем условия об обязанности работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ответчица не приступила в указанный в договоре срок к исполнению своих обязанностей, однако, работодатель не аннулировал этот договор, что так же свидетельствует о его мнимости.

Договор действительно не был исполнен сторонами, и не может породить правовых последствий так же и для третьих лиц.

Последствием указанного ничтожного трудового договора является трудовой стаж ответчицы в должности помощника нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором занесены в трудовую книжку ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

Под заинтересованным лицом по смыслу названных норм следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как указано выше, в виду сложившейся в <адрес изъят> практики, конкурсные комиссии на основании такого стажа допускают граждан к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.

При этом, такой стаж должен свидетельствовать о практической работе граждан в указанный период в должности помощника нотариуса, то есть, о том, что эти граждане не утратили профессиональные знания и навыки, необходимые для осуществления нотариальной деятельности. Иначе, эти граждане должны сдать повторный квалификационный экзамен для подтверждения своих профессиональных знаний и навыков.

В соответствии с абз.2 п.1.1. Устава НП РД Нотариальная палата РД создана в целях организации публично-правовой деятельности занимающихся частной практикой нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, осуществления контроля за этой деятельностью, представления и защиты интересов нотариусов, оказания им содействия в нотариальной деятельности.

В связи с этим, Нотариальная палата Республики Дагестан имеет прямую заинтересованность в признании недействительным и в применении последствий недействительности мнимого ничтожного трудового договора, оформленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ДНО ФИО6 и ответчицей, и расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ, так как, НП РД заинтересовано в том, чтобы нотариусы назначались на свою должность с соблюдением всех требований закона и чтобы впоследствии не могло возникнуть сомнений в законности совершенных ими нотариальных действий.

На заседании Правления НП РД ДД.ММ.ГГГГ Правлением НП РД единогласно было принято решение о применении к нотариусу ДНО ФИО6 меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения за заключение ею в нарушение действующего законодательства с ФИО1 трудового договора с целью недопущения пропуска срока действия лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, в нарушение условий которого ФИО1 не приступила к исполнению трудовых обязанностей, а так же за не уведомление НП РД о заключении данного договора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам. (см.Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5).

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаключенным трудовой договор, подписанный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО6 и ФИО1, а так же признать отсутствующим стажа работы ФИО1 в должности помощника нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и записях в трудовой книжке ФИО1 об этом стаже.

При этом, он пояснил, что указанный трудовой стаж возник у ответчика незаконно, так как, между ней и нотариусом фактических трудовых отношений не возникало, трудовой договор был заключен лишь для того, чтобы ответчица имела возможность участвовать в конкурсе на должность нотариуса без сдачи повторного квалификационного экзамена, ответчик фактически не был допущен и не приступал к трудовой деятельности, и об этом не было договоренности с нотариусом. Наоборот, по имевшейся договоренности, нотариус не имел возможности и намерения привлекать ответчика к трудовой деятельности, а стороны заключали заведомо мнимый трудовой догово<адрес изъят> того, в помещении нотариуса отсутствует место для помощника, так как, в этом помещении осуществляет адвокатскую деятельность супруг нотариуса. Так же нотариус не нуждался в помощнике, так как, имеет секретаря, которая оказывает нотариусу всю необходимую помощь. Наличие указанного трудового стажа затрагивает интересы Нотариальной Палаты РД так же и потому, что Нотариальная Палата РД, будучи органом, осуществляющим надзор за законностью деятельности нотариусов заинтересован в том, что нотариусы не нарушали действующее законодательство, в том числе и трудовое законодательство, и граждане на законных основаниях приобретали стаж в должности помощника нотариуса, дающий так же основания для приобретения каких-либо льгот и привилегий. Сами записи в трудовой книжке ответчика о принятии на должность помощника нотариуса и об освобождении от этой должности, трудовой стаж ответчика в должности помощника нотариуса, характеристика ответчика и другие документы сделаны в отсутствие на то законных оснований и производны от мнимых, не имевших место трудовых отношений между нотариусом и ответчиком, поэтому нельзя их признать законными и действительными. Запись в характеристике ответчика, выданной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она с 1 марта по настоящее время работает помощником нотариуса ДНО ФИО6, что она за время работы проявила себя с положительной стороны, зарекомендовала себя как профессионал своего дела и грамотный юрист, аккуратно и в срок выполняет поручаемую работу, поддерживает работу нотариуса, в том числе и во внеурочное время, к работе подходит ответственно, грамотно выполняет распоряжения и вносит свои предложения, в ходе работы в должности помощника подготавливала проекты договоров, доверенностей, свидетельств и других документов, необходимых нотариусу для осуществления нотариальных действий, оказывала консультацию юридическим и физическим лицам, разъясняла им права и обязанности, предупреждала о последствиях совершаемых действий, за время работы ФИО1 показала высокий уровень знания юридических дисциплин, не соответствует действительности, так как, ответчик ни одну функцию и обязанность помощника нотариуса не выполняла, заработную плату от нотариуса она соответственно не получала, и между сторонами трудового договора изначально была договоренность, что трудовой договор будет создан лишь для видимости без фактических трудовых отношений для искусственного создания оснований для участия ответчика в конкурсе на должность нотариуса. Подоходные налоги за нотариуса платила сама ответчица из собственных средств.

Из смысла ч.4 ст.61 ТК РФ закона следует, что трудовой договор считается незаключенным в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы.

Надлежаще извещенная ответчица в суд не явилась, представила суду свой отзыв на исковое заявление, подписанный ее представителем ФИО11, в котором указано, что требования истца являются необоснованными, а потому их не признает и просит суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец конкретно указал, какую цель он преследует, подав данное исковое заявление в суд с рассматриваемыми требованиями - не допустить в дальнейшем ответчицу ФИО10, осмелившуюся подать иск в суд на неправомерные действия конкурсной комиссии, нотариальной палаты и ФИО2 юстиции при проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Дербентского нотариального округа в мае 2012 года, к участию в последующих конкурсах.

В случае удовлетворения настоящего иска истец добивается своего: ответчица для участия в конкурсе должна повторно сдать квалификационный экзамен комиссии, состоящей из представителей нотариальной палаты и ФИО2 юстиции. Как они заявляют, «ФИО10 сдать этот экзамен никогда не сможет». Ответчицу хотят проучить за то, что она подала на указанных лиц в суд иск, обжаловала их действия в прокуратуру и т.д. Как в известной поговорке: «Не мытьем, так катанием» проучим ответчицу. Если цели подачи иска ясны, то легче опровергнуть остальные доводы истца по рассматриваемому иску. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО10 является обладателем лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, выданной ФИО2 юстиции РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> (копия прилагается). Следовательно, на момент заключения ею с нотариусом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок действия лицензии не истекал (оставались почти 11 месяцев), а потому доводы истца о том, что якобы нотариус ФИО6 «пожалела» ответчицу и т.д., являются голословными и надуманными. Довод истца о том, что нотариальная палата не была поставлена в известность о допуске ответчицы к работе в должности помощника нотариуса, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора, а потому нельзя принимать во внимание.

Так, ответчица дважды - в мае 2012 года и в мае 2013 года конкурсной комиссией была допущена и участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Дербентского нотариального округа (копии прилагаются). Для участия ответчицей в конкурсную комиссию, куда входят представители нотариальной палаты и ФИО2 юстиции, в том числе и их руководители, ответчиком были представлены все документы, в том числе и характеристики с положительным отзывом на помощника нотариуса ФИО1, выданные нотариусом ФИО6

Для проверки этих фактов ответчица заявляет ходатайство об истребовании от Конкурсной комиссии ФИО2 юстиции РФ по РД материалов о проведении в мае 2012 года и в мае 2013 года конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Дербентского нотариального округа.

Следовательно, истец, как контролирующий орган за деятельностью нотариусов на территории Республики Дагестан, знал или должен был знать о том, что у указанного нотариуса к работе в должности помощника нотариуса допущена ответчица. Недостатки в своей работе истец сваливает на других, в том числе и на ответчицу.

Если допустить, что истец только лишь ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушениях, допущенных при заключении трудового соглашения с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, то возникает резонный вопрос: почему он в мае 2013 года допустил ответчицу к участию в конкурсе (признав, что у нее имеется стаж работы в качестве помощника нотариуса) и не обратился с иском в суд?

Ответ на данный вопрос суд найдет при справедливом рассмотрении и разрешении настоящего спора, изучив прилагаемые к настоящему отзыву копии судебных актов по гражданскому делу <номер изъят> и жалобы ответчика в органы прокуратуры на неправомерные действия нотариальной палаты и ФИО2 юстиции. Вступившими в законную силу судебными актами (решением Советского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят>, копии прилагаются к отзыву) по иску ФИО1 к Конкурсной комиссии ФИО2 юстиции РФ по РД (с участием в том числе и нотариальной палаты) об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности нотариуса установлены факты наличия у ФИО10 общего трудового стажа по юридической специальности 6 лет 3 месяца, в том числе и 1 го<адрес изъят> месяца стажа в качестве помощника нотариуса. Нотариальной палатой при рассмотрении указанного гражданского дела оспаривался факт наличия у ФИО1 указанного стажа в качестве помощника у нотариуса ФИО6 и недействительности трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, основывая эти доводы на показаниях ФИО6 Доводам нотариальной палаты судом общей юрисдикции была дана надлежащая оценка: они не были приняты во внимание и опровергнуты. Под страхом увольнения с должности ФИО6 может дать любые лживые и не соответствующие действительности свидетельские показания в пользу нотариальной палаты. В силу норм части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По рассмотренному ранее гражданскому делу <номер изъят> и по настоящему гражданскому делу состав участвующих лиц совпадают (ФИО10, нотариальная палата и ФИО2 юстиции). Установленные вступившим в законную силу указанным судебным актом обстоятельства по рассматриваемому делу имеют преюдициальное значение и вновь не доказываются. Довод истца о мнимости сделки - трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора. По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данных сделок. Факт ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств не может свидетельствовать о мнимом характере сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых. При этом мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой. Из толкования указанной нормы права следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать, что субъекты, совершающие сделку, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию. Обязательным условием признания сделки мнимой является установление судом порочности воли каждой из ее сторон. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Считаю, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о порочности воли сторон, истцом в материалы дела не представлены. Со стороны ответчицы трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с нотариусом ФИО6 было заключено с целью именно для наступления тех последствий, которые желали обе стороны при совершении этой сделки. По устному соглашению с нотариусом в связи с стесненными условиями на рабочем месте ответчица ходила на работу по мере необходимости и когда нотариус разрешала ей приходить к ней. О том, какие функции в качестве помощника нотариуса ответчица исполняла, указаны в характеристиках, выданных нотариусом для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Дербентского нотариального округа в мае 2012 года и в мае 2013 года (об истребовании этих доказательств у истца и ФИО2 юстиции мною заявлено ходатайство). Кроме того, ответчицей с помощью нотариуса ежеквартально заполнялись налоговые декларации, которые сдавались в установленном порядке и в срок, производила налоговые платежи. Последние платежи ответчиком произведены в ноябре 2012 года незадолго до расторжения трудового соглашения с нотариусом. Изложенное свидетельствует о том, что воля сторон указанной сделки была направление именно на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Довод истца о том, что якобы ответчица не получала по трудовому соглашению ежемесячную заработную плату в размере 5тыс. руб., является голословным и документально не подтвержденным. Заработную плату ответчица оставляла у нотариуса для покупки расходных материалов для компьютера, бумаги и канцелярских товаров, а также для уплаты налоговых и обязательных платежей в Пенсионный фонд, в Фонд ОМС и т.д. (копии счетов об уплате всех платежей за 4 квартал 2011г. прилагаются). Ответчица благодарна нотариусу за то, что она обучала меня профессии нотариуса, установила мне отдельный график работы, помогала заполнять налоговые декларации, из причитающейся мне зарплаты уплачивала за меня налоги и постоянно следила, чтобы не было нарушений налогового законодательства. Если со стороны ответчицы имелись отдельные недостатки в работе и нарушения трудового распорядка, то они не являются основаниями для признания трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, а могли служить для работодателя основанием для привлечения ответчицы к ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Приложенная к иску выписка из протокола <номер изъят> заседания Правления нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении нотариуса ФИО6 меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения является сфальсифицированным документом, поскольку о наличии такого документа при рассмотрении иска ФИО1, апелляционной жалобы конкурсной комиссии и кассационной жалобы ФИО1 по гражданскому делу <номер изъят> ни нотариальной палатой, ни ФИО2 юстиции не заявлялись и в материалы гражданского дела не приобщались. Более того, в указанном протоколе имеется ссылка на приказ об увольнении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовая книжка до середины ноября 2012 года находилась у ответчицы и только лишь, пожалев нотариуса ФИО6, над которой нависла угроза увольнения с должности нотариуса, запись об увольнении ответчицы произведена нотариусом задним числом в ноябре 2012 года. По указке истца нотариус об этих фактах все будет отрицать, но это легко проверить, распечатав с согласия обоих абонентов сотовой компании переговоры нотариуса со своей помощницей, то есть со мной. Следовательно, у ответчицы есть законные сомнения о том, что этот документ появился на свет в связи с предъявлением нотариальной палатой к ответчице рассматриваемого иска.

Ответчица заявляет о пропуске срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ, и его применении к спорным правоотношениям, поскольку истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве основаниям, а так же дал суду пояснения, полностью согласующиеся с отзывом ответчика по делу на исковое заявление и просил удовлетворить изложенные в отзыве ходатайства.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица и ее представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчица ФИО1 представила в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, где указала, что в исковом заявлении Нотариальной палаты РД доводы требований мотивированы на нормах Гражданского законодательства РФ, в соответствии с которыми истец требует признать недействительным трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 (далее - нотариус) с ФИО1 (далее - ответчица), в связи с тем, что ответчица ни один день на работу не выходила, обязанности по должности помощника нотариуса не исполняла, заработную плату не получала. То есть между сторонами трудового договора трудовые отношения не возникали. Эти обстоятельства, по мнению истца, якобы указывают на то, что трудовой договор и оформленные между сторонами отношения являются мнимыми, оформленными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что в соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной.

Вышеуказанные доводы истца являются ошибочными и необоснованными не соответствующими нормам материального права по нижеследующим основаниям.

Как указывает истец, в соответствии с ст. 8 Основ законодательства о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, вправе нанимать и увольнять работников, т.е. нотариус полномочный законом, самостоятельный и независимый работодатель, который имеет право вступать и прекращать трудовые правоотношения с работником в соответствии с установленным Трудовым законодательством Российской Федерации порядке.

В нашем случае между нотариусом и ответчицей в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой договор, издан соответствующий приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ответчицы на должность помощника нотариуса и в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) между ними с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые правоотношения, регулируемые нормами трудового законодательства.

В соответствии с нормами трудового законодательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. ТК РФ не содержит норм признания трудового договора недействительным. Такой правовой вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-В08-84, где справедливо указано, что в отличие от гражданского законодательства, в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Верховный Суд РФ отметил, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции ("работы по определенной специальности, квалификации или в должности), с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учётом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Возможность признания трудового договора недействительным, в силу аналогии закона, а именно на основании норм Гражданского кодекса РФ, содержащего положения, признающие недействительность сделки по гражданско-правовым договорам, Верховный Суд РФ также исключает. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нём нет аналога норм содержащих в § 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, положения которой дают основания для признания сделки недействительной.

Кроме того, защитная функция трудового законодательства обусловлена спецификой трудовых отношений, которая заключается в присутствии в трудовых отношениях подчинения работодателю работника и экономической зависимостью последнего, что отсутствует в гражданском правоотношении.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придаётся статьёй 153 Гражданского кодекса РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить

стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Судебной практике известны случаи, когда одна из сторон трудовых отношений выступала инициатором судебного разбирательства по делу о признании трудового договора недействительным. Суды справедливо отказывают в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора недействительным.

Верховный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-В08-84 указал на невозможность признания недействительным трудового договора даже в силу того, что последний был заключен лицом, не имеющим полномочий на его заключение. Таким образом, регулирование трудовых отношений, в частности, по требованиям истца с помощью применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и не соответствуют нормам материального права, основаны на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей права. Также считаю, в силу вышеуказанных норм права Нотариальная палата РД процессуально не правомочна как сторона (истец) обращаться с подобным иском в суд с требованиями о признании недействительным трудового договора, заключенного между нотариусом (работодатель) и ответчицей (работник), даже если прямо заинтересована в этом и преследует определённые цели, неблагоприятные для ФИО1, препятствующие ей претендовать на должность нотариуса.

Представитель истца адвокат ФИО9 представил возражения на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, считает, данное заявление необоснованным, так как, НП РД фактически заявлено требование о признании незаключенным трудового договора, мнимый трудовой договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ, к данным требованиям следует применить не специальный срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ, а общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, течение которого в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как, НП РД узнала о том, что указанный трудовой договор является мнимым лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса нотариуса ДНО ФИО6 в качестве свидетеля по делу по иску ответчицы ФИО1 к Конкурсной комиссии ФИО2 юстиции по РД, НП РД, ФИО7 об оспаривании результатов конкурса, рассмотренном в Советском районном суде <адрес изъят> РД в составе председательствующего судьи ФИО8, где участвовал представитель НП РД., то течение указанного срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Если считать, что течение срока исковой давности началось со дня, когда НП РД узнала о наличии этого трудового договора, учитывая, что НП РД могла узнать о его наличии во время конкурса на замещение должности нотариуса, проведенного в мае 2012г., то началом течения срока исковой давности следует считать с этого момента, и такой срок истекает в мае 2015 года.

Если же считать, что течение срока исковой давности началось со дня оформления трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, то этот срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

Ни в одном из указанных случаев, срок исковой давности не истек.

Третье лицо на стороне ответчика - нотариус Дербентского нотариального округа ФИО6 пояснила, что в период с февраля до марта 2011 года, точную дату она не помнит, к ней обратилась её знакомая свекровь ответчицы ФИО1 и сама ФИО1 с просьбой оформить ответчицу помощницей нотариуса. Они объяснили такую необходимость тем, что ответчице ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, и если она в течение трех лет не приступит к нотариальной деятельности, то ей придется сдать повторный квалификационный экзамен для того, чтобы она имела право участвовать в конкурсе на должность нотариуса, но это правило не будет распространяться на ФИО1, если на момент проведения конкурса она будет являться помощником нотариуса. Она объяснила ответчице и её свекрови, что она не принимает помощников, так как, они ей не нужны в связи с наличием у неё секретаря, с помощью которой она справляется со своей работой. Кроме того, в помещении нотариуса нет места для помощника, так как, там осуществляет адвокатскую деятельность её супру<адрес изъят> и её свекровь пояснили, что оформление трудовых отношений им нужно не для того, чтобы ответчица приобрела практические знания нотариального делопроизводства и соответствующих навыков и не для утрачивания теоретических навыков, а для создания оснований для участия в конкурсе на должность нотариуса без сдачи повторного квалификационного экзамена. Кроме того, фактически приступать к работе помощника нотариуса и получать заработную плату ФИО1 не намерена и не имеет физической возможности, так как, она достаточно обеспечена и не нуждается в каких-то 5 тысячах, а так же у нее имеются двое малолетних детей, за которыми требуется постоянный присмотр и уход, а более того, её супруг и свекровь категорически против того, чтобы она бросив своих детей, ходила на работу ради 5 тысяч рублей. Помимо того, ей практические навыки не нужны, так как, она имеет достаточные знания, окончила ВУЗ с красным дипломом и успешно сдала квалификационный экзамен. Тогда нотариус поставила свои условия перед ответчицей о том, что ответчица на работу приходить и заработную плату получать не будет, а подоходные налоги за нотариуса будет платить ответчица. Все необходимые документы будет оформлять сама ответчица, так как, у нотариуса нет на это времени. При этом, она попросила не подводить её, так как, не имеет никакую выгоду от этой мнимой сделки, и не хочет иметь какие-либо проблемы, в случае если об этом узнают. После чего, ответчица написала заявление о приеме на работу и оформила трудовой договор.

При этом, она не уведомила Нотариальную Палату РД о привлечении к труду помощника нотариуса.

После этого, ответчица ни разу не приходила в офис с целью работать, никакие трудовые обязанности не выполняла, а указанные в характеристике ответчицы сведения не соответствуют действительности, эта характеристика была составлена самой ответчицей и подписана ею лишь для того, что бы она могла принять участие в конкурсе на должность нотариуса. Для этой же цели и была учинена запись в трудовой книжке ответчицы о принятии её на должность помощника нотариуса. Подоходные налоги ответчица платила сама, так как, заработную плату не получала. Указанные ею в отзыве сведения о том, что она с согласия нотариуса оставляла полученную ею заработную плату для канцелярских и других нужд, не соответствует действительности.

Каких-либо журналов, книг и т.п. документов, где фиксируется явка работников на рабочее место, у нотариуса отсутствуют в связи с тем, что таковые вообще не заводились. Представить доказательства того, что ответчица заключила с ней мнимый договор, фактически не приступала к работе и не выполняла трудовые функции и об этом отсутствовала договоренность, она представить не может, так как, таких доказательств не может быть. Для проверки правдивости её показаний и пояснений, суд может допросить её секретаря-архивариуса ФИО3, которая 6 лет работает архивариусом и может подтвердить, что ответчица ни одного дня не работала помощником нотариуса.

Ответчица не сдержала своего слова и подвела её, обращаясь с жалобами на Нотариальную Палату в различные инстанции. Когда она не прошла конкурс на должность нотариуса, то оспорила результат этого конкурса в Советском райсуде <адрес изъят>. При рассмотрении этого дела, она была допрошена в качестве свидетеля и дала суду правдивые показания.

На следующий день ответчица пришла к ней и попросила прощение за то, что подставила её. Она написала заявление об увольнении и нотариус составил приказ об увольнении и расторгли трудовой догово<адрес изъят> книжка все время находилась у нотариуса и была выдана ответчице после внесения записи об увольнении.

Где-то в ноябре 2012 года нотариусу пришло налоговое уведомление о недоимке по подоходному налогу. Она позвонила ответчице и потребовала заплатить этот нало<адрес изъят> заплатила этот налог и извинилась за неуплату, объяснив это тем, что прежний бухгалтер, который занимался уплатой данного налога уволен, а нового бухгалтера нет.

Нотариус ФИО6 так же пояснила, что телефонные переговоры в этот период связаны с указанным случаем, а не с тем, что как указывает ответчица, задним числом вынесен приказ об увольнении. Так же нотариус пояснила, что за указанные нарушения понесла дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, и что все это произошло по доброте её души, что, пожалев ответчицу с двумя детьми, послушавшись её свекровь, она в нарушение закона оформила трудовой стаж ответчицы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав стороны, суд считает исковое заявление Нотариальной Палаты РД подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 Министерства юстиции РФ по РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью.

Основаниями для получения данной лицензии послужили наличие у ответчика диплома о высшем юридическом образовании, прохождение стажировки сроком не менее одного года у нотариуса и сдача квалификационного экзамена.

Наличие данной лицензии является основанием для допуска ответчицы к должности нотариуса в Российской Федерации в порядке, установленном Основами законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со ст.3 Основ и с пунктом 4 "Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" гражданин (лицо), получивший лицензию, но не приступивший к работе в должности нотариуса в течение трех лет, допускается к должности нотариуса только после повторной сдачи квалификационного экзамена.

Названными положениями предусмотрена повторная сдача квалификационного экзамена гражданами, не приступившими к должности нотариуса в течение трех лет, в целях подтверждения своих профессиональных знаний и навыков, так как в отсутствие практической работы в указанный период профессиональные знания и навыки, необходимые для осуществления нотариальной деятельности, постепенно утрачиваются. При сдаче такого экзамена, указанные граждане допускаются к должности нотариуса и вправе участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.

Суд установил и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик в течение трех лет к работе в должности нотариуса не приступила, что ограничивает её право на участие в конкурсе на вакантную должность нотариуса.

Такое право возникает у ответчицы после сдачи повторного квалификационного экзамена.

Данное ограничение не распространяется на помощников нотариуса, работающих в данной должности на момент проведения конкурса, в соответствии со ст.3 Основ и с пунктом 4 "Положения», согласно которым, помощник нотариуса повторного экзамена не сдает независимо от срока получения лицензии.

То есть, гражданин, получивший лицензию, но не приступивший к работе в должности нотариуса в течение трех лет, допускается к должности нотариуса без повторной сдачи квалификационного экзамена только в том случае, если он на момент проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса является помощником нотариуса.

При этом, сам факт того, что такой гражданин, не являющийся помощником нотариуса на момент проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса имеет стаж помощника нотариуса, не является основанием для допуска этого гражданина к участию в таком конкурсе.

Аналогичное разъяснение дано Нотариальной палате РД по её обращению в письме Федеральной Нотариальной Палаты <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «…Основами сделано исключение только для помощников нотариуса, работающих в должности на момент проведения конкурса: независимо от срока получения лицензии они допускаются к участию в конкурсе без повторной сдачи квалификационного экзамена… Учитывая изложенное, Федеральная нотариальная палата полагает, что в рассматриваемой ситуации для допуска к участию в конкурсе требуется повторная сдача квалификационного экзамена…»

В этой связи, необоснован довод истца о том, что ввиду сложившейся в <адрес изъят> практики назначения на должность нотариусов и проведения соответствующих конкурсов, конкурсные комиссии допускают к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса лиц, получивших лицензию на право нотариальной деятельности, не приступивших к должности нотариуса в течение трех лет с момента получения указанной лицензии, работавших в указанный период в должности помощника нотариуса и имеющих соответствующий стаж, но не работающих в должности помощника нотариуса на момент проведения этого конкурса.

Сложившаяся в <адрес изъят> практика не может быть принята во внимание, так как, она противоречит положению статьи 3 Основ и пункту 4 "Положения».

Учитывая изложенное, суд считает, что сам факт наличия у ответчицы трудового стажа в должности помощника нотариуса, не дающего ответчику право участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, права и законные интересы истца - Нотариальной Палаты РД не нарушает, поэтому в силу ст.3 ГПК РФ, истец является надлежащим истцом по этим основаниям.

Между тем, на основании указанного стажа помощника нотариуса у ответчика могут возникнуть другие права, в том числе и на меры социальной поддержки.

В этой связи, суд считает, что наличие у ответчика трудового стажа затрагивают права и законные интересы истца, так как, в силу полномочий Нотариальной палаты РД на осуществление контроля за законностью деятельности нотариусов и нотариата, истец заинтересован в том, чтобы нотариусы заключали трудовые договоры с гражданами - помощниками нотариусов на законных основаниях с целью возникновения фактических трудовых отношений, и трудовой стаж у этих лиц возникал на основании фактического привлечения их к трудовой деятельности в должности помощников нотариуса, а не на основании мнимых по своей природе трудовых договоров, оформленных лишь для видимости и создания оснований для участия в конкурсе.

Так же судом установлено, что между нотариусом ДНО ФИО6 и ответчиком ФИО1 трудовые отношения не возникли, трудовой договор был оформлен лишь для вида без цели возникновения трудовых отношений, а лишь для того, чтобы ответчица могла иметь возможность участвовать в конкурсах на замещение должности нотариуса.

Так суд установил и считает доказанными те обстоятельства, что нотариусу ДНО ФИО4 обратились её знакомая - свекровь ответчицы и сама ФИО1 с просьбой оформить ответчицу помощницей нотариуса. Они объяснили такую необходимость тем, что ответчице ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, и если она в течение трех лет не приступит к нотариальной деятельности, то ей придется сдать повторный квалификационный экзамен для того, чтобы она имела право участвовать в конкурсе на должность нотариуса, но это правило не будет распространяться на ФИО1, если на момент проведения конкурса она будет являться помощником нотариуса.

Нотариус объяснил ответчице и её свекрови, что она не принимает помощников, так как, они ей не нужны в связи с наличием у неё секретаря, с помощью которой она справляется со своей работой. Кроме того, в помещении нотариуса нет места для помощника. Ответчица и её свекровь пояснили, что оформление трудовых отношений им нужно не для того, чтобы ответчица приобрела практические знания нотариального делопроизводства и соответствующих навыков и не для утрачивания теоретических навыков, а для создания оснований для участия в конкурсе на должность нотариуса без сдачи повторного квалификационного экзамена. Кроме того, фактически приступать к работе помощника нотариуса и получать заработную плату ФИО1 не намерена в силу обеспеченности, а так же, она не имеет физической возможности, в силу наличия у нее двоих малолетних детей, за которыми требуется постоянный присмотр, а так же потому, что её супруг и свекровь категорически против того, чтобы она, бросив своих детей, ходила на работу. Помимо того, ей практические навыки не нужны, так как, она имеет достаточные знания, окончила ВУЗ с красным дипломом и успешно сдала квалификационный экзамен. Тогда нотариус поставила свои условия перед ответчицей о том, что ответчица на работу приходить и заработную плату получать не будет, а подоходные налоги за нотариуса будет платить ответчица. Все необходимые документы будет оформлять сама ответчица, так как, у нотариуса нет на это времени. При этом, нотариус попросила не подводить её, так как, не имеет никакую выгоду от этой мнимой сделки, и не хочет иметь какие-либо проблемы, в случае если об этом узнают. После чего, ответчица написала заявление о приеме на работу и оформила трудовой договор.

При этом приказ о приеме ответчика на работу не издавался, и нотариус не уведомила Нотариальную Палату РД о привлечении к труду помощника нотариуса.

Доводы ответчика о том, что об уведомлении НП РД о заключении трудового договора считаются последующие участия её в конкурсах в мае 2012г. и в мае 2013г., суд считает необоснованными, так как, сам трудовой договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 1 год и 2 месяца, а так же за 2 года и 2 месяца до конкурсов. Учитывая, что трудовой договор оспаривается как незаключенный по основанию его мнимости (оформление его для участия в конкурсах) и одним из обстоятельств, подтверждающих его мнимость истец считает сокрытие ответчицей и нотариусом от НП РД факта оформления этого трудового договора, то сам факт того, что НП РД узнала об этом договоре лишь во время конкурса, для участия в котором был оформлен договор, не может свидетельствовать об уведомлении НП РД об оформлении этого договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом, в том числе:

- показаниями свидетеля - нотариуса ДНО ФИО6, данными ею судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ответчицы ФИО1 к Конкурсной комиссии ФИО2 юстиции по РД, НП РД, ФИО7 об оспаривании результатов конкурса, рассмотренном в Советском районном суде <адрес изъят> РД в составе председательствующего судьи ФИО8, где участвовал представитель НП РД. Эти показания отражены в протоколе судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, который в соответствии со статьями 55 и 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

- пояснениями третьего лица - нотариуса ДНО ФИО6 на данном судебном заседании.

Изложенные в показаниях и пояснениях нотариуса ФИО6 обстоятельства частично подтверждаются и с пояснениями ответчика, изложенными ею в своих отзывах.

То обстоятельство, что, оформляя трудовой договор, нотариус не имел намерение за плату в 5 тысяч в месяц нанять работника с целью оказания нотариусу помощи при осуществлении им нотариальной деятельности, исполнения помощником нотариуса обязанностей, предусмотренных п.2.3 трудового договора: выполнять все требования договора, готовить проекты нотариальных документов, производить записи в реестр нотариальных действий, осуществлять прием посетителей, делать правовую оценку представленных документов, консультировать граждан и представителей юридических лиц по вопросам совершения нотариальных действий, готовить проекты методик и рекомендаций по совершению нотариальных действий, проводить работу по учету действующего законодательства, готовить ответы на письменные запросы юридического характера, а ответчик не имел намерения выполнять указанную работу за ежемесячную плату 5 тысяч рублей и фактически, не выполнял работы, указанные в характеристике, подтверждается так же и пояснениями ответчика, изложенными им в своем отзыве.

Так ответчик на 4 стр. отзыва указывает: «по устному соглашению с нотариусом в связи со стесненными условиями на рабочем месте она ходила на работу по мере необходимости и когда нотариус разрешала приходить к ней и исполняла функции, указанные в характеристиках, выданных нотариусом для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса ДНО в мае 2012г. и в мае 2013г.» … «заработную плату ответчица оставляла у нотариуса для покупки расходных материалов для компьютера, бумаги и канцелярских товаров, а так же для уплаты налоговых и обязательных платежей в Пенсионный фонд, в Фонд ОМС»… на стр.5 «…тогда, как трудовая книжка до середины ноября 2012г. находилась у меня..».

В соответствии с главой VI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" трудовые книжки все время хранятся у работодателя, а не у работника.

Представитель ответчика в суде пояснил, что заработную плату ответчик на руки не получала и такой договоренности между ней и нотариусом не было, но ответчик вносила вместо нотариуса подоходные налоги и взносы.

Представитель ответчика не смог назвать ни одно конкретное поручение, выполненное ответчиком в качестве помощника нотариуса, он не смог назвать ни один проект договора, доверенности, свидетельства и др. документа, подготовленного ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательства того, что она фактически выполняла трудовые обязанности, в том числе, обязанности, указанные в представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Несмотря на то, что судом представителю ответчика было предложено представить доказательства того, что трудовой договор не является мнимым, что ответчик фактически приступил к работе в должности помощника нотариуса, исполнял соответствующие трудовые обязанности и получал за это заработную плату, такие доказательства стороной ответчика не были представлены. Помимо того, представитель ответчика пояснил, что таких доказательств у них нет, и они на них не ссылаются, и обязанность доказывания обратного лежит на истце.

Суд считает этот довод необоснованным, так как, доказательства того, что ответчик фактически не приступал к работе и не выполнял трудовые функции, невозможно представить в связи с тем, что такие доказательства не существуют.

В то же время, доказательства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ должен представить ответчик.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил, что доказательства наличия фактических трудовых отношений и исполнения трудовых обязанностей должен представить ответчик, а доказательства обратного - истец.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства того, что трудовые отношения между ответчиком и нотариусом были мнимыми. Поэтому, голословное утверждение ответчика о том, что нотариус фактически дал заведомо ложные показания суд во внимание не может взять.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил, что в следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ будет принимать участие так же и сама ответчица, и у суда появится возможность выяснить действительные обстоятельства дела путем опроса ответчицы и нотариуса.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни ответчица ни её представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признает это обстоятельство недобросовестным использованием истцом своих процессуальных прав и исполнением процессуальных обязанностей, ответственность за последствия которого в виде недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что о действительности трудовых отношений свидетельствуют те обстоятельства, что она платила налоги и взносы, суд считает необоснованным, так как, указанные налоги и взносы были оплачены с целью создания у конкурсной комиссии видимости законности трудовых отношений, чтобы не вызывать сомнения в том, что она в действительности работает помощником нотариуса.

Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости трудовых указанных отношений, так как, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика (помощника нотариуса) и уплаты суммы подоходного налога возложена на нотариусов, занимающихся частной практикой от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик (помощник нотариуса) получил заработную плату.

Как пояснил нотариус, подоходные налоги ответчица платила сама, так как, заработную плату не получала, а указанные ею в отзыве сведения о том, что ответчица с согласия нотариуса оставляла полученную ею заработную плату для канцелярских и других нужд, не соответствует действительности.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после дачи нотариусом в качестве свидетеля показаний в Советском райсуде, ответчица подала заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого Приказом от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес изъят> и <адрес изъят> РД ФИО6 ответчица с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности помощника нотариуса и расторгнут трудовой договор, оформленный ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи суд считает необоснованным и противоречащим доказательствам по делу довод ответчика о том, что приказ об увольнении ответчика с должности помощника нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ вынесен и запись в трудовой книжке об увольнении сделаны задним числом - фактически в ноябре 2012г.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий нотариуса и ответчика, выражающихся в оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку ответчика, составлении и подписании характеристик ответчика.

Учитывая, что трудовые отношения между нотариусом и ответчиком являются мнимыми, и фактически не возникшими, суд считает указанный трудовой договор подлежащим признанию незаключенным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются также частные нотариусы.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник

В силу же ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, трудовые отношения между ответчиком и нотариусом фактически не возникли, а нотариус, действуя согласно имевшейся с ответчиком договоренности о создании видимости наличия между ними трудовых отношений, не воспользовался предусмотренным ч. 4 ст. 61 ТК РФ правом аннулирования трудового договора при наличии на то законного основания (ответчик не приступил к работе в указанный в трудовом договоре день)

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом, согласно п. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой догово<адрес изъят> трудовой договор считается незаключенным.

Таким образом, из смысла указанной нормы закона следует, что трудовой договор считается незаключенным в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы. (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1887/13).

Незаключенный трудовой не может создавать юридических последствий в виде трудовой стажа и записей в трудовой книжке об этом стаже.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.2 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках"

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.4 Постановления в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии с п.10 Постановления все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из смысла названных положений норм права следует, что основанием для внесения записи о принятии на работу и сведений о выполняемой работе в трудовую книжку, свидетельствующую о трудовой деятельности и трудовом стаже, может быть соответствующие приказ. Как усматривается из материалов дела, трудовой договор носит мнимый характер, какую-либо работу в качестве помощника нотариуса ответчик не выполняла, а значит записи в трудовой книжке сделаны в отсутствие законных оснований и эта трудовая книжка не может подтверждать фактически не имеющие место трудовую деятельность и трудовой стаж.

Как усматривается из трудовой книжки ответчика бланк АТ-IX 7767779, в ней по<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «Принята помощником нотариуса ФИО6 Дербентский нотариальный окру<адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ» и по<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «Уволена по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ»

К данным исковым требованиям следует применить не специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ (по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности), и не специальный трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ (по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки), а общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, течение которого в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, НП РД узнала о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым трудовым договором только тогда, когда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса нотариуса ДНО ФИО6 в качестве свидетеля по делу по иску ответчицы ФИО1 к Конкурсной комиссии ФИО2 юстиции по РД, НП РД, ФИО7 об оспаривании результатов конкурса, рассмотренном в Советском районном суде <адрес изъят> РД в составе председательствующего судьи ФИО8, где участвовал представитель НП РД. ответчиком не представлены доказательства того, что истец узнал или должен был узнать о том, что трудовой договор является мнимым до этого момента.

Следовательно, течение указанного срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как усматривается из материалов дела, об оформлении трудового договора истец узнал или должен был узнать впервые во время проведения конкурса на замещение должности нотариуса в мае 2012г., но не раньше момента оформления трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, течение трехлетнего срока исковой давности не может исчисляться раньше этого момента.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Нотариальной Палаты Республики Дагестан к ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаключенным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО6 и ФИО1.

Признать отсутствующими стаж работы ФИО1 в должности помощника нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеющиеся в трудовой книжке на имя ФИО1 бланк АТ-IX 7767779 записи по<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Принята помощником нотариуса ФИО6 Дербентский нотариальный окру<адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ» и по<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ»

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ: Н.М.Гаджимурадова