Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Илиш-Агро» к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Илиш-Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛИШ-АГРО» (Покупатель) заключило с ФИО3 (Продавцом) договор купли-продажи транспортного средства №. По указанному договору продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, VINZ№ (п. <данные изъяты> Договора).

Покупатель осуществил частичный платеж за транспортное средство согласно графику, утвержденному сторонами в п. <данные изъяты> договора, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако транспортное средство продавцом покупателю передано не было.

Из существа обязательства следует, что транспортное средство должно было быть передано после подписания договора, поскольку договором предусмотрена оплата товара по частям согласно графику (п. <данные изъяты> договора). Такие графики сроков платежа составляются, как правило, в случае передачи вещи покупателю до момента оплаты товара, поскольку платить за товар и ждать целый год получения товара не имеет смысла, товар теряет свою оговоренную договором стоимость и новая стоимость не может быть заранее установлена ни сторонами, ни экспертами, товар может быть утерян продавцом по независящим от воли сторон обстоятельствам, также для покупателя получение товара может потерять свою актуальность.

Поскольку продавец не исполнил свое обязательство, предусмотренное договором и ст.456 ГК РФ, и покупатель был лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, покупатель - ООО «ИЛИШ-АГРО», в порядке требований ч.1 ст.463 ГК РФ, направил продавцу уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о своем отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку продавец не передал транспортное средство покупателю, то у покупателя возникли убытки (ст.15 ГК РФ) в размере <данные изъяты> руб., составляющие денежную сумму, перечисленную продавцу в счет уплаты за транспортное средство по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удержание продавцом данных денежных средств, поступивших на его счет, является неправомерным с момента их поступления на счет продавца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛИШ-АГРО» (покупатель) заключило с ФИО3 (продавец) договор купли-продажи транспортного средства №. По указанному договору продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, VIN№ (п.<данные изъяты> договора). Покупатель осуществил частичный платеж за транспортное средство согласно графику, утвержденному сторонами в п.<данные изъяты> договора, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела № ответчиком был представлен отзыв, в котором указывалось следующее: «В силу п. <данные изъяты> договора продавцом транспортное средство было передано Покупателю на основании акта приема-передачи. В связи с нарушением истцом оплаты п.<данные изъяты> договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон данный автомобиль был возвращен обратно ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № (п.<данные изъяты> договора) использовался в служебных целях истца». Следовательно, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ООО «ИЛИШ-АГРО» в Уфимский районный суд Республики Башкортостан подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах исковой давности. В заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указан довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и указана ст.135 ГПК РФ, которая при рассмотрении данного дела не применима (регулирует возврат искового заявления). В силу абз.7 ст.132 ГПК РФ к иску необходимо приложить доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Также, ст.398 ГК РФ, на которой основаны требования, не предусматривает досудебный порядок. Иные правовые нормы российского законодательства ответчиком не приведены, доказательства в обоснование довода не представлены. Однако, истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, перечисленных по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу нормы статьи 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИЛИШ-АГРО» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии, с которым ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, (VIN) № (п.<данные изъяты> Договора), а истец обязался принять и оплатить стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. согласно графику, утвержденному сторонами в пп<данные изъяты> договора. Согласно п.<данные изъяты> договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подписан сторонами.

Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи, передача имущества оформляется актом приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец осуществил частичный платеж за транспортное средство в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

Из отзыва ответчика на исковое заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, находящиеся в материалах гражданского дела № следует, что в связи с нарушением истцом оплаты п.<данные изъяты> договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон данный автомобиль был возвращен обратно ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (п.<данные изъяты> договора) использовался в служебных целях истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Требование представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права начинается с момента истребования ответчиком у истца транспортного средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., поэтому трехлетний срок исковой давности начинает течение с этого времени и заканчивается ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, исковое заявление ООО «ИЛИШ-АГРО» в Уфимский районный суд Республики Башкортостан подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах исковой давности.

Довод представителя ответчика о том, что нарушен претензионный порядок, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку законом для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем довод представителя ответчика не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем, истец направил ответчику уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о своем отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой вернуть ООО «ИЛИШ-АГРО» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015г. № 37) с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013.

В связи с уклонением от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако период просрочки возврата долга следует исчислять со дня истребования ответчиком у истца транспортного средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, период просрочки составил <данные изъяты> дней.

При таких обстоятельствах, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. за срок просрочки <данные изъяты> дней.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Илиш-Агро» к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Илиш-Агро» денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 833, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 926, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Решение в окончательной форме принято 7 марта 2018г.