Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» к Кабаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг, пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Кабаеву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №<№> от <дата> в размере 3137,32 руб. за период с <дата>; задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг <№> от <дата> в размере 55 754,04 руб. за период с <дата> года по <дата> года, пени за несвоевременное внесение платы в размере 36 218,35 руб. за <дата>

В обоснование указало, что <дата> между ОАО «РЖД» и ИП Кабаевым С.А. был заключен договор аренды части недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № <№>. По условиям договора ОАО «РЖД» передало во временное пользование Кабаеву С.А. за плату часть нежилого помещения в здании вокзала Ковров, площадью 10,6 кв.м., для размещения киоска непродовольственных товаров. Размер арендной платы был установлен в приложении к договору, и впоследствии, в соответствии с дополнительными соглашениями изменялся, и в <дата> составлял 7 481,29 руб. в месяц. Внесение арендной платы производилось арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. ОАО «РЖД» <дата> уведомило Кабаева С.А. об отказе от договора аренды по истечении одного месяца после получения уведомления. Уведомление ответчиком было получено <дата>. Кабаев С.А. освободил занимаемые помещения <дата> и по акту приема-передачи передал занимаемое помещение собственнику. <дата> оформлено соглашение о расторжении договора аренды. Однако, в нарушение условий договора аренды Кабаевым С.А. внесение арендной платы производилось несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата><дата> образовалась задолженность в размере 3 137,32 руб. Также, <дата> между ОАО «РЖД» и Кабаевым С.А. был заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг <№>-ГРДЖВ, в соответствии с которым арендатор обязался возмещать арендодателю затраты на оплату коммунальных и предоставленных эксплуатационных услуг недвижимого имущества. С учетом дополнительного соглашения <№> от <дата> предоставленные услуги должны были оплачиваться за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Оплата производилась по ценам, определенным исходя из тарифов на ресурсы, установленных ресурсоснабжающими организациями, показаний потребительских счетчиков. Однако, Кабаев С.А. не исполнял обязательства по внесению платежей за полученные через коммуникации ОАО «РЖД» коммунальные услуги и предоставленные эксплуатационные услуги, в связи с чем за период с <дата> года образовалась задолженность в размере 55 754,04 руб. На основании п.4.1 договора на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг ответчику начислены пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. С учетом этого, на имеющуюся задолженность за <дата> начислены пени в размере 36 218,35 руб.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление ОАО «РЖД» к Кабаеву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг, пени за несвоевременное внесение платы было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от <дата> с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлено по месту жительства ответчика. Кабаеву С.А. установлен срок для представления доказательств и возражений, относительно заявленных требований до <дата>, и дополнительный срок до <дата>.

<дата> от ответчика Кабаева С.А. поступило ходатайство о применении к исковым требованиям ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по март 2015 года срока исковой давности.

От истца ОАО «РЖД» <дата> поступило дополнение к исковому заявлению и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг, пени за несвоевременное внесение платы.

<дата> судьей вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубева Е.В. исковые требования ОАО «РЖД» поддержала и пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды и договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг в октябре 2016 года ОАО «РЖД» обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кабаева С.А. образовавшейся задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «РЖД» с Кабаева С.А. задолженности. Указанный судебный приказ <дата> был направлен взыскателю и получен Горьковской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» <дата>. <дата> ОАО «РЖД» направило судебный приказ в ОСП <адрес> для его исполнения в принудительном порядке, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в Горьковскую РДЖВ не поступило. 10.10. 2017 года Горьковская РДЖВ направила запрос в УФССР по <адрес> о ходе исполнительного производства. Из полученного <дата> ответа стало известно о том, что исполнительное производство <№> от <дата> прекращено <дата> по основаниям, указанным в п.5 ч.2 ст.43, ст.ст. 6,14,44,45 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> Горьковская РДЖВ направила в адрес мирового судьи заявление о выдаче определения об отмене судебного приказа в отношении Кабаева С.А.<дата> в адрес Горьковской РДЖВ поступила копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от <дата>. В связи с этим, полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с иском к Кабаеву С.А. был пропущен ОАО «РЖД» по уважительной причине, поскольку в установленный законом трехдневный срок копия определения об отмене судебного приказа в адрес ОАО «РЖД» не была направлена. Кроме того, платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата>Кабаев С.А. частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 12 000 руб. и 2000 руб. Поскольку в платежных поручениях в назначении платежа он не указал, за какой именно период он оплатил долг, эти платежи были отнесены на погашение долга за более ранние месяцы 2013 года. Указанные действия должника свидетельствуют о признании им долга в полном объеме, в связи с чем течение срока исковой давности в апреле 2015 года прервалось и началось заново с <дата>. С учетом обращения в суд с настоящим иском <дата>, полагала, что срок исковой давности для взыскания долга истцом не пропущен.

Ответчик Кабаев С.А. был извещен о дате и времени рассмотрения дела на <дата>, однако, направленное по месту его жительства по адресу: <адрес> судебное извещение было возвращено в суд с отметкой средств почтовой связи об истечении срока хранения. В связи с неявкой ответчика рассмотрение дела было отложено на <дата>. Однако, направленное Кабаеву С.А. по месту его жительства судебное извещение вновь возвращено в суд за истечением срока его хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, а также учитывая, что ему было достоверно известно о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ОАО «РЖД», имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ
в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и ИП Кабаевым С.А. заключен договор аренды части недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № <№>. По условиям указанного договора ОАО «РЖД» передало во временное пользование ИП Кабаеву С.А. за плату часть нежилого помещения в здании вокзала Ковров, площадью 10,6 кв.м., для размещения киоска непродовольственных товаров.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.5.1 договора аренды от <дата> годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 67 521,79 руб. Согласно приложению <№> к договору величина арендной платы в месяц составляет 5 625,82 руб.

Согласно п.5.2 договора внесение арендной платы в полном размере перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Впоследствии, в соответствии с заключенными между ОАО «РЖД» и Кабаевым С.А. дополнительными соглашениями к договору аренды № <№> от <дата> размер арендной платы изменялся, в том числе с <дата> на основании дополнительного соглашения от <дата>, годовая арендная плата составляла 89 775,43 руб., арендная плата в месяц – 7 481,29 руб.

<дата> арендодатель уведомил арендатора ИП Кабаева С.А. об отказе от договора аренды. <дата> оформлено соглашение о расторжении договора аренды с <дата>. По акту приема-передачи от <дата> ответчик освободил занимаемое помещение и передал его ОАО «РЖД».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, Кабаев С.А. предпринимательскую деятельность прекратил <дата>.

Однако, в нарушение условий договора аренды Кабаев С.А. не внес арендную плату за период с 01 по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 137,32 руб. Наличие и размер указанной задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, <дата> между ОАО «РЖД» и ИП Кабаевым С.А. был заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг <№>-ГРДЖВ.

В соответствии с п.1.1 указанного договора арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» предоставляет в помещениях общей площадью 10.6 кв.м., расположенных в здании вокзала Ковров коммуникации для доведения тепловой энергии от ОАО «Теплоэнерго», электрической энергии от филиала ОАО «РЖД» «Энергосбыт», а также оказывает ему услуги, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, занимаемого на основании договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/2200/10/000926 от <дата>.

Перечень и стоимость доводимых до ответчика эксплуатационных и коммунальных услуг определяется приложениями №<№> и <№> к договору на возмещение расходов, которые изменены заключенными между сторонами дополнительными соглашениями <№>-ГРДЖВ от <дата> с <дата>, <№> от <дата> с <дата>, <№> от <дата> с <дата>. Согласно указанных соглашений предоставленные по договору услуги оплачиваются за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг исполнял ненадлежащим образом, за период с ноября 2013 года по август 2015 года образовалась задолженность в размере 55 754,04 руб.

На основании п.4.1 договора на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг, на имеющуюся задолженность за ноябрь<дата> ответчику начислены пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 36 218,35 руб.

Наличие и размер задолженности по внесению платы на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг и размер начисленных пени ответчиком не оспорены. Наряду с этим, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ноября <дата>

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1,2,3 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом п. 3.4 договора на возмещение расходов, изложенного в редакции дополнительного соглашения <№> от <дата> предоставленные по договору услуги оплачиваются за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ноябрь 2013 года (самый ранний месяц) начинает исчисляться с <дата>, и заканчивается <дата>.

Однако, как следует из представленных истцом платежных поручений <№> от <дата> и <№> от <дата>, Кабаев С.А. частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 12 000 руб. и 2000 руб., соответственно. Поскольку указанные платежи были произведены ответчиком в пределах срока исковой давности, и в платежных поручениях в назначении платежа он не указал, за какой именно период оплатил долг, эти платежи правомерно были отнесены истцом на погашение долга за более ранние месяцы <дата> года.

В связи с этим, указанные действия должника свидетельствуют о признании им долга перед ОАО «РЖД» в полном объеме, в связи с чем течение срока исковой давности в апреле 2015 года прервалось и началось заново с <дата>.

Поскольку ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском <дата> (дата приема почтовой корреспонденции, указанная на почтовом конверте), срок исковой давности для взыскания задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг размере 55 754,04 руб. за период с ноября 2013 года по август 2015 года истцом не пропущен.

При этом, суд также учитывает, что в октябре 2016 года ОАО «РЖД» обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кабаева С.А. образовавшейся задолженности. Заявление ОАО «РЖД» было удовлетворено, <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Кабаева С.А. задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 3137,32 руб. и задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг в размере 55 754,04 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 36 218,35 руб.

Из представленных истцом документов также установлено, что судебный приказ был получен Горьковской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» <дата>.

<дата> ОАО «РЖД» направило судебный приказ в ОСП Ковровского района для его исполнения в принудительном порядке.

И лишь из ответа УФССР по Владимирской области, полученного <дата> на письмо от <дата>, истцу стало известно о том, что исполнительное производство <№> от <дата> прекращено <дата>.

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от <дата> получена истцом лишь <дата> после обращения к мировому судье <дата> с соответствующим заявлением.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал лишь <дата> после получения копии определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности о взыскании основной задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг <№> от <дата>, не пропущен истцом и срок исковой давности для взыскания с ответчика пени за ноябрь<дата>, в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в размере 36 218,35 руб. В связи с этим, начисленные пени также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» с Кабаева С. А. задолженность по арендной плате по договору аренды <№> от <дата> за период с 01 по <дата> в размере 3137,32 руб.; задолженность по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг <№> от <дата> за период с <дата> в размере 55 754,04 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за <дата> года, <дата> в размере 36 218,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.06.2018 года, мотивированное решение составлено 19.06.2018 года.