Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ГУ - Управления отделением Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе по доверенности ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасавюртовского районного суда РД гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта (факта принадлежности справок о заработной плате в совхозе «Ботаюртовский» <адрес>)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении юридического факта (факта принадлежности справок о заработной плате в совхозе «Ботаюртовский» <адрес>), указывая, что она ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению пенсионного возраста обратилась в УОПФР по РД в <адрес> по вопросу о назначении ей страховой пенсии по старости. В представленных ею при обращении в Пенсионный фонд справках о заработной плате № от 14.04.2021г. за период работы с 1982 по 1988гг, № от 21.04.2021г. за период работы с 1989 по 1991гг. и в справке о стаже № от 14.04.2021г. за период работы с 1982 по 1998гг. в совхозе «Ботаюртовский» <адрес> выданных организацией ошибки в имени и не указано отчество. Согласно требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №н, необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность. Период работы по трудовой книжке (АТ-Ш№) с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.1998гг. в совхозе «Ботаюртовский» не может быть принят при назначении пенсии в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью с реквизитами «ДАССР» в нарушение УКАЗа Госсовета РД № от 26.12.1994г. «О Порядке изготовления, использования»

Управлением ОПФР по РД в <адрес> предложено ей в случае не согласия обратиться в суд и в судебном порядке устранить нарушения.

Согласно ее паспорта, СНИЛСа и трудовой книжки моими правильными анкетными данными являются ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт ее работы в совхозе «Ботаюртовский» в указанные выше периоды могут подтвердить и свидетели, явку в суд при необходимости, которых я обеспечу Данные ошибки в написании ее установочных данных в справках о заработной плате и в выписке из приказа были допущены в связи с тем, что в

первичных документах, в совхозе «им. Ботаюртовский» ошибки в имени и не Г указано мое отчество и дата рождения. Указанная ошибка, вызвана небрежностью работника заполнявшего документы.

Просит суд установить факт принадлежности ей, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>;

- справки о заработной плате № от 14.04.2021г. выданное ФИО2

- справки о заработной плате № от 21.04.2021г. выданное ФИО2

- справка о стаже № от 14.04.2021г. выданное ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО2 свое заявление полностью поддержала и просила удовлетворить ее по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УОПФР по РД в <адрес>ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, так как, представленные истцом справки не соответствует требованиям «перечню документов необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению». В данном же случая у заявителя в справке отсутствует полные персональные данные.

В суде допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 подтверждают факт принадлежности, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>; -справки о заработной плате № от 14.04.2021г. выданное ФИО2- справки о заработной плате № от 21.04.2021г. выданное ФИО2 - справка о стаже № от 14.04.2021г. выданное ФИО2, при этом представили суду свои трудовые книжки. Они подтверждают тот факт, что ФИО2 и ФИО2 являются одним и тем же лицом, другого лица с похожими анкетными данными у них в колхозе не работали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, с показаниями истца, а также с материалами дела.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, в исходе дела они не заинтересованы.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.5 ст.264 УПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспортов и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамиля которого, указанные в документе, не совпадают с именем или свидетельстве о рождении.

Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и финансовой документации не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Так, согласно материалам дела, представленному решению УОПФР по РД в <адрес>, сообщает о невозможности принятия представленных Вами документов для назначения пенсии в связи с имеющимися несоответствиями данных. В справках о заработной плате № от 14.04.2021г. за период работы с 1982 по 1988гг, № от 21.04.2021г. за период работы с 1989 по 1991 гг, в справке о стаже № от 14.04.2021г. за период работы с 1982 по 1998гг. в совхозе «Ботаюртовский» <адрес> выданных организацией ошибки в имени и не указано отчество. В свидетельстве о рождении (V-БД №) в графе мать ошибка в имени, в свидетельстве о браке (П-БД №),ошибка в имени, что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность. Период стажа по трудовой книжке (AT-III №) с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.1998гг. в совхозе «Ботаюртовский» не может быть принят при назначении пенсии в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью с реквизитами "ДАССР" в нарушение УКАЗа Госсовета РД № от 26.12.1994г. "О Порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением Государственного герба Республики Дагестан" Согласно ч.1 ст.307 ГПКРФ исправления, изменения возможны в судебном порядке.

Согласно паспорта заявителя, СНИЛСа и трудовой книжки, исследованые в ходе судебного заседания ее правильными анкетными данными являются ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт ее работы в совхозе «Ботаюртовский» в указанные выше периоды в суде подтвердили и свидетели.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Правильные установочные данные заявителя помимо ее объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, помимо вышеперечисленных доказательств, подтвердились объяснениями свидетелей, а также другими материалами дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанной выписки из приказа истцу. Ответственность за неполноту сведений отраженных в архивных справках, выписок не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление указанной справки. Суд приходит к выводу о том, что не указания отчества в в этих справках не должно влиять на право истца, при назначении страховой пенсии.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 56, 68 ГПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в том, что именно ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> принадлежат- справки о заработной плате № от 14.04.2021г. выданное ФИО2 - справки о заработной плате № от 21.04.2021г. выданное ФИО2 - справка о стаже № от 14.04.2021г. выданное ФИО2, следовательно требования заявителя законные и обоснованные, которые необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264,265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заявителя ФИО2 об установлении юридического факта (факта принадлежности справок о заработной плате в совхозе «Ботаюртовский» <адрес>), удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ДАССР, справок (совхоз «Ботаюртовский» <адрес>) о заработной плате № от 14.04.2021г. выданное ФИО2, справки о заработной плате № от 21.04.2021г. выданное ФИО2, справка о стаже № от 14.04.2021г. выданное ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов