Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 40 000 руб. за ноябрь - декабрь 2017 года, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указывая, что она работала в ООО «Агроторг» с 10.09.2017 по 27.12.2017 в должности продавца-кассира обособленного структурного подразделения-1-Сертолово, трудовые отношения были прекращены по инициативе работника 27.12.2017, однако, трудовая книжка была выдана не в день увольнения, а получена по почте 27.02.2018.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, дополнив иск требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 (л.д.175). Согласно уточненному исковому заявлению истица отказалась от требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 40 000 руб., просила взыскать задолженность за декабрь 2017 по заработной плате в сумме 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4 784,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.(л.д.184-185).

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, представили суду и поддержали уточненное исковое заявление, в котором истица просит о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4 784,33 руб., задолженность по оплате сверхурочной работы за декабрь 2017 в сумме 5 000,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также, обязать ответчика выдать истице экземпляр трудового договора, копии документов о приеме на работу и увольнении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых основаны исковые требования и на неправильный расчет требований, представленный истицей, поскольку ей был установлен суммированный учет рабочего времени, при котором к сверхурочной работе она не привлекалась, все начисленные выплаты были произведены при увольнении. Представлены письменные возражения (л.д.38-40).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностьютруда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд считает, что в рассматриваемом споре, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях по основному месту работы, выполняла работу продавца-кассира, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д.44-47). С 9 января 2018 года ФИО1 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.49). В соответствии с заявлением ФИО1 об увольнении, поданном 24.12.2017, трудовая книжка была ей направлена по почте на указанный в заявлении адрес (л.д.48,50-56).

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 был установлен сумированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам, с почасовой оплатой в размере 139 руб. за час работы. Учет рабочего времени велся работодателем в соответствии с условиями трудового договора, исходя из отработанных часов, в подтверждение чего ответчиком представлены выписки из табелей учета рабочего времени (л.д.95-100).

Суд принимает данные документы в качестве доказательств, подтверждающих объем рабочего времени, отработанного истцом, поскольку данные документы не противоречат другим материалам дела, в частности, трудовому договору, расчетным листкам, Правилам внутреннего трудового распорядка.

Суд не усматривает искажения сведений об объемах рабочего времени, фактически отработанного истцом, на которые указывала истица, обосновывая требования о сверхурочной работе. Никакими доказательствами факт переработки истицы сверх нормальной продолжительности рабочего времени не подтверждается, данное утверждение носит предположительный характер, с помощью свидетельских показаний, на которые ссылалась истцовая сторона, данные обстоятельства подтверждены быть не могут, поскольку свидетель ФИО2 не является непосредственным участником данных правоотношений между работником и работодателем, показания свидетеля представляют собой субъективные оценочные суждения, а не сообщения о конкретных фактах переработки истицы.

Таким образом, требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не подлежит удовлетворению.

Также суд находит неверным расчет истицы, в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалось отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате истице заработной платы за декабрь 2017 года, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению, при этом, суд принимает за основу расчет заработной платы за декабрь 2017 и процентов за несвоевременную выплату, представленный ответчиком (л.д.107-108,186). Расчет ответчика является верным, поскольку содержит сведения о всех начислениях, соответствует условиям трудового договора, заключенного сторонами, количеству фактически отработанных в данном периоде часов, а также правилам трудового законодательства, регламентирующего начисление заработной платы при суммированном учете рабочего времени и почасовой оплате труда.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Трудовым договором истице был установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из расчета ответчика (л.д.108) и при отсутствии доказательства, подтверждающего получение истицей при увольнении 12 927 руб. 10 коп., суд считает подлежащей взысканию в пользу истицы указанную сумму, на которую подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 988 руб.30 коп.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истицы, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца (истицей заявлено о взыскании такой компенсации в размере 20 000 рублей) суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и определяет такой размер в сумме 3 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истицы.

Требование об обязании ответчика выдать истице документы, связанные с ее трудоустройством к ответчику и увольнением, суд считает необоснованным, поскольку такая обязанность может быть возложена на работодателя, в связи с уклонением от выдачи данных документов по заявлению работника, однако, истицей не оспаривалось, что с соответствующим заявлением она к работодателю не обращалась, следовательно, у ответчика не возникло такой обязанности. К тому же суд учитывает, что при рассмотрении дела указанные документы были переданы стороной ответчика стороне истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу подп.1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумме 936 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать документы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 в погашение задолженности по заработной плате 12 927 руб. 10 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 2 988 руб.30 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего – 18 915 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 936 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья