Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» к Шовковенко К.И. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис», в лице директора ФИО4, обратилось в суд с иском к Шовковенко К.И. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование искового заявления директор общества указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом по устному договору ответчику Шовковенко К.И. оказаны услуги и работы по транспортировке груза из <адрес> в <адрес> на общую сумму 279 959 рублей. Услуги ответчиков приняты без замечаний, однако до настоящего времени не оплачены. Основываясь на изложенном, директор ООО «Аэросибсервис» просил суд взыскать с Шовковенко К.И. в пользу общества денежные средства по договору оказания услуг в сумме 279 959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, об изменении исковых требований и отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Шовковенко К.И. в судебное заседание не явилась, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165–1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке грузов воздушным транспортом.

Из авианакладных №, № и № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом ответчику Шовковенко К.И. оказаны услуги по транспортировке груза из <адрес> в <адрес> на общую сумму 279 959 рублей.

Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Как следует из норм пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.В силу пункта 2 названной статьи соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из существа приведённых норм права следует, что при разрешении данного спора подлежащими установлению обстоятельствами являлись заключения сделки по оказанию услуг и факт её исполнения сторонами. При этом исходя из содержания нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания ответчику услуги возлагается на истца. При этом круг средств доказывания в данном случае законом не ограничен.

Из положений вышеуказанных норм права и представленных истцом авианакладных, счетов, содержащих наименование оказанной услуги (доставка груза и <адрес> в <адрес>), указания веса, объёма, места отправления и получения, фио получателя и суммы на их оплату, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на оказание услуг в устной форме, обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.

Кроме того, судом исследована представленная истцом переписка между ответчиком и представителем истца, из содержания которой установлено, что ответчик признавал факт оказания услуги, организованной ответчиком, и не подтверждал факт её оплаты.

Таким образом, обстоятельства оказания услуги истцом ответчику по условиям заключённой ими устной сделки подтверждены совокупностью исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств. В то же время доказательств оплаты за услуги истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов за счёт средств ответчика в полном объёме.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются приобщёнными к материалам дела договором, платёжным поручением.

С учётом сложности дела, отсутствии доказательств участия представителя в рассмотрении дела, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в размере 5 000 рублей, полагая её разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» к Шовковенко К.И. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Шовковенко К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» денежные средства по договору оказания услуг в сумме 279 959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 290 959 (двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Разина