Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Куль И. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодник» о признании незаконным бездействия ответчика, взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Куль И.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Ягодник» о признании незаконным бездействия ответчика, взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11400/2020 от 19 апреля 2021 года открыто конкурсное производство в отношении СНТ «Ягодник», конкурсным управляющим СНТ «Ягодник» утвержден Шадрин С.Е. В период с 10 декабря 2018 года до 16 апреля 2021 года фактически исполнял обязанности председателя правления СНТ «Ягодник», с 16 апреля 2021 года переведен на должность в СНТ «Ягодник». 06 августа 2021 года получил уведомление о предстоящем увольнении. 05 октября 2021 года уволен, в его трудовой книжке имеется запись № от 05 октября 2021 года о том, что трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказа № от 01 октября 2021 года. При увольнении ему выданы: оригинал справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от 05 октября 2021 года № 0000- 000006 (за 2020 год - 327 306 руб. 40 коп., за 2021 год - 280 621 руб. 51 коп.); оригинал справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 05 октября 2021 года, заверенной печатью СНТ «Ягодник» и подписью конкурсного управляющего Шадрин С.Е. При увольнении полный расчет произведен не был, в связи с чем, неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплатах. 08 ноября 2021 года получил заказное письмо от конкурсного управляющего Шадрин С.Е. с приложением оригиналов: расчетного листка за октябрь 2021 года Куль И.Г. на сумму 19 437 рублей 94 копейки; справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от 05.10.2021 № 0000- 000006 (за 2020 год: 327 306 руб. 40 коп.: за 2021 год: 247 344 руб. 74 коп.), справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 05.10.2021, заверенной печатью СНТ «Ягодник» и подписью конкурсного управляющего Шадрина С.Е. О том, что справки, полученные 08.11.2021, значительно отличаются от первоначальных, полученных в офисе 05.10.2021 года, уведомлен не был. По факту невыплаты денежных средств при увольнении обращался в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округе, откуда 10.01.2022 получил ответ, что в отношении СНТ «Ягодник» проведена проверка, у СНТ «Ягодник» имеется задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, по выплате пособия при ликвидации организации. В целях защиты нарушенных прав обращался в прокуратуру. По результатам проверки Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области в адрес конкурсного управляющего вынесено представление № от 10.12.2021 об устранении нарушений трудового законодательства. Просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета при увольнении, взыскать с ответчика задолженность в размере 65 095 рублей 67 копеек по выплате расчета при увольнении на 05.10.2021, проценты в размере 4583 рубля 93 копейки из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Махота М.В. по доверенности поддержала требования истца в полном объеме и доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, из содержания которого следует, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесение такого спора к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Законный представитель ответчика конкурсный управляющий СНТ «Ягодник» Шадрин С.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что истец осуществлял руководство СНТ «Ягодник» с 10 декабря 2018 года по 22 апреля 2021 года. Куль И.Г. уволен по п. 1ст. 278 Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования ст.81 ТК РФ и правила ст.178 ТК РФ, в том числе о выплате выходного пособия, на него не распространяются.

Представитель ответчика Дуркин В.А. не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что, несмотря на перевод истца с 16.04.2021 на должность специалиста по хозяйственной части СНТ, он остался контролирующим должника лицом. Куль И.Г. уволен на основании ч.1 ст.278 ТК РФ на основании приказа №. Выплат, предусмотренных ст.81,178 ТК РФ, ему не положено. Просил прекратить производство по настоящему делу в связи с подачей в арбитражный суд Архангельской области заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и бывшим руководителем должника Куль И.Г.

Заслушав участник, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2а-219/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11400/2020 от 19 апреля 2021 года СНТ «Ягодник» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Шадрин С.Е..

Согласно пункту 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с подведомственностью суду общей юрисдикции спора о взыскании истцом задолженности по заработной плате, расчета при увольнении.

Согласно приказу № от 16 апреля 2021 года председатель правления СНТ «Ягодник» Куль И.Г. переведен на должность СНТ «Ягодник», с окладом в размере 14706 руб., с надбавкой в виде районного коэффициента 1,2 и северной надбавки 50%.

Перевод на должность подтверждается записью в трудовой книжке истца (№).

Куль И.Г. 06 августа 2021 года направлено уведомление о предстоящем увольнении.

05 октября 2021 года согласно приказа от 01 октября 2021 года №Куль И.Г. уволен с должности СНТ «Ягодник» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации), с указанным приказом он ознакомлен под роспись.

Как следует из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 05 октября 2021 года истцу за октябрь 2021 года начислены: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000) в размере 3571 руб. 46 коп., а также сумма компенсации за 22 дня неиспользованного отпуска (код дохода 2013) в размере 52046 руб. 25 коп.

Согласно представленного расчетного листа за октябрь 2021 года Куль И.Г. начислена оплата исходя из оклада за 3 рабочих дня в размере 2100 руб. 86 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере 18771 руб. 48 коп., районный коэффициент и северная надбавка в размере 420 руб. 17 коп. и 1050 руб. 43 коп. соответственно. С начисленных выплат удержано НДФЛ в размер 2905 руб.

Таким образом, к выплате Куль И.Г. при увольнении начислено 19437 руб. 94 коп.

Полный расчет при увольнении 05 октября 2021 года с истцом произведен не был.

Указанная сумма истцу выплачена по частям: 10 декабря 2021 года в размере 9573 руб. 05 коп., 13 декабря 2021 года - в размере 9864 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 65095 руб. 67 коп., в том числе по заработной плате за фактически отработанное время в размере 3571 руб. 46 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 52048 руб. 25 коп. и выходное пособие согласно представленного расчета.

Проверив представленный в расчетном листе за октябрь 2021 года расчет заработка суд признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», истцу правильно начислена заработная плата за фактически отработанное время (3 дня), исходя из оклада 14706 руб., в размере 3571 руб. 46 коп., с учетом районного коэффициента (50%) и северной надбавки (1,2).

Между тем, проверив расчет истца в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск (22 дн.) в размере 52048 руб. 25 руб., суд находит его неверным, поскольку он не соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, так как средний дневной заработок исчислен из фактически отработанного работником периода в октябре 2021 г. (985,59 руб.).

Вместе с тем, согласно статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п.9,10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3)

Согласно представленного ответчиком расчета оплаты отпуска истцу фактически за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года начислена заработная плата за фактически отработанное времени в размере 300002 руб. 40 коп., исходя из которой средний дневной заработок составил 853 руб. 24 коп. (300002,40: 12: 29,3).

Учитывая, что заявленное истцом количество дней неиспользованного отпуска (22 дн.) сторонами не оспаривается, истцу начислена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18771 руб. 48 коп. (853,24 х 22 дн.), что соответствует требованиями Трудового кодекса РФ и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» №922.

Поскольку указанные суммы заработка и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 19437 руб. 94 коп. выплачены 10 и 13 декабря 2021 года соответственно, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Вместе с тем, суд находит необоснованным отказ ответчика в выплате истцу причитающегося ему в связи с увольнением на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ выходного пособия.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года по делу №2а-219/2022 установлено, что Куль И.Г. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №, данное основание увольнения указано в его трудовой книжке.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Довод ответчика и его представителя об увольнении Куль И.Г. на основании приказа № № от 05 октября 2021 года, согласно которому трудовой договор со специалистом по хозяйственной службе Куль И.Г. прекращен по п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ, судом не принимается, так как изначально Куль И.Г. уволен именно по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа №, данное основание увольнения указано в трудовой книжке Куль И.Г., какого-либо соглашения между работником и работодателем об изменении основания увольнения не имелось, после увольнения на основании приказа №Куль И.Г. в должности не восстанавливался.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 26.05.2015 N 11-П, от 18.04.2017 N 12-П и др.).

Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что после увольнения Куль И.Г. не трудоустроился, записи о приеме на работу в его трудовой книжке после 05 октября 2021 года отсутствуют.

При данных обстоятельствах истцу подлежит начислению и выплате причитающееся ему при увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца после увольнения в общем размере 50000,40 руб., исходя из следующего расчета (25000,20 х 2 мес.), которое ответчиком не выплачено, что послужило основанием для обращения в суд.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что из причитавшегося к выплате истцу расчета при увольнении в размере 72343,36 руб., в том числе заработная плата в размере 3571 руб.46 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 18771, 48 коп., выходное пособие в размере 50000,40 руб., ответчиком в декабре 2021 года частично выплачена сумма 19437 руб. 94 коп. (с удержанием НДФЛ).

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчетного листа за октябрь 2021 года следует, что работодатель не начислил и не выплатил истцу денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 06 октября 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 4583 руб. 91 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что с 06 октября 2021 года до 10 декабря 2021 года истцу не выплачено 72343,36 руб., размер компенсации за задержку указанной выплаты составит 2282,44 руб., с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ с 6,75% годовых, действующей с 13 сентября 2021 года, на 7,5% годовых, действующей с 25 октября 2021 года ((72343,36 х 6,5% /150 х 19 дн.) +(72343,36 х 7,5% /150 х 46 дн.)).

С учетом произведенной истцу 10 декабря 2021 года частичной выплаты 9573,05 руб. в период с 10 декабря по 13 декабря 2021 года размер компенсации за задержку указанной выплаты при ключевой ставке ЦБ РФ 7,5% годовых составит 94,16 руб., исходя из следующего расчета (62770,31 руб. х 7,5% /150 х 3 дн.)

С учетом произведенной частичной выплаты истцу 13 декабря 2021 года суммы 9864,89 руб., размер компенсации за задержку указанной выплаты в период с 14 декабря 2021 года по 16 мая 2022 года от суммы задолженности 52905,52 руб., при действующих ключевых ставках ЦБ РФ (с учетом их изменения с 20 декабря 2021 года на 8,5% годовых, с 14 февраля 2022 года на 9,5 % годовых, с 28 февраля 2022 года на 20% годовых, с 11 апреля 2022 года на 17 % годовых, с 04 мая 2022 года на 14% годовых), составит 7290,39 руб.

Общая сумма денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении составляет 9666 руб. 99 коп. (2282,44+94,16+7290,39).

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая данные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 06 октября 2021 года по 16 мая 2022 года в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 4583 руб. 93 коп.

Оснований выйти за пределы заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений, у суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком, который не произвел полный расчет в день увольнения истца, спустя 2 месяца частично выплатил сумму долга. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 2137 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куль И. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодник» о признании незаконным бездействия ответчика, взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодник» в пользу Куль И. Г. выходное пособие при увольнении в размере 50000 руб. 40 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 4583 руб. 93 коп. за период с 06 октября 2021 года по 16 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 57584 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Куль И. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодник» – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2137 (две тысячи сто тридцать семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева