Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением, находящимся в общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными государственной регистрации права на недвижимое имущество, прекращении регистрационной записи, прекращении права общедолевой собственности, о реальном разделе объекта недвижимого имущества, признании помещений в жилом доме домом блокированного типа, признании права общедолевой собственности на вновь образуемый объект, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности, о прекращении регистрационной записи, о реальном разделе объекта недвижимого имущества, признании помещений в жилом доме блокированным жилым домом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением, находящимся в общей долевой собственности.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности, о прекращении регистрационной записи, о реальном разделе объекта недвижимого имущества, признании помещений в жилом доме блокированным жилым домом, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истица ФИО1 указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. Данная недвижимость находится по адресу: <адрес> «а» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№). В настоящее время по вине бывшего супруга ФИО3 истица не имеет возможности пользоваться указанным домовладением, при этом ФИО3 отказывается выдать ей комплект ключей от домовладения, сменил замки на входной двери и воротах. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истец ФИО1 прожила в браке с ответчиком 32 года, но из-за супружеской неверности ФИО3 отношения стали носить конфликтный характер. Она выехала и стала проживать у своей матери. Ее выезд из дома был вынужденный, так как ФИО3 угрожал ей физической расправой, а также неоднократно применял физическую силу в отношении истицы. После ее отъезда ФИО3 привел в дом другую женщину, с которой проживает в их доме и сейчас, а ее не впускает, в связи с чем она обращалась в ОМВД России по Шпаковскому району, что подтверждается: талоном-уведомлением № ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии заявления, ей в устной форме разъяснили, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. Все сделанные истицей попытки урегулировать дальнейшее владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности договорным путем, не дали должного результата. Ответчик отказывается ее пускать в дом и определять порядок пользования имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного просит суд:

- вселить ФИО1 в домовладение по <адрес>

- обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании домовладением по <адрес>

- обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от ворот и дома по вышеуказанному адресу.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными государственной регистрации права на недвижимое имущество, прекращении регистрационной записи, прекращении права общедолевой собственности, о реальном разделе объекта недвижимого имущества, признании помещений в жилом доме - домом блокированного типа, признании права общедолевой собственности на вновь образуемый объект. В обоснование встречных исковых требований указал, что из текста полученного им искового заявления и приложенной к нему выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 произвела государственную регистрацию на свое имя на 1/2 долю в общем имуществе на вышеуказанное домовладение с нарушением закона, так как согласно имеющимся у нее на руках и приложенным к данному заявлению правоустанавливающим документам, а именно регистрационному удостоверению от 1988 года за ней числится 1/4 доля в общем имуществе сособственников на указанное домовладение, общей площадью 99,2 кв. метра, 1/2 доля указанного домовладения в настоящее время принадлежит его брату ФИО5, так как тот вступил в наследство после смерти их матери на ее 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом расположенный по <адрес>». Следовательно, ответчик ФИО1 не может быть сособственником 1/2 доли указанного домовладения. Ответчик ФИО1 в нарушение закона произвела государственную регистрацию своих прав на 1/2 долю в общем имуществе, сведения о государственной регистрации внесены незаконно в единый реестр прав собственников недвижимого имущества. Если следовать логике искового заявления ФИО1, то ФИО3 не является надлежащим ответчиком по ее иску о вселении, так как у него нет, по ее мнению, доли в общем долевом имуществе. Возможно ответчица предполагает вселение в домовладение брата ФИО5, на его часть общего имущества. Полагает, что ответчик (истец) ФИО1 ввела в заблуждение органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив на регистрацию ошибочно выданные документы, так как ФИО3 до настоящего времени через регистрационную палату не регистрировал за собой свое право собственности, у него имеются на сегодняшний день домовая книга, с указанием долей сособственников, регистрационное удостоверение ГУП СК БТИ по Шпаковскому району, техническая документация на домовладение с указанием долей сособственников, в настоящее время он заказал новую техническую инвентаризацию и справку об оценочной рыночной стоимости части имущества для решения вопроса о выкупе долей по домовладению и земле, а также свидетельство о праве собственности на землю, копии которых он предоставляет суду в обоснование заявленных им настоящих требований. В связи с тем, что действиями ответчицы нарушаются его права, как права собственника, так и право на жилье, права третьих лиц, а именно его брата ФИО5, он был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку не может пользоваться и владеть по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности 1/2 частью недвижимого имущества. Полагает, что невозможно без рассмотрения его требований решить вопрос об удовлетворении либо об отказе в исковых требованиях ФИО1, так как при признании недействительными правоустанавливающих документов и регистрационных действий по общему долевому имуществу ФИО1 не вправе ставить вопрос о вселении в домовладение. Ему стало известно о нарушении его прав только при получении копии искового заявления из суда, а до этого он не знал что ФИО1 произвела регистрацию за собой права собственности на 1/2 часть общего дома. Площади Блока 1 и Блока 2 разные, в связи с произведенной реконструкцией Блока 2, собственник ответчик (истец) ФИО5

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительной государственную регистрацию права на недвижимое имущество - на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 299,2 квадратных метра, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1;

- прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 о регистрации 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право общедолевой собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- произвести реальный раздел объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать помещения в жилом доме литера № общей площадью 148,2 кв.м. блокированным жилым домом - Блок 1, здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать право собственности в 1/2 доле в праве общедолевой собственности на Блок 1, общей площадью 148,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3;

- установить, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, блокированный жилой дом - Блок 1, общей площадью 148.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (ответчик) ФИО5 также подал встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО3, из которого следует, что из текста полученного им искового заявления и приложенной к нему выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 произвела государственную регистрацию на свое имя на 1/2 долю в общем имуществе на вышеуказанное домовладение с нарушением закона, так как согласно имеющимся у него на руках и приложенным к данному заявлению правоустанавливающим документам, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 Шпаковской государственной нотариальной конторы, по реестру №, был удостоверен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по которому ФИО9 продала, а ФИО5 и ФИО3 купили по 1/2 доле в праве общедолевой собственности каждый указанного домовладения, расположенного на земельном участке мерой 0,12 га. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Шпаковском сельсовете Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение было приобретено ФИО5 и ФИО3 с целью дальнейшего строительства нового жилого дома. ФИО3, в соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности для возведения спаренного двухэтажного жилого дома, в соответствии с утвержденным проектом № от 1981 года, совместно с ФИО5, действующим в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности для возведения спаренного двухэтажного жилого дома, в соответствии с утвержденным проектом № от 1981 года, построили спаренный двухэтажный жилой дом. По завершению строительства в 1982 году, каждая из половин жилого дома ошибочно была принята в эксплуатацию, как самостоятельный жилой дом, что подтверждается актами приемки жилых домов в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 по реестру №, на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на общее совместное имущество супругов, приобретенное ими в течение брака, а именно на 1/2 долю целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом по Шпаковскому г.н.о. СК ФИО10, подарил ФИО11 1/2 долю домовладения, расположенную по адресу: <адрес> «а». Таким образом, при заключении указанных сделок, никто из сторон не обратил внимание, что юридически каждая из половин жилого дома расположенного по <адрес> числилась как самостоятельное домовладение на основании сведений, зарегистрированных в Сельском совете <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении первичной инвентаризации Ставропольским бюро технической инвентаризации, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был инвентаризирован как один жилой дом с общей площадью 276,6 кв.м., жилой площадь 127,3 кв.м., а также ему был присвоен инвентарный №. В дальнейшем в ходе проведения правовой регистрации за гражданами: ФИО3, на основании решения Шпаковского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/4 части на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/4 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на общее совместное имущество супругов, приобретенное ими в течение брака, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Шпаковской государственной нотариальной конторы по реестру №. В настоящее время, ФИО3 узнал о том, что его бывшая супруга ФИО1 зарегистрировала свое ранее возникшее право собственности в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> краю, но не 1/4 долю, которая ей фактически принадлежит, а на 1/2 долю в праве. Вместе с тем ФИО5 вступил в наследство на имущество, оставшееся после смерти их матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а». При жизни ФИО11 указанный жилой дом был реконструирован, в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего его общая площадь была изменена до 374,1 кв.м. и до 171 кв.м. жилой площади. Ответчик ФИО5 неоднократно обращался к сособственникам - ФИО3 и ФИО1, с просьбами о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ему долу в праве общедолевой собственности на недвижимость и постановки ее на кадастровый учет в реконструированном состоянии. Однако, по не понятным для него причинам, ФИО1 постоянно уклонялась от совершения юридически значимых действий, связанных с узакониванием перепланировки и реконструкции вышеуказанного жилого дома. Таким образом, ФИО5 не согласен с требованиями ФИО1 по первоначальному иску о вселении ее в домовладение и обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании домовладением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ввиду того, что не определены доли каждого из сособственников в вышеуказанном жилом доме, в который должно произойти ее вселение, а в отношении пользования помещениями в указанном жилом доме не было ранее заключено никаких соглашений об определении порядка пользования жилыми помещениями. Кроме того, ФИО1 произвела государственную регистрацию на свое имя на 1/2 долю в общем имуществе на вышеуказанное домовладение с нарушением закона, что также не соответствует фактическому распределению долей в праве общедолевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> С данным обстоятельством ответчик ФИО5 не согласен, поскольку ущемляются его имущественные права как собственника 1/2 доли в праве общедолевой собственности. Также считает необходимым отметить тот факт, что вследствие проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его площадь изменилась с 299,2 кв.м. до 374,1 кв.м., в связи с чем произошло изменение размера долей участников общедолевой собственности. В настоящее время сложился следующий порядок пользования помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «а», в соответствии с которым ФИО5 пользуется помещениями в жилом доме литера А №, общей площадью 225,9 кв.м. Таким образом, на основании изложенного, ответчик ФИО5 на сегодняшний день не имеет возможности без обращения в суд, зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

На основании изложенного просит суд:

- прекратить право общедолевой собственности за ФИО5, ФИО3, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации за ФИО1 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать помещения в жилом доме литера А № общей площадью 225,9 кв.м. блокированным жилым домом - Блок 2, здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по <адрес> в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности на блокированный жилой дом - Блок 2, общей площадью 225,9 кв.м., здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по <адрес> в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5;

- установить, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - Блокированный жилой дом - Блок 2, общей площадью 225,9 кв.м., расположенный по <адрес>

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и ФИО5 возражала. Пояснила, что ФИО1 в настоящее время не может проживать в принадлежащем ей совместно с ФИО3 домовладении, так как последний препятствует этому, поменял замки, ключи ей не дает. Между ними сложились конфликтные отношения и добровольно ФИО3 отказывается впускать ее в дом, хотя она является собственником 1/2 части целого домовладения по <адрес> «а». Насколько ей известно ФИО3 проживает в спорном домовладении с другой женщиной. ФИО1 не претендует на помещения, которыми пользуется ФИО5 Они верно перечислены в заключении специалиста. ФИО1 и ФИО3 Площади Блоков отличаются из-за произведенной ФИО5 реконструкции. Порядок пользования помещениями на протяжении всего периода времени существования дома не менялся.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 не возражала. Кроме того, суду пояснила, что действительно в настоящее время ФИО1 в спорном домовладении не проживает, там проживает ее доверитель. Создает ли ее доверитель препятствия в пользовании указанным домовладением истице ФИО1, она не знает. Ключей от дома ФИО1 скорее всего не имеет. Насколько ей известно, ФИО12 постоянно проживает в регионе Кавказских Минеральных Вод, а также периодически за границей у дочери. Ей известно, что между ФИО3 и ФИО1 отношения носят конфликтный характер. Между ФИО3 и ФИО5 нет никаких споров по поводу принадлежности конкретных помещений в спорном домовладении. Она согласна с выводами специалиста о том, что в Блоке 1 проживал ранее вместе с истицей ФИО3 В Блоке 2, который был реконструирован проживает ФИО5 Площади Блоков отличаются из-за произведенной ФИО5 реконструкции. Порядок пользования помещениями на протяжении всего периода времени, сколько существует дом, не менялся, заключение специалиста верно отражает какими помещениями пользуются ФИО3 и ФИО5

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельнее требования - ФИО5 по доверенности ФИО6 требования своего доверителя поддержал, встречные исковые требования ФИО3 признал в части прекращения права общедолевой собственности, о реальном разделе объекта недвижимого имущества, признании помещений в жилом доме, домом блокированного типа, признании права общедолевой собственности на вновь образуемый объект, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО7 просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв, в соответствии с которым, просил рассмотреть гражданское дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя, а также пояснил, что по данному адресу отсутствуют сведения о наличии арестов. В ЕГРП по адресу <адрес> «а» зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 299,2 кв.м. 1/2 доля за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. за ФИО5 на основании постановления главы Шпаковского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности своей неявки суду не предоставили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (ответчик) ФИО5, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Шпаковскому району в Ставропольском крае, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.В. суду показал, что с ФИО3 и ФИО18 знаком с 1977 года. К-ны живут по <адрес>. К-ны купили земельный участок и построили общий дом на два хозяина, где и проживают до настоящего времени. Если смотреть лицом на дом, то слева живет Александр, а справа Владимир. С супругой ФИО13 он знаком. Александр вместе с супругой до развода проживали вместе в левой половине дома. К половине дома Владимира они отношения никакого не имеют. У ФИО13 и Владимира нет общих комнат, земельный участок также разделен. Ему неизвестно, что у ФИО13 с супругой были споры. Александр не пускает бывшую супругу в дом. Дом строили ФИО3 и ФИО18 на двоих.

Допрошенная в судебном заседании П.А.А. суду показала, что ФИО3 и ФИО18 она знает с момента покупки ими дома. Она живет напротив. Дом К-ных расположен по адресу: <адрес>. К-ны вместе строили дом на два хозяина. Если смотреть лицом на дом, то слева живет Александр, а справа Владимир. Дома у них была. Все комнаты изолированы. Раньше проживала с Александром его супруга ФИО14, около 15 лет. В настоящее время ФИО14 там не живет. Как они дом построили ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15 суду показала, что ФИО18 ее муж. Они в браке с 1985 года. На момент заключения брака дом был уже построен. Дом строили ФИО16. Комнаты ее с супругом полностью изолированы от комнат брата - ФИО13. Владимиру необходимо было вступить в наследство, и когда он начали оформлять документы, то обнаружили, что ФИО14 оформила на себя 1/2 часть дома, хотя у Ларисы должна быть 1/4 дома. Как это произошло ей не известно. Александр развелся с Ларисой около 5 лет назад. В доме ФИО14 не проживает, так как между нею и Александром сложились конфликтные отношения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 и ФИО3 приобрели по 1/2 доле в праве общедолевой собственности каждый, на земельном участке мерой 0,12 га и домовладение, расположенное по адресу: <адрес> у ФИО9 (т. 1 л.д. 204).

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Шпаковском сельсовете Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, указанное домовладение было приобретено ФИО5 и ФИО3 с целью дальнейшего строительства нового жилого дома.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности для возведения спаренного двухэтажного жилого дома, в соответствии с утвержденным проектом № от 1981 года (т. 2 л.д. 51).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности для возведения спаренного двухэтажного жилого дома, в соответствии с утвержденным проектом № от 1981 года (т. 1 л.д. 205).

ФИО5 совместно с ФИО3, в соответствии с договорами о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности для возведения спаренного двухэтажного жилого дома № и № от 1981 года построили спаренный двухэтажный жилой дом.

По завершению строительства в 1982 году ФИО5 и ФИО3 сдали в эксплуатацию каждую из половин жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сдал в эксплуатацию жилой дом общей площадью 126 кв.м, жилой площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д. 206).

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал в эксплуатацию жилой дом общей площадью 126 кв.м, жилой площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 50).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов ФИО3 и ФИО1 нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы ФИО8 на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 долю от целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

В соответствии с указанным свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы ФИО8, общее совместное имущество супругов ФИО3 и ФИО1 состояло из целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на основании: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности для возведения спаренного двухэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Шпаковском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ и справки исполкома Шпаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение состояло из жилого кирпичного дома, крыша мягкая совмещенная, жилой площадью 59 кв.м. (т. 2 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом по Шпаковскому г.н.о. СК ФИО10, подарил ФИО11 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д. 207).

В соответствии с указанным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежала 1/2 часть домовладения на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности для возведения спаренного двухэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполкоме Шпаковского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> «а» и заключающегося в целом из жилого каменно – кирпичного дома, кровля мягкая, общей площадью 126 кв.м, жилой площадью 59 кв.м.

Суд полагает установленным из изученных документов и пояснения сторон, что при заключении указанных сделок никто из сторон не обратил внимания, что юридически каждая из половин жилого дома расположенного по <адрес> числилась как самостоятельное домовладение, на основании сведений зарегистрированных в Шпаковском сельском совете Шпаковского района Ставропольского края.

Как следует из инвентарного дела, представленного Шпаковским филиалом БКИ по СК № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «а», жилой дом Литера А с пристройкой Литера а, а1, на момент проведения первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ представлял собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 276,6 кв.м., жилой площадью 127,3 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Ставропольским бюро технической инвентаризации Ставропольского горисполкома, ФИО3 на основании решения Шпаковского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право личной собственности на 1/4 домовладения № по <адрес> края (т. 1 л.д. 58).

Из инвентаризационной карточки выданной Ставропольским бюро технической инвентаризации, владельцами домовладения, расположенного адресу: <адрес>№ являются: ФИО3 1/4, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 1/4, свидетельство о праве собственности ШГНК от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 1/4, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 1/4, договор дарения уд. ШГНК ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 64).

Вследствие проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь изменилась с 299,2 кв.м. до 374,1 кв.м., что подтверждается разрешительной документацией (т. 1 л.д. 209 - 211).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, жилому дому Литера А, расположенному по адресу: <адрес> адрес изменен на: <адрес> (т. 1 л.д. 212).

Из представленных сведений государственного кадастра недвижимости, согласно кадастровой выписке о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, домовладение, расположенное адресу: <адрес>, № «а» значится как жилой домой с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 205).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, наследником имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5, в том числе и на доли отказавшегося от наследства ФИО3, ФИО17

Наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. A,a,a1 общей площадью 374,1 кв.м., жилой площадью 171 кв.м., гаража лит. В, навеса лит. Н., ворот лит. 2. калитки лит. 3, калитки лит. 4, ограждений лит. 5, ограждений лит. 6, ограждений лит. 7, ограждений лит. 8, ограждений лит. 9, назначение жилое, количество этажей, этаж -2 с подвалом; примечание, в том числе самовольные постройки ранее <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№), площадь изменилась за счет реконструкции, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная 1/2 доля жилого дома с надворными постройками принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора дарения, удостоверенного Государственной нотариальной конторой Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается выпиской из единого реестра объектов капитального строительства № выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием Астраханской области «Управление технической инвентаризации» Ставропольским филиалом (т. 1 л.д. 213).

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 299,2 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6, л.д. 214).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3 и ФИО5, а также свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы ФИО8, договор дарения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом по Шпаковскому г.н.о. СК ФИО10, в части указанных размеров долей являются несоответствующими действительности.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ порядке (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесение сведений в государственный кадастровый учет должно быть произведено на основании поданных заявлений от всех участников общедолевой собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что регистрация права, произведенная ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общедолевой собственности препятствует регистрации долей других участников общедолевой собственности, чем нарушает их законные права и интересы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом достоверно установлено, что после получения правоустанавливающего документа, ФИО1 зарегистрировала свои права, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, из которой следует, что было зарегистрировано право ФИО1 на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они являются сособственниками спорного объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество - на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 299,2 кв.м., свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; требование о прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1, о регистрации 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а»; требование о прекращении права общедолевой собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «а» подлежат удовлетворению.

Довод представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Ставропольским бюро технической инвентаризации Ставропольского горисполкома ФИО3 на основании решения Шпаковского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о конкретном имуществе, в том числе сведений об общей и жилой площади, не может признаваться юридически действительным и тем более заменить правоустанавливающие документы в случае их отсутствия, в связи с чем ФИО3 не мог зарегистрировать свое право собственности в ЕГРП на 1/4 домовладения № по <адрес> края, в связи с действующим законодательством, является не состоятельным, так как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, факт возникновения права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности возникло у ФИО3 на основании решения Шпаковского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Ставропольским бюро технической инвентаризации.

В судебном заседании представителем ФИО1 – ФИО2 заявлено о применении к заявленным встречным исковым требований срока исковой давности, который по ее мнению ФИО3 и ФИО5 был пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Поскольку ответчик (истец) ФИО3 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (ответчик) ФИО5 до момента обращения с иском в суд владели и пользовались спорными помещениями, с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм гражданского и жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Поскольку участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе спорного дома, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с требованиями о разделе объекта недвижимости в судебном порядке.

Представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 суду для разрешении возникшего спора было представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка об оценочной стоимости домовладения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Феникс» по результатам обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес> жилой дом лит. А, общей площадью 374,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а» фактически состоит из двух блоков. Обследуемые блоки жилого дома не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке (в частности Блок 2 на земельном участке площадью 300 кв. м. согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ); имеют общую стену без проемов: на первом этаже между помещениями 13- 5; 14-16; 21-27; 28; на втором этаже между помещениями 2-3, 10-9.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, СП 55.13330-2011, жилой дом лит. А, общей площадью 374,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а» является домом блокированной жилой застройки с количеством блоков - 2. <адрес> помещений блока 1 составляет 148,2 кв.м. <адрес> помещений блока 2 составляет 225,9 кв.м.

Согласно заключению специалиста № ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома возможен.

Проанализировав указанные обстоятельства, и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения в соответствии с предложенным вариантом, а также в связи с установившимся на протяжении длительного времени порядка пользования помещениями между участниками долевой собственности.

Факт отсутствия между сторонами противоречий по поводу пользования помещениями в Блоке 1, который был построен ФИО3 и, в котором ранее проживали совместно ФИО3 и ФИО1 и в Блоке 2, который построил, а впоследствии реконструировал и до настоящего времени проживает ФИО5 подтвержден в ходе судебных заседаний сторонами и их представителями.

Как следует из их показаний порядок пользования помещениями на протяжении всего периода времени не менялся, заключение специалиста верно отражает какими помещениями пользуются ФИО3 и ФИО5, никаких споров между ними нет.

В связи с изложенным суд полагает возможным произвести реальный раздел домовладения между участниками спора, а именно признать за ФИО5 право собственности на блокированный жилой дом - Блок 2, общей площадью 225,9 кв.м., здания с назначением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на помещения в жилом доме литера № общей площадью 225,9 кв.м.

Также суд полагает необходимым признать за ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на Блок 1, общей площадью 148,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на помещения в жилом доме литера А №№, 12, 11, 13, 14, 22, 21, 1, 2, 10, 5, 6 общей площадью 148,2 кв.м., так как указанными сторонами по делу требования о реальном разделе, принадлежащих им долей в праве собственности на спорное домовладение не заявлено и доказательств возможности реального раздела принадлежащего им совместно имущества не представлено.

Суд считает, что такое разрешение спорных правоотношений является наиболее правильным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов сторон.

Поскольку судом установлено, что возможен выдел долей сособственников, следовательно, право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 26:11:020142:383, расположенным по адресу: <адрес> на часть жилого дома должно быть прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая решение о признании права собственности на 1/2 долю в праве на Блок 1, общей площадью 148,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на помещения в жилом доме литера А №№, 12, 11, 13, 22, 21, 1, 2, 11, 10, 5, 6 суд выходит за рамки заявленных сторонами требований, так как считает, что удовлетворение требований о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и прекращении регистрационной записи на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> за ФИО1 повлечет лишь уменьшение ее доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанное домовладение, однако не лишает ее прав сособственника указанных помещений.

Суд полагает доказанным, что в настоящее время ФИО3 препятствует вселению истицы ФИО1 в вышеуказанное домовладение, так как единственным доводом ответчика (истца) ФИО3 в возражение первоначального иска было неправильное определение истицей долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение. При этом факт препятствования вселению им ничем не опровергнут, а из показаний свидетелей следует, что в настоящее время в совместной долевой собственности по спорному адресу проживает именно ФИО3, а не истица.

В связи с тем, что судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на Блок 1, общей площадью 148,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить ее требования в части вселения, нечинения препятствий в пользовании, а также выдаче ключей от ворот и дома по вышеуказанному адресу.

Также суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, блокированный жилой дом - Блок 1, общей площадью 148.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» и блокированный жилой дом - Блок 2, общей площадью 225,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о применении к заявленным встречным исковым требованиям ФИО3 и ФИО5 срока исковой давности, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением, находящимся в общей долевой собственности - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными государственной регистрации права на недвижимое имущество, прекращении регистрационной записи, прекращении права общедолевой собственности, о реальном разделе объекта недвижимого имущества, признании помещений в жилом доме домом блокированного типа, признании права общедолевой собственности на вновь образуемый объект - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности, о прекращении регистрационной записи, о реальном разделе объекта недвижимого имущества, признании помещений в жилом доме блокированным жилым домом, признании права собственности –удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию права на недвижимое имущество - на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 299,2 квадратных метра, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации за ФИО1 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «а».

Прекратить право общедолевой собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «а».

Произвести реальный раздел объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать помещения в жилом доме литера А №, общей площадью 225,9 кв.м. блокированным жилым домом - Блок 2, здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на блокированный жилой дом - Блок 2, общей площадью 225,9 кв.м., здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5

Признать помещения в жилом доме литера А №№, 12, 11, 13, 14, 22, 21, 1, 2, 10, 5, 6 общей площадью 148,2 кв.м., блокированным жилым домом - Блок 1, здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в 1/2 доле в праве общедолевой собственности на Блок 1, общей площадью 148,2 кв.м., здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

Вселить ФИО1 в Блок 1, общей площадью 148,2 кв.м., здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании Блоком 1, общей площадью 148,2 кв.м., здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от ворот и дома Блока 1, общей площадью 148,2 кв.м., здания с назначением жилой дом, в связи с реальным разделом недвижимого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, блокированный жилой дом - Блок 1, общей площадью 148,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» и блокированный жилой дом - Блок 2, общей площадью 225,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов