Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9177/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями: взыскать с ФИО4 суммы: в размере 103 367,35 рублей в счет возмещения стоимости, причиненного моему имуществу, а именно стоимости 1.49 дюймовой жк-видеостены с разрешением 1920*1080, лицевой панелью 3.5 мм, яркостью 450 НИТ LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S»; 18 417, 60 рублей в счет возмещения расходов по оформлению грузовой авианакладной; 6 000 рублей в счет возмещения уплаты таможенной пошлины; 12 100 рублей таможенное оформление товара; 486 рублей терминальная обработка; 19 056 рублей телеграмма о прибытии, сканирование, обработка авиагруза, погрузочные работы, координация обслуживания; 440 рублей сбор хранение груза; 610 рублей услуги по доставке транспортной компанией СДЭК, 1 120 рублей диагностика LCD монитора; 33 000 рублей в счет оплаты услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Иск мотивирован тем, что 24.01.2021 ФИО4, находясь на <данные изъяты>, причинил ущерб принадлежащему истцу имуществу, а именно: одному из блоков монитора LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S», состоящему из девяти блоков, принадлежащему истцу на основании договора проката музыкального оборудования № от 1 января 2021 года. Куплен монитор был в КНР, ввоз на территорию РФ был произведен с соблюдением таможенного законодательства. В дальнейшем истец осуществил сдачу данного монитора ООО «Дом Офицеров» в прокат согласно договору проката.

Согласно заключению специалиста ФИО2, специалиста ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость приведенного в негодность монитора LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S», состоящего из 9 блоков, составила 572 870 рублей.

Согласно акту технического состояния П-2101529, выполненному сервисным центром ИП ФИО6: «Дефект монитора - механическое повреждение экрана. Для ремонта требуется замена LCD панели. Необходимые детали к заказу недоступны. Ремонт невозможен».

В результате того, что монитор был поврежден, истец был вынужден осуществить покупку монитора аналогичной модели в КНР и понес расходы как на покупку товара, так и на оформление таможенных пошлин, грузовых авианакладных.

Стоимость поврежденного ФИО4 блока составляет 1390 долларов США (на основании Декларации на товары №, так как аналогичный товар был приобретен в КНР, стоимость указана в долларах США). Согласно курсу доллара к рублю по состоянию на 24.01.2021 (74.365 рублей за 1 доллар), стоимость товара — 1.49 дюймовой жк-видеостены, с разрешением 1920*1080, лицевой панелью 3.5 мм. яркостью 450 ПИТ, составляет 103 367,35 рублей.

Кроме непосредственно покупки товара, истцом были понесены следующие расходы: 18 417,60 рублей в счет возмещения расходов по оформлению грузовой авианакладной; 6000 рублей в счет возмещения уплаты таможенной пошлины; 12 100 рублей таможенное оформление товара; 486 рублей терминальная обработка; 19 056 рублей телеграмма о прибытии, сканирование, обработка авиагруза, погрузочные работы, координация обслуживания; 440 рублей сбор хранение груза; 610 рублей услуги по доставке транспортной компанией СДЭК, 1120 рублей диагностика LCD монитора.

К ФИО4 осуществлялись неоднократные обращения с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, однако на данные просьбы ответчик не реагировал.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, из которых: 3000 рублей - подготовка искового заявления, 30 000 рублей - представление интересов в суде после подачи искового заявления.

Определением суда от 23.12.2021 производство по делу в части исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 486 рублей - терминальная обработка прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Определением суда от 23.11.2021 к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дом Офицеров».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Дом офицеров», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником монитора LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S», на основании договора купли-продажи музыкального оборудования от 18.12.2020, акта приема имущества по договору купли-продажи передачи от 18.12.2020.

В соответствии с договором проката музыкального оборудования № от 1 января 2021 года ИП ФИО1 предоставил ООО «Дом Офицеров» за плату музыкальное оборудование, указанное в приложении №, во временное владение и пользование, сроком на 3 месяца.

В приложении № договора проката указан монитор LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S», стоимостью 848 625 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора проката Арендатор обязуется содержат оборудование в полной исправности и чистоте, не ставить его близко к отопительным приборам и в таком месте, где оном может подвергаться порче.

В силу пунктов 2.4.6 и 2.5 Арендатор обязуется возмещать Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки оборудования, если недостатки оборудования явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания оборудования. При этом ремонт оборудования Арендодатель вправе осуществить как своими силами, так и с помощью специализированных мастерских по ремонту, либо иных организаций, оказывающих соответствующие услуги.

Арендатор не вправе: передавать в субаренду имущество; передавать свои права и обязанности по договору проката другому лицу; предоставлять имущество в безвозмездное пользование; производить залог арендных прав и вносить их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы.

Согласно разделу 8 договора проката в течение 2 (двух) календарных дней после истечения срока договора проката Арендатор обязан передать Арендодателю оборудование по передаточному акту. С момента подписания передаточного акта оборудование считается возвращенным Арендодателю. Имущество должно быть возвращено Арендодателю в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа. Спор о состоянии возвращаемого оборудования решается экспертизой. Оплата экспертизы производится стороной, против которой вынесено решение экспертизы. Обязанность организации экспертизы возлагается на Арендодателя. Доставка оборудования Арендатору и обратно на склад Арендодателя производится специализированной транспортной организацией за счет Арендатора. Доставка оборудования может производиться по желанию Арендатора Арендодателем за плату по установленным тарифам. При отказе или уклонении Арендатора от возврата оборудования, изъятие его, а также взыскание понесенных Арендодателем убытков производятся по иску Арендодателя в судебном порядке. При отсутствии у Арендатора оборудования он обязан возместить Арендодателю стоимость оборудования, указанную в пункте 4.1, а также возместить Арендодателю понесенные им убытки, если Арендатор не докажет отсутствие своей вины в утрате этого оборудования. В случае допущенного Арендатором ухудшения полученного оборудования по договору проката, он должен возместить Арендодателю убытки, если не докажет, что ухудшение оборудования произошло не по его вине. В соответствии с этим Арендатор: в случае повреждения оборудования, которое может быть устранено в ремонте, уплачивай: стоимость ремонта по прейскуранту; если оборудование приведен в полную негодность, он уплачивает Арендодателю стоимость оборудования, указанную в пункте 4.1 настоящего договора. В этом случае оборудование переходит в собственность Арендатора.

Из представленной видеозаписи видно, что 24.01.2021 ФИО4, находясь на <данные изъяты>», причинил ущерб принадлежащему истцу имуществу, одному из блоков монитора LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S», следующем образом: <данные изъяты>

По факту повреждения монитора администратор караоке клуба, где находилось оборудование, ФИО8 25.11.2021 обратилась в Отдел полиции № 4, материал КУСП № от 25.01.2021. Постановлением УУП ОУПП и ПНД ОП №ФИО9 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступения.

Согласно заключению специалиста ФИО2 ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость приведенного в негодность монитора LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S», состоящего из 9 блоков, составляет 572 870 рублей.

Стоимость поврежденного ФИО4 блока составляет 1390 долларов США (на основании Декларации на товары 10005030/070421/0153365, так как аналогичный товар был приобретен в КНР, стоимость указана в долларах США). Согласно курсу доллара к рублю по состоянию на 24.01.2021 (74.3615 рублей за 1 доллар), стоимость товара — 1.49 дюймовой жк-видеостены, с разрешением 1920*1080, лицевой панелью 3.5 мм. яркостью 450 ПИТ, составляет 103 362,49 рублей.

Кроме непосредственно покупки товара, истцом были понесены следующие расходы: 18 417,60 рублей в счет возмещения расходов по оформлению грузовой авианакладной; 6000 рублей в счет возмещения уплаты таможенной пошлины; 12 100 рублей таможенное оформление товара; 19 056 рублей телеграмма о прибытии, сканирование, обработка авиагруза, погрузочные работы, координация обслуживания; 440 рублей сбор хранение груза; 610 рублей услуги по доставке транспортной компанией СДЭК, 1120 рублей диагностика LCD монитора.

Поскольку судом установлено, что вред имуществу причинен по вине ФИО4, суд считает необходимым 103 362,49 рублей в счет возмещения стоимости, причиненного моему имуществу, а именно стоимости 1.49 дюймовой жк-видеостены с разрешением 1920*1080, лицевой панелью 3.5 мм, яркостью 450 НИТ LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S»; 18 417, 60 рублей в счет возмещения расходов по оформлению грузовой авианакладной; 6 000 рублей в счет возмещения уплаты таможенной пошлины; 12 100 рублей таможенное оформление товара; 19 056 рублей телеграмма о прибытии, сканирование, обработка авиагруза, погрузочные работы, координация обслуживания; 440 рублей сбор хранение груза; 610 рублей услуги по доставке транспортной компанией СДЭК, 1 120 рублей диагностика LCD монитора. Расходы истца на восстановление нарушенного права подтверждены письменными документами. В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости жк-видеостены в размере 4, 87 рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено, в связи с этим в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей следует отказать.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 422, 22 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 06.09.2021 государственную пошлину в размере 668, 78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 103 362,49 рублей в счет возмещения стоимости, причиненного имуществу, а именно стоимости 1.49 дюймовой жк-видеостены с разрешением 1920*1080, лицевой панелью 3.5 мм, яркостью 450 НИТ LCD MONITOR, модель «PJ-B491P-6S»; 18 417, 60 рублей в счет возмещения расходов по оформлению грузовой авианакладной; 6 000 рублей в счет возмещения уплаты таможенной пошлины; 12 100 рублей таможенное оформление товара; 19 056 рублей телеграмма о прибытии, сканирование, обработка авиагруза, погрузочные работы, координация обслуживания; 440 рублей сбор хранение груза; 610 рублей услуги по доставке транспортной компанией СДЭК, 1 120 рублей диагностика LCD монитора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 422, 22 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости жк-видеостены в размере 4, 87 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 06.09.2021 государственную пошлину в размере 668, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2021.

Судья М.З. Галлямов