Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга о нарушении исключительных и личных неимущественных прав на произведения, о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, об обязании опубликовать информацию о допущенных нарушениях прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит признать нарушением его исключительного права на созданные произведения, включая право на вознаграждение, использование ответчиком созданных истцом произведений – публикацию двух фотографий истца на официальном интернет-сайте ответчика <адрес> без заключения соглашения с автором; признать нарушением личных неимущественных прав на авторство и на указание имени размещение ответчиком в информационно-коммуникационной сети интернет фотографических изображений без указания имени истца в качестве автора без заключения соглашения с автором; признать нарушение личного неимущественного права истца на неприкосновенность произведений и защиту от искажений размещение логотипа на опубликованных ответчиком в информационно-коммуникационной сети интернет фотоизображениях без заключения соглашения с автором; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 2 фотографических изображения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение авторского права истца на указание имени, компенсацию морального вреда 15 000 руб. за нарушение авторских прав на неприкосновенность произведений и защиту от искажений; обязать ответчика опубликовать информацию о допущенных нарушениях авторских прав истца в информационно-коммуникационной сети интернет: на интернет-сайте ответчика http://kpmp.gov.spb.ru.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ноябре 2016 года истец в качестве оператора и монтажера принял участие в мероприятии Автономной некоммерческой организации «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» (далее – АНО «Звезда»).

Последняя заключила с ответчиком государственный контракт № от 18 ноября 2016 года на организацию и проведение концерта, посвященного 305-летию М.В. Ломоносова и 250-летию Карамзина Н.М.

Истцу было поручено в числе прочего произвести фотосъемку концерта, изготовить видеоролик, изготовить и отредактировать 30 фотоизображений для включения в отчетные материалы по государственному контракту и передачи ответчику. АНО «Звезда» уклонилась от заключения письменного соглашения с истцом и от оплаты его работы.

На официальном сайте ответчика <адрес> и на интернет-странице ответчика в социальной сети Вконтакте по адресу: <адрес> опубликованы 30 ноября 2016 года 2 фотографии истца без указания автора фотографии с нанесением логотипа, являющегося искажением изображений.

Истец обнаружил публикацию в январе 2017 года. Факт публикаций признан письмом ответчика от 07 февраля 2017 года.

В письме ответчик указывает, что изготовление опубликованных обработанных фотографий предусмотрено условиями государственного контракта №, исполнителем и автором фотоизображений в письме ответчика названа организация, не выполнявшая работу, сообщено, что в полномочия ответчика не входит проверка представленных в рамках госконтракта документов на предмет их достоверности.

Авторство истца ответчик отрицает, в связи с чем претензии истца не приняты.

По мнению истца, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняв в качестве исполнения обязательства материалы, содержащие результаты интеллектуальной деятельности и объекты авторского права, не проявил достаточной степени осмотрительности, не удостоверился в надлежащем оформлении прав на внесение изменений, использовал фотографии с нарушением требований законодательства.

Президиум <адрес> принял 19 марта 2019 года постановление по делу №, которым установил авторство истца в отношении ряда произведений, включая спорные фотоизображения, а также то обстоятельство, что истец не давал согласия на изменение произведений и их автономное использование.

<адрес><адрес> 16 октября 2019 года принял решение по делу № о признании и защите авторских прав, которым также подтвердил авторство истца на ряд произведений, включая спорные фотографии.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен (т. 2 л.д. 246), об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против иска, поддержал письменные возражения на иск с дополнениями (л.д. 59-62, 71-74, 186-189 т. 1, л.д. 165-168 т. 2).

Согласно позиции ответчика иск подлежит отклонению в связи со следующим.

Истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 30 ноября 2016 года. Спорные фотографии переданы ответчику в рамках исполнения государственного контракта № от 18 ноября 2016 года в числе отчетной документации по государственному контракту без указания на авторство истца. Логотип на фотографии нанес сам истец. Исключительные права на фотографии переданы истцом третьему лицу по делу. Истец отказался от иска, аналогичного по содержанию иску, предъявленному в настоящем деле, в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к АНО «Звезда», ФИО4 о защите авторских прав путем предъявления исковых требований к Комитету и изменения иска в дальнейшем путем исключения требований к Комитету (дело №).

Представитель третьего лица АНО «Звезда» в суд не явился, извещен, представил письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 1-7).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Позиция третьего лица совпадает с позицией ответчика, однако третье лицо утверждает, что опубликованный на сайте ответчика пресс-релиз с фотографиями истца не был передан в рамках отчетной документации по государственному контракту ответчику, данный пресс-релиз выслан ответчику от лица АНО «Звезда» по электронной почте супругой истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждено, что на официальном интернет-сайте ответчика <адрес> размещены две фотографии с логотипом «Ломоносовский клуб» на странице «Новости» за 30 ноября 2016 года под заголовком «В Санкт-Петербурге награждены победители Международного Ломоносовского литературно-исторического конкурса» (л.д. 9-оборот т. 1).

Скриншот страницы интернет-сайта ответчика изготовлен 31 января 2017 года нотариусом <адрес>ФИО3 в рамках выполнения нотариального действия - осмотра доказательств в виде интернет-сайта <адрес> (л.д. 8-10 т. 1).

Вопреки доводам иска, в своем письме от 07 февраля 2018 года ответчик не признает факт размещения спорных фотографий в социальной сети Вконтакте по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12 т. 1).

Размещение фотографий истца на данной странице в социальной сети В контакте истцом не подтверждено.

В указанном письме от 07 января 2018 года ответчик в ответ на обращение представителя истца ФИО5 сообщает следующее.

Между ответчиком и АНО «Звезда» заключен государственный контракт от 18 ноября 2016 года № об оказании услуги по организации и проведению мероприятия, посвященного 305-летию со дня рождения М.В. Ломоносова и 250-летию со дня рождения Н.М. Карамзина на сумму 99 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в качестве способа осуществления закупки определен способ закупки у единственного поставщика.

Целью оказания услуги являлось повышение уровня социализации молодежи, поддержка и развитие творчества молодежи, популяризация исторических личностей, внесших вклад в развитие культуры России.

В соответствии с пунктом 7.1 технического задания государственного контракта организация-исполнитель обязана организовать и провести в срок до 30 ноября 2016 года мероприятие, посвященное 305-летию со дня рождения М.В. Ломоносова и 250-летию со дня рождения Н.М. Карамзина, в ходе проведения мероприятия должны быть предоставлены услуги по фото- и видеосъемке мероприятия.

В письме сообщено, что в рамках государственного контракта обязательства со стороны организации-исполнителя выполнены в полном объеме, о чем имеется отчетная документация, в том числе договор возмездного оказания услуг от 17 ноября 2016 года № № между третьим лицом по делу и ООО «Агентство «5 звезд» об оказании услуг по организации и проведению мероприятия, включающих в себя услуги по фото и видеосъемке мероприятия.

Копия государственного контракта имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 83-101).

Как следует из письма, на основании отчетной документации ответчик произвел организации-исполнителю выплату за исполнение услуг по государственному контракту.

Копия отчетной документации по государственному контракту также имеется в материалах дела (л.д. 102-158 т. 1).

<адрес> рассмотрен иск ФИО1 к АНО «Звезда», ФИО4 о защите авторских прав, 16 октября 2019 года по делу вынесено решение о частичном удовлетворении иска (дело №), решение не вступило в законную силу.

В исковом заявлении, рассмотренном <адрес><адрес>, истец просил признать авторские права на созданные истцом произведения, изготовленные и использованные при проведении мероприятия «Осенняя Ломоносовская Ассамблея» и мероприятия – концерта по госконтракту № от 18 декабря 2016 года, признать нарушение исключительного права истца на созданные им произведения, включая право на вознаграждение, использование АНО «Звезда» созданных истцом произведений без заключения соглашения, признать неуказание истца в качества автора, размещение в сети интернет созданных истцом видеороликов и фотоизображений без указания имени истца в качестве автора нарушением прав истца на авторство, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., изъять у ответчика по настоящему делу материальные носители информации с записями, созданными истцом видеороликами и фотографиями, переданных АНО «Звезда», обязать АНО «Звезда» опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав в сети интернет на сайтах, указанных в иске.

В Постановлении <адрес> по данному делу от 19 марта 2019 года установлено, что автором спорных произведений является истец, что не оспаривалось сторонами по делу.

При рассмотрении <адрес> гражданского дела № ответчик по настоящему делу подтвердил факт передачи двух фотоснимков с мероприятия в качестве пресс-релиза, что также установлено в постановлении Президиума Московского городского суда (л.д. 15 т. 1).

Пунктами 13 и 14 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 № 139-ФЗ) определено, что сайт в сети «Интернет» – это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».

Исходя из положений пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Автору такого произведения в соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ принадлежат: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Кодекса, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в обзорах текущих событий средствами фотографии путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Согласно пункту 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Пунктом 1 ст. 1266 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

При осмотре нотариусом 31 января 2017 года сайта http://kpmp.gov.spb.ru установлено, что при публикации указанных в иске фотографий истца не указано имя автора, на изображениях виден логотип «Ломоносовский клуб» (л.д. 8-оборот - 9-оборот том 1).

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Данное положение закона по его смыслу применимо лишь в тех случаях, когда произведение, находящееся в месте, открытом для свободного посещения, оказывается воспроизведено, сообщено в эфир или по кабелю, не являясь при этом основным объектом этих действий, и направлено прежде всего на охрану прав производителей информационных программ, которые могут содержать репортажи с места тех или иных освещаемых событий.

В такой ситуации может оказаться затруднительно избежать демонстрации произведения, которое находится в месте события, при этом условием применения нормы ст. 1276 Кодекса является то, что основным объектом воспроизведения становится именно соответствующее событие, а не находящееся в том же месте произведение.

Между тем, в данном случае основными объектами воспроизведения на сайте <адрес> стали именно фотографические изображения, автором которых является истец.

По смыслу п. 2 ст. 1270 ГК РФ принадлежащее автору исключительное право использовать произведение включает в себя право на его использование, в частности, таким способом, как:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В результате действий, выразившихся в размещении фотографий, указанных в иске, на сайте http://kpmp.gov.spb.ru в сети Интернет, имело место нарушение личного неимущественного права истца на 2 фотографии, а именно права на указание имени автора.

Довод истца о нарушении его личного неимущественного права на защиту изображений от искажения в связи с наличием на размещенных на сайте ответчика фотографиях логотипа «Ломоносовский клуб» отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждено, что данное искажение осуществил сам истец, фотографии переданы ответчику в рамках исполнения госконтракта с логотипом, что подтверждается содержанием искового заявления ФИО1 в Преображенский районный суд Санкт-Петербурга, где он указывает, что разместил на фотографиях логотип «Ломоносовский клуб» (лист 2 иска, третий абзац), копией фотоотчета в составе отчетной документации – л.д. 75 т. 2, л.д. 135-158 т. 1.

Из материалов дела не следует, что имело место нарушение права истца на доведение произведения до всеобщего сведения, права на вознаграждение, поскольку данные права были переданы истцом третьему лицу по настоящему делу, созданные им фотографии переданы ответчику по настоящему делу третьим лицом.

Также материалами дела опровергается довод истцовой стороны, что нарушение личного неимущественного права истца на указание имени автора при размещении двух фотографий, автором которых является истец, на сайте ответчика допущено по вине ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.3.2 заключенного между ответчиком и третьим лицом государственного контракта № от 18 ноября 2016 года исполнитель вправе привлечь к исполнению обязательств по контракту третьих лиц, но только при условии, что третьи лица являются конечными исполнителями, и исполнитель берет на себя ответственность по предоставлению третьими лицами финансово-хозяйственных и иных документов и материалов, подтверждающих исполнение условий контракта.

Пунктом 5.3.9 государственного контракта предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно уведомлять государственного заказчика обо всех созданных в процессе исполнения контракта объектах интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7.9 государственного контракта исполнитель несет в полном объеме ответственность за достоверность представленных документов, обязуется самостоятельно и за собственный счет урегулировать претензии, если таковые будут предъявлены к заказчику по вине исполнителя.

В рамках реализации обязательств по контракту АНО «Звезда» брала на себя обязанность оказывать услуги по контракту качественно и в полном объеме.

Согласно условиям государственного контракта, Положению о Комитете по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года № 608, Комитету не предоставлены полномочия по проверке представленных АНО «Звезда» в рамках контракта отчетных документов на предмет их достоверности.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года №, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и осуществляет реализацию государственной молодежной политики в Санкт-Петербурге и государственной политике Санкт-Петербурга в сфере взаимодействия с общественными объединениями и организациями в Санкт-Петербурге, не уполномочен осуществлять предпринимательскую деятельность в указанных сферах.

Согласно части 1 ст. 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

Заключенный ответчиком и третьим лицом государственный контракт не предусматривает переход исключительных прав на произведения Санкт-Петербургу.

АНО «Звезда», являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при реализации обязательств по контракту, должна была при передаче отчетных документов сообщить ответчику о наличии авторских прав третьих лиц на фотоматериалы.

Согласно отчетным документам, представленным в Комитет третьим лицом, конечным исполнителем, осуществляющим подготовку фотоматериалов, является ООО «Агентство «5 звезд», в подтверждение представлен договор возмездного оказания услуг № от 17 ноября 2016 года, предусматривающий обеспечение профессиональной фотосъемки всех эпизодов мероприятия (л.д. 120-129 т. 1), смета на комплекс услуг по организации и проведению мероприятия (л.д. 130 т. 1), акт сдачи-приемки работ (л.д. 131 т. 1), фотоотчет по государственному контракту (л.д. 134-158 т. 1), содержащий одну из фотографий, опубликованных на сайте ответчика 30 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 139), тем самым третье лицо АНО «Звезда» ввела Комитет в заблуждение.

Судом установлено, что 30 марта 2016 года между истцом и третьим лицом по настоящему делу АНО «Звезда» заключен договор № на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца (т. 2 л.д. 8).

По условиям данного договора доброволец в целях благотворительности обязуется безвозмездно трудиться, в том числе выполнить для благотворителя следующие работы: фотосъемку, обработку, отбор, сортировку, каталогизацию фотоматериала; видеосъемку мероприятий, включающую в себя репортажную видеосъемку мероприятий, интервью, съемку выступлений; а также оказать следующие услуги: передача фото- и видеоматериала в фотобанк благотворителя.

При выполнении работ, оказании услуг доброволец действует в интересах благополучателей – детей, учитываемых благотворительной организацией и принимающих помощь в рамках реализуемых ею программ, а также в интересах самой благотворительной организации (п. 1.2 договора).

Работы выполняются, услуги оказываются по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п. 1.3 договора).

Работы выполняются, услуги оказываются в рамках благотворительного проекта «Ломоносовский Обоз. Дорога в будущее», проекта «Летняя Проектная Смена», проекта «Осенняя Ломоносовская Ассамблея». Доброволец, выполняя работы и оказывая услуги, действует в составе группы под руководством ФИО4 (п. 1.4 договора).

Благотворительная организация предоставляет Добровольцу технические средства, при необходимости компенсирует расходы на проезд, проживание, питание, доставку оборудования, технических средств (п. 1.5, 1.7 договора).

Согласно пункту 1.8 договора Доброволец обязуется передать Благотворителю по данному договору все исключительные права на фото- и видеоматериалы поэтапно по отдельному акту приема-передачи по каждому проекту, указанному в пункте 1.4 договора.

Согласно пункту 1.9 договора у добровольца остается право использования фото-и видеоматериалов в маркетинговых целях.

Срок действия договора до 31 декабря 2016 года (п. 4.1 договора).

20 апреля 2016 года, 30 августа 2016 года, 01 декабря 2016 года между сторонами договора подписаны акты приема-передачи фото- и видеоматериалов по договору № (л.д. 9-11 т. 2).

Согласно указанным актам истец передал третьему лицу АНО «Звезда» все исключительные права в соответствии со ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с передачей всех исключительных прав истец передал, а АНО «Звезда» приняло на электронном носителе материалы: фото- и видеосъемку проекта «Ломоносовский Обоз. Дорога в будущее», включающую в себя репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступлений в объеме 16 Гбайт, фотоматериалы в объеме 5 Гбайт; проекта «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающую в себя репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступлений в объеме 12 Гбайт, фотоматериалы в объеме 1,3 Гбайт.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец производил фото- и видеосъемку проектов в рамках договора добровольца, передал все исключительные права на произведенные в рамках договора фото- и видеоматериалы АНО «Звезда».

В связи с изложенным ответчик не нарушал исключительных прав истца путем публикации на своем сайте двух фотографий истца без заключения соглашения с автором, поскольку данные права переданы истцом третьему лицу АНО «Звезда».

Решением <адрес> по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Звезда» о признании договора в части недействительным, о признании исключительных авторских прав, о признании передачи фото- и видеоматериалов не соответствующими требованиям закона (л.д. 227-233 т. 1).

Определением <адрес> от 08 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменений (л.д. 221-226 т. 1).

Судебными постановлениями установлено, что истец производил фото- и видеосъемку в рамках договора добровольца, а также передал все исключительные права на произведенные в рамках договора фото- и видеоматериалы без указания количества и прочего. Стороны заключили смешанный договор, по которому ФИО1 обязался осуществить благотворительную деятельность как в форме передачи ответчику интеллектуальных прав собственности на фото- и видеоматериалы, так и произвести добровольческую деятельность в виде безвозмездного осуществления работ, перечисленных в пункте 1.1 договора.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания нарушенным исключительного права истца на фотографии, включая право на вознаграждение, в результате публикации их ответчиком на официальном интернет-сайте без заключения соглашения с автором и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования истца о защите авторских прав.

По имущественным требованиям о защите исключительного права срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылался на следующее.

В протоколе допроса в качестве свидетеля по делу №<адрес><адрес> по иску ФИО6 к АНО «Звезда» об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор, об определении размера заработной платы, об обязании начислить и выплатить заработную плату, выдать справку о доходах, о взыскании суммы командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда истец при допросе в качестве свидетеля показал, что в АНО «Звезда» работал с супругой ФИО6 (л.д. 193-224 т. 2).

Из ходатайства истца в <адрес> о приобщении документов от 09 мая 2018 года следует, что текст приобщаемых им документов, в том числе госконтракта, технического задания к нему, отчета о проведении проекта, паспорта проекта он получил от своей жены ФИО6 во время ее работы в АНО «Звезда» в ноябре 2016 года в связи с выполнением ею ряда заданий по формированию отчетной документации по госконтракту.

Кроме того, в деле № супруга истца ФИО6 в ходатайстве о приобщении документов и материалов к делу от 06 декабря 2017 года указывает, что одновременно с указанной публикацией она передала АНО «Звезда» текст статьи в порядке служебного задания в качестве пресс-релиза для отчета по Госконтракту, заключенному АНО «Звезда» с Комитетом по молодежной политике Санкт-Петербурга. Текст был передан в Комитет с другими материалами по отчету и опубликован за тем же наименованием (без подписи и ссылок) на интернет-сайте Комитета 30 ноября 2016 года (л.д. 70 т. 2).

Изложенное не подтверждает, что истцу уже 30 ноября 2016 года должно было стать известно о публикации двух фотографий истца, таким образом не позднее данной даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств ознакомления истца со статьей на сайте ответчика за 30 ноября 2016 года ранее января 2017 года материалы дела не содержат.

Иск предъявлен в суд 09 декабря 2019 года, то есть в пределах трехгодичного срока с января 2017 года.

Рассматривая требование истца о нарушении его личного неимущественного права на авторство и на указание имени, суд учитывает следующее.

Правом на оповещение о принадлежащем исключительном праве путем использования знака охраны авторского права в соответствии со ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не воспользовался.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие вины ответчика в размещении фотографий, автором которых является истец, на сайте ответчика в новостной ленте за 30 ноября 2016 года без указания имени автора.

Решением <адрес><адрес> от 16 октября 2019 года установлено нарушение личных неимущественных прав истца на авторство со стороны АНО «Звезда» путем передачи ответчику по настоящему делу видеороликов и фотографий, автором которых является истец, без указания на их автора ФИО1

Суд отклоняет довод ответчика и третьего лица об отказе истца от иска, аналогичного по содержанию иску, предъявленному в настоящем деле, в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к АНО «Звезда», ФИО4 о защите авторских прав (дело №).

Данный довод, основанный на том обстоятельстве, что истец изменял в процессе рассмотрения дела исковые требования, в одном из вариантов искового заявления предъявлял требования к ответчику по настоящему делу, основан на неправильном толковании закона.

Доказательств тому, что по гражданскому делу № прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, аналогичных предъявленным в рамках настоящего дела, не представлено.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение авторских прав истца по вине ответчика, отсутствуют основания для признания нарушенными ответчиком прав истца на авторство, на указание имени, на неприкосновенность произведений, для компенсации истцу морального вреда за счет ответчика, а также для обязания ответчика опубликовать информацию о нарушениях авторских прав истца на интернет-сайте ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья: