Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующему в интересах Д.В., о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующему в интересах Д.В., о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2006 г. с него взысканы алименты на содержание Д.В. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

<данные изъяты>

Алименты на содержание ответчика он не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность за период с 20 июня 2006 г. по 10 февраля 2012 г. в размере 375677 рублей 56 копеек.

<данные изъяты>

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 декабря 2016 г. он освобожден от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам на содержание ответчика.

При этом, из пенсии, выплачиваемой истцу, производились удержания в размере 50 % в счет погашения задолженности по алиментам. За период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2016 г. сумма таких удержаний составила 87399 рублей.

Считает, что основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, при которых денежные средства не подлежат возврату, отсутствуют, и, ссылаясь на ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, просит суд обязать ответчика выплатить в его пользу неосновательное обогащение в сумме 87399 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2821 рубль 97 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что Д.В. имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты> лицом, находящимся в учреждении в соответствии с заключенным между сторонами договором о предоставлении социальных услуг, где находится на постоянной основе и получает услуги, предусмотренные индивидуальной программой. Считает, что СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не распоряжается денежными средствами, хранящимися на расчетном счете Д.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

<данные изъяты>

На основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2006 г. выписан исполнительных лист в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание сына. 27 января 2015 г. копия исполнительного документа направлена по месту получения пенсии, задолженность по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 375677 рублей 56 копеек (л.д. 6-7).

<данные изъяты>

Из резолютивной части решения и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 декабря 2016 г. усматривается, что ФИО1 освобожден от уплаты образовавшейся задолженности по уплате алиментов в пользу Д.В., ** ** ** года рождения, находящегося в СОГБУ «Ново-Никольский ДДИУОД», взысканных по решению Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2006 г. по делу № 2-434/2006 (л.д. 9).

<данные изъяты>

Из представленных представителем ответчика СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» материалов дела № П-19 в отношении Д.В. следует, что с последним заключен договор о предоставлении социальных услуг и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с условиями которых он является воспитанником учреждения и на возмездной основе получает услуги, предусмотренные индивидуальной программой.

<данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке Д.В. недееспособным не признавался, в связи с чем обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности, в том числе владеет и гражданской процессуальной дееспособностью в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, то есть способен своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении взыскиваемых алиментов на содержание Д.В. на счет СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и использования учреждением данных денежных средств.

Таким образом, СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующему в интересах Д.В., о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исходя из вышеприведенных положений ст. 1109 ГК РФ для возврата в виде неосновательного обогащения алиментов установлены ограничения, а обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена на истца. При этом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик и сам Д.В. в рамках возникших правоотношений действовали недобросовестно<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующему в интересах Д.В., о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

27.08.2019 – решение суда вступает в законную силу.