Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации ... к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО Тайфун-сервис», ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, ФИО9, ФИО10, ООО «ПромИнвест», ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ю,М., ФИО6, ФИО7, ООО Тайфун-сервис», ФИО12, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 4572 кв.м., по адресу: ..., принадлежит муниципальному образованию городскому округу город Кострома на праве собственности (запись регистрации от 27.11.2006 № 44-44-01/126/2006-16). На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - нежилое здание универсама, по адресу: ..., в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам. Договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, с уполномоченным органом ответчики не заключали, иным образом права на земельный участок ими оформлены не были. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, ответчики незаконно используют земельный участок на бесплатной основе. Поскольку земельный участок является муниципальным, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные органом местного самоуправления ставки арендной платы.

В иске истец просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:

- с ответчика Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 8040,03 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 – 1671,81 руб.;

- с ответчика ФИО9 неосновательное обогащение за период с 01.06.2019 по 30.09.2020 в размере 84260,07 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 – 2481,59 руб.;

- с ответчика ФИО10 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 10.07.2016 в размере 1726,55 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 – 637,76 руб.;

- с ответчика ООО «ПромИнвест» неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 216 952,26 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 – 7477,53 руб.;

- с ответчика ФИО11 неосновательное обогащение за период с 30.06.2016 по 30.09.2020 в размере 9726,51 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.09.2020 – 1341,85 руб.;

- с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 27453,85 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 – 5663 руб.;

- с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение за период с 28.12.2017 по 30.09.2020 в размере 6252,70 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 – 635,61 руб.;

- с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение за период с 14.12.2015 по 08.04.2018 в размере 21911,12 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2020 – 5475,09 руб.;

- с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение за период с 18.11.2018 по 30.09.2020 в размере 17659,63 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 – 852,23 руб.;

- с ответчика ФИО6 неосновательное обогащение за период с 15.02.2017 по 30.09.2020 в размере 30878,88 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 – 3619,20 руб.;

- с ответчика ФИО7 неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 20358,49 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 – 1953,64 руб.;

- с ответчика ООО «Тайфун-сервис» неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 4292,36 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 – 147,94 руб.;

- с ответчика ФИО12 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 14948,56 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 – 2647,01 руб.;

- с ответчика ФИО8 неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 44326,74 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 – 1527,78 руб.

Протокольным определением исковые требования в отношении ответчиков ФИО9, ООО «ПромИнвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ю,М., ФИО6, ФИО7, ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 выделены в отдельное производство.

В отношении ответчиков Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принято решение № 2-322/2022 от 07.02.2022.

Протокольным определением от 01.03.2022 исковые требования в отношении ответчиков ФИО9, ООО «ПромИнвест» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4572 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности (запись регистрации от dd/mm/yy№).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - нежилое здание универсама, по адресу ..., в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, а именно:

- ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенное на девятом этаже;

- ФИО3 нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером №, общей площадью 15,4 кв.м, расположенное на восьмом этаже;

- ФИО4 нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 56 кв.м., расположенное на четвертом этаже;

- ФИО5 нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 56 кв.м, расположенное на четвертом этаже;

- ФИО6 часть нежилого помещения № (комнаты № №, 31, 32) с кадастровым номером №, площадью 46,7 кв.м., расположенная на восьмом этаже;

- ФИО7 нежилое помещение № (комнаты № №, 28, 29) с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м., расположенное на восьмом этаже;

- ООО «Тайфун-сервис» часть нежилого помещения № (комната №) с кадастровым номером №, площадью 17,1 кв.м., расположенная на девятом этаже;

-ФИО8 нежилые помещения № №, 40 с кадастровым номером №, общей площадью 123,5 кв.м. и нежилые помещения № №, № с кадастровым номером № общей площадью 220,8 кв.м. доля в праве 44/183, расположенные на седьмом этаже.

Договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, с уполномоченным органом ответчики не заключали, иным образом права на земельный участок ими не оформлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики осуществляли использование земельного участка без договорных оснований, и у них возникла обязанность по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

Постановлением администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165 «О переименовании Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, изменении предметов ведения и утверждении структуры, структурной и штатной численности Управления муниципальных и земельных отношений Администрации города Костромы» с 01.04.2015 функционирующее в качестве функционального органа администрации города Костромы, наделенного правами юридического лица, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы является надлежащим истцом.

В период с 01.03.2015 по 31.12.2015 порядок определения размера арендной платы устанавливался Правилами определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденными Решением Думы города Костромы от 29.10.2009 № 73.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанных Правил, размер арендной платы, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по следующей формуле:

R = С х К, где:

R. - размер годовой арендной платы, рублей;

С кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

К - корректирующий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования и фактическое использование земельного участка (статья 4 Правил).

С 01.01.2016 порядок определения размера арендной платы устанавливается Правилами определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269.

Согласно части 1 статьи 4 Правил, размер арендной платы, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается с учетом вида разрешенного использования земельных участков, категории арендатора, индекса потребительских цен на товары (работы, услуги) в Костромской области по следующей формуле:

А = Кст * Ка * Кв * Ки * Кк, где

А - арендная плата в год,

Кст - кадастровая стоимость земельного участка; :

Ка - коэффициент, учитывающий категорию Арендатора;

Кв - коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования;

Ки коэффициент, соответствующий индексу роста потребительских цен в Костромской области;

Кк - корректирующий коэффициент.

Кадастровая стоимость (Кст) земельного участка соответствует сведениям кадастра недвижимости, формализованных в выписке из ЕГРН на земельный участок.

Из иска усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков:

- ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 27453,85 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 – 5663 руб.;

- ФИО3 неосновательное обогащение за период с 28.12.2017 по 30.09.2020 в размере 6252,70 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 – 635,61 руб.;

- ФИО4 неосновательное обогащение за период с 14.12.2015 по 08.04.2018 в размере 21911,12 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2020 – 5475,09 руб.;

- ФИО5 неосновательное обогащение за период с 18.11.2018 по 30.09.2020 в размере 17659,63 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 – 852,23 руб.;

- ФИО6 неосновательное обогащение за период с 15.02.2017 по 30.09.2020 в размере 30878,88 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 – 3619,20 руб.;

- ФИО7 неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 20358,49 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 – 1953,64 руб.;

- ООО «Тайфун-сервис» неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 4292,36 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 – 147,94 руб.;

- ФИО8 неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 44326,74 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 – 1527,78 руб.

Расчет сумм неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим вышеприведенным правовым актам, выполнен с учетом объема права собственности, соответствующей кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за указанные периоды в определенном выше размере, что свидетельствует о неисполнении ответчиками денежных обязательств и, как следствие, о наличии оснований для применения к ним мер гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 указанный размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с указанных выше ответчиков сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит: с ФИО2 – 1193,51 руб., ФИО3 – 400 руб., ФИО4 – 1021,59 руб., ФИО5 – 740,47 руб., ФИО6 – 1234,94 руб., ФИО7 – 869,36 руб., ООО «Тайфун-сервис» - 400 руб., ФИО8 – 1575,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 27453,85 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в сумме 5663 руб., а всего взыскать 33 116 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 28.12.2017 по 30.09.2020 в размере 6252,70 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 – 635,61 руб., а всего взыскать 6888 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 14.12.2015 по 08.04.2018 в размере 21911,12 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2020 – 5475,09 руб., а всего взыскать 27 386 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 18.11.2018 по 30.09.2020 в размере 17659,63 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 – 852,23 руб., а всего взыскать 18 511 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 15.02.2017 по 30.09.2020 в размере 30878,88 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 – 3619,20 руб., а всего взыскать 34 498 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 20358,49 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 – 1953,64 руб., а всего взыскать 22 312 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО «Тайфун-сервис» (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 4292,36 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 – 147,94 руб., а всего взыскать 4440 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 44326,74 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 – 1527,78 руб., а всего взыскать 45 854 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1193,51 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1021,59 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 740,47 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1234,94 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 869,36 руб.

Взыскать с ООО «Тайфун-сервис» в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1575,64 руб.

Направить копию заочного решения ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2022