Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с первоначальным лимитом. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170703,95 руб., в том числе: 111661,59 руб. - основной долг, 42689,59 руб. – просроченные проценты, 16352,77 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4614,08 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, частично, представив контррасчет согласно которому сума задолженности составляет 45984,72 руб. Полагал, что истцом дважды учтены суммы 1499,88 руб. от ДАТА, 5560,00 руб. от ДАТА, 2000 руб. от ДАТА которые подлежат исключению из основного долга.

Представитель ответчика К,В,В, в судебном заседании с позицией истца согласился, полагал, что сумма штрафа, взысканная 9 раз по 590 руб., на общую сумму 5310 руб., подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 531 рубля. Плата за пользование средствами сверхлимита взысканная 14 раз по 390 руб., на общую суму 4460 руб. является незаконной, поскольку лимит не установлен. Взысканы дважды одни и те же суммы 1499,88 руб. от ДАТА, 5560,00 руб. от ДАТА, 2000 руб. от ДАТА на общую сумму 9059,88 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит возвращению. Представлен контррасчет, согласно которому исковые требования подлежат уменьшению на 44417,61 руб. Штраф в сумме 16352,77 подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГПК РФ до 1635,27 руб.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

ДАТА ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты (л.д.29).

Согласно указанному заявлению заемщик уполномочил ООО «ТКС» сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО), на условиях, указанных в Заявлениим-Анкете. Акцептом настоящего предложения, и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) предоставило ответчику кредитную карту. В свою очередь, ответчик, получив указанную кредитную карту, активировал её, что свидетельствует о том, что он принял предложенные банком условия предоставления кредита.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен в надлежащей форме договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДАТА, поскольку письменное предложение ответчика заключить договор принято «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку, подписав заявление-анкету ответчик выразил согласие на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на изложенных в нем условиях, то указание в заявлении на ознакомление заемщика с Общими условиями и Тарифами предоставления банковских услуг, означает, что он был осведомлен о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан. При этом вручение или направление клиенту текстов Общих условий и Тарифов, не предусмотрено в заявлении в качестве условия заключения договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.5.11, 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифам. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

Таким образом, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), являющихся составной частью заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, который банк ежемесячно формировал и направлял заемщику.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты с ответчиком истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.08.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уведомил его об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора по состоянию на 06.08.2015 с момента выставления настоящего заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Банк просит взыскать задолженность по договору кредитной карты за период с 04.03.2015 по 06.08.2015 в размере 170703,95 руб., в том числе: 111661,59 руб. - основной долг, 42689,59 руб. – просроченные проценты, 16352,77 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.

Неисполнение клиентом своих обязательств по договору, является, в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) основанием для расторжения Банком договора в одностороннем порядке.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.21).

Согласно ст.ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Стороны в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Так как условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии у АО «Тинькофф Банк» правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитной карты в части: 111661,59 руб. - основной долг, 42689,59 руб. – просроченные проценты.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки, при сравнении с размером средней ставки банковского процента, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер штрафных санкций за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 16352,77 руб. до 5000 руб..

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом дважды учтены суммы по трем операциям не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные суммы были списаны незаконно, из материалов дела и пояснений ответчика следует, что о всех списаниях по кредитной карте ему было известно из СМС сообщений, то есть он имел возможность проверить правильность списания сумму с карты и предъявить претензию банку.

Довод представителя ответчика о том, что плата за пользование средствами сверхлимита является незаконной, поскольку лимит не установлен несостоятелен, из условий договора следует, что банк устанавливает лимит самостоятельно, о размере лимита ответчику была направлена СМС, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4614,08 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № за период с 04.03.2015 по 06.08.2015 в размере 159351 руб. 18 коп. из них: основной долг 111661,59 руб., проценты 42689,59 руб., штрафные проценты 5000,00 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4614,08 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб