Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЮниРент», ООО «Универсал Спецтехника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «ЮниРент» к ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО «ЮниРент», ООО «Универсал Спецтехника», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за период с < дата > по < дата > в размере 30996000 рублей, договорную неустойку в сумме 258300 рублей, штраф в сумме 1800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14275 рублей, расходы за удостоверение доверенности - 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, мотивируя тем, что < дата > между ней и ответчиком ООО «ЮниРент» был заключен договор поставки № УФА < дата >/JD экскаватора-погрузчика ..., а также дополнительного обрудования к нему (спецификация ...) - гидромолот, вилы и гидровращатель ... общей стоимостью 3600000 рублей. Договор заключался, поставка производилась через официального представителя ООО «Универсал Спецтехника». Во исполнение условий договора ею ответчику ООО «ЮниРент» было перечислено 500000 рублей по платежному поручению ... от < дата >, 2800000 рублей - по платежному поручению ... от < дата >, 100000 рублей - платежным поручением ... от < дата >. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору поставки № УФА < дата >/JD паспорт самоходной машины должен быть передан в срок до < дата >. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок не выдал паспорт самоходной машины, истец неоднократно обращался за выдачей этого документа устно и путем направления претензий. Фактически паспорт самоходной машины был передан ответчиком лишь < дата >, что подтверждается актом приема-передачи документов. Все это время она не имела возможности зарегистрировать самоходную машину в органах Гостехнадзора и по этой причине пользоваться ею. За нарушение срока выдачи паспорта самоходной машины ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с п. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, п. 8.4 договора поставки в случае если поставщик задерживает передачу оборудования покупателю более чем на 14 дней от срока, установленного в спецификациях на поставляемое оборудование, то покупатель имеет право требовать с поставщика выплаты неустойки в размер 0,05 % от стоимости не переданного в установленном порядке оборудования за каждый день просрочки.

ООО «ЮниРент» подано встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮниРент» договорную неустойку в размере 18700 рублей за просрочку оплаты оборудования в полном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, мотивируя тем, что по договору поставки № УФА < дата >/JD, заключенному между ООО «ЮниРент» и ФИО2, во всех случаях оплата за оборудование осуществляется посредством 100 % предоплаты до передачи оборудования покупателю. Согласно п. 8 Спецификации ... если покупатель полностью не оплатил оборудование, поставщик вправе не передавать покупателю паспорт самоходной машины до момента полной оплаты оборудования. Общая стоимость оборудования составляет 3600000 рублей, ФИО2 оплачено только 3400000 рублей. Согласно п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оборудования в течение 14 дней от срока, установленного договором, поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, вытекающих из договора, письменно уведомив об этом покупателя, либо приостановить исполнения своего обязательства по передаче оборудования до выполнения покупателем обязательств по оплате и начислить неустойку в размере 0,05 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена во времени и месте судебного разбирательства.

Представители ФИО2 - ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном иске, просят удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просят отказать, пояснили, что оборудование в полном объеме ответчиком не поставлено, оплата ФИО1 была произведена больше, чем она получила оборудование по договору.

Представитель ответчика «ЮниРент» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что паспорт самоходной машины не выдавался, поскольку товар полностью истцом оплачен не был, к данным спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Универсал Спецтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска ФИО2 просит отказать, указывая на то, что между ФИО2 и ООО «Универсал Спецтехника» никаких договорных отношений не имеется, ООО «Универсал Спецтехника» прав истца не нарушал, стороной договора поставки не является, основания для солидарной ответственности отсутствуют.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части, отказу в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮниРент» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что < дата > между ООО «ЮниРент» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № УФА < дата >/JD, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование, наименование, качество и количество, комплектность, цена оборудования и сроки его поставки указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации ... объектом поставки является оборудование: экскаватор-погрузчик JOHNDEER 325К, гидромолот, вилы, гидровращатель, общая стоимость оборудования составляет 3600000 рублей.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 11 настоящего договора или в счете, выставленном поставщиком.

Во всех случаях оплата за оборудование осуществляется посредством 100 % предоплаты до передачи оборудования покупателю (п. 2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи оборудования по договору поставки № УФА < дата >/JD от < дата > ООО «ЮниРент» передало, ФИО2 приняла экскаватор-погрузчик ... в количестве 1 единицы, цена за единицу составляет 3139750 рублей. В соответствии с п. 4 акта оригинал паспорта самоходной машины будет передан в срок до < дата >.

Во исполнение обязательств по договору поставки ФИО2 перечислено на счет ООО «ЮниРент» 3400000 рублей, из них 500000 рублей по платежному поручению ... от < дата >, 2800000 рублей - по платежному поручению ... от < дата >, 100000 рублей - платежным поручением ... от < дата >.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" с 01.09.1995 были введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, и пунктом 1 данного Постановления установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации, а в пункте 3 этого же Постановления предусмотрена разработка и утверждение определенными органами федеральной исполнительной власти Положения о паспорте самоходных машин и других видов техники.

Согласно пункту 1.5 утвержденного и введенного в действие указанного выше Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (далее - Положение) наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации. В разделе 3 этого Положения определен порядок заполнения паспортов на самоходные машины и другие виды техники, в том числе при продаже указанной техники и приобретении ее новым собственником (пункты 3.22.1, 3.22.2).

Если отсутствуют необходимые документы, государственная инспекция Гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины (пункт 2.5 названного выше Положения).

Пунктами 2.1, 2.8.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995 г., также предусмотрено, что регистрация техники производится за владельцами при представлении документа, подтверждающего право собственности, и соответствующего паспорта.

Таким образом, удержанием паспорта самоходной машины, принадлежащей истцу, ответчик ООО «ЮниРент» нарушило право истца на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Истец свои обязательства по оплате экскаватора-погрузчика исполнил. В свою очередь, поставщик ООО «ЮниРент» передало оборудование покупателю ФИО2, однако обязательство по передаче паспорта самоходной машины в срок, установленный договором, не исполнило.

Паспорт самоходной машины был передан ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства < дата >.

Обязанность продавца передать покупателю не только товар, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо ст. 456 ГК РФ пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п. 8.4 договора поставки следует, что в случае, если поставщик задерживает передачу оборудования покупателю более чем на 14 дней от срока, установленного в Спецификациях на поставляемое оборудование, то покупатель имеет право потребовать с поставщика выплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости не переданного в установленном порядке оборудования за каждый день просрочки.

Обязанность по передаче паспорта самоходной машины истцу возникла у ООО «ЮниРент» на основании договора поставки № УФА < дата >/JD от < дата >. Данную обязанность, в соответствии с условиями договора, он должен был исполнить до < дата >, ПСМ был передан ответчиком истцу только < дата >.

Неустойка подлежит исчислению за период с < дата > по < дата >, из расчета: 3400000 рублейх0,05%х209 дней=355300 рублей.

С учетом заявленных требований, взысканию с ответчика с ООО «ЮниРент» в пользу истца подлежит неустойка, предусмотренная договором, в размере 258300 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию, поскольку не предоставление в срок паспорта самоходной машины нельзя отнести к услугам, в связи с чем взимание неустойки за нарушение срока выполнения работ или оказания услуг представляется не соответствующим сути правоотношений, вытекающих из договора поставки.

Последствия неисполнения обязанности по передаче документов, относящихся к товару, в том числе паспорта самоходной машины, урегулированы специальной нормой - ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень испытанных истцом переживаний, а также степень вины ответчика, чрезмерную длительность неисполнения взятых на себя обязательств, невозможность использования машины по его прямому назначению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на предъявленную претензию ответчик не среагировал, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то суд считает необходимым с ответчика ООО «ЮниРент» в пользу истца взыскать штраф в размере 130150 руб.

Согласно представленным документам (квитанциям) расходы за оказание юридических услуг составляют 30 000 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

При этом, оснований для возложения ответственности в солидарном порядке на ООО «ЮниРент», ООО «Универсал Спецтехника» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом. Между тем, указанный признак в данном случае отсутствует, поскольку отсутствует совместное причинение ответчиками ООО «ЮниРент», ООО «Универсал Спецтехника» ущерба истцу, ответчик ООО «Универсал Спецтехника» стороной по договору поставки не является.

На основании изложенного, требования истца к ООО «Универсал Спецтехника» удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ЮниРент» к ФИО2 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2.1 договора срок поставки и срок выборки указываются в Спецификации. Обязанность поставщика по передаче оборудования считается исполненной, когда оборудование готово к передаче в надлежащем месте (передачи) и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности оборудования к передаче.

Право собственности на оборудование возникает у покупателя при одновременном исполнении следующих условий: оборудование полностью оплачено покупателем, оборудование передано покупателю, сторонами подписана товарная накладная, подтверждающая передачу оборудования покупателю (п. 3.3. договора).

В случае просрочки покупателем уплаты платежей предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.5).

Как установлено судом, ФИО2 оплачено по договору поставки 3400000 рублей на основании выставленных поставщиком счетов-фактур № ... от < дата > года на сумму 3139750 рублей, № ЮК300000019 от < дата > - на сумму 230000 рублей.

Поскольку истцу не был передан от ООО «ЮниРент» оформленный надлежащим образом счет-фактура на сумму 200000 рублей, обязанность по оплате данной суммы могла возникнуть с момента получения указанного счета-фактуры.

Продавцом не представлено доказательств выставления покупателю счетов на оплату товара на сумму 200000 рублей, также как не представлено доказательств того, что оборудование было готово к передаче в надлежащем месте (передачи) и покупатель в соответствии с условиями договора был осведомлен о готовности оборудования к передаче.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2 - ФИО3, дополнительное оборудование (вилы, гидровращатель) не было поставлено ответчиком ООО «ЮниРент» в место (передачи) - на склад ООО «Универсал Спецтехника», несмотря на неоднократные обращения, в связи с чем и не вносилась оплата оставшейся суммы в размере 200000 рублей.

Кроме того, согласно счетам-фактурам и товарным накладным ответчиком ООО «ЮниРент» поставлено истцу товара на сумму 3369750 рублей, ФИО2 оплачено по договору поставки 3400000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 нарушений условий договора не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЮниРент» неустойки из-за просрочки покупателем уплаты платежей не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика ООО «ЮниРент» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6083 рубля.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанная доверенность была выдана на представление интересов ФИО2 во всех учреждениях, органах власти, управления и самоуправления.

Согласно правовой позиции п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮниРент», ООО «Универсал Спецтехника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮниРент» в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную договором поставки в размере 258300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 130150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6083 рубля, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЮниРент» о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг нотариуса отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Универсал Спецтехника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮниРент» к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: С.С. Абдуллина