Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к С. региональному отделению Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к С. региональному отделению Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в сентябре 2017 года узнал о вакансии на должность исполнительного директора С. регионального отделения Общероссийской Общественной Организации «Деловая Россия», после чего он встретился с Председателем С. регионального отделения ФИО3, который подтвердил наличие этой вакансии и согласился взять истца на эту должность.

Указывает, что дата с ведома и по поручению Председателя С. С. регионального отделения Общероссийской Общественной Организации «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ» ФИО3 он, ФИО1 фактически приступил к выполнению работы в должности Исполнительного директора С. регионального отделения Общероссийской Общественной Организации «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ». Соглашение о сроках выплаты заработной платы и ее размерах достигнуты в устном порядке. Стороны договорились, что заработная плата будет составлять ежемесячно 15 000 рублей.

Также ФИО3 сообщил об истце куратору регионального отделения - ФИО4 - заместителю директора Департамента регионального развития Исполнительного комитета «Деловой России».

ФИО4 прислал истцу на электронную почту письмо от дата а со всеми необходимыми материалами и методическими рекомендациями по ведению работы.

В связи с тем, что объем работы не требовал постоянного присутствия в офисе регионального отделения, по договоренности с председателем С.ФИО3ФИО1 преимущественно выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, 10, <адрес>.

Письменный трудовой договор с истцом заключен не был, приказа о назначении не было. Это было вызвано тем, что истец до января 2018 года работал на муниципальной службе и работать по договору в другой организации не имел право.

Истец впервые получил заработную плату в сумме 5 000 рублей дата в виде аванса и оставшиеся 25 000 - дата. Затем дважды получал заработную плату по 15 000 рублей - 14 февраля и дата, которые ФИО3 выплачивал путем перечисления на счет истца в Сбербанке.

дата он уволился с муниципальной службы и сообщил ФИО3 о необходимости заключения со трудового договора, однако трудовой договор так не был заключен.

В связи с не заключением трудового договора и невыплаты заработной платы в течении пяти месяцев, с дата истец прекратил трудовую деятельность в С. региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ».

Указывает, что копии трудового договора, приказа о приеме на работу и об увольнении ответчик выдать отказывается. За период работы ему не предоставлялся отпуск и не выплачивалась компенсация за его неиспользование. До настоящего времени расчет при увольнении не произведен.

Указанные действия ответчика по отказу истцу в заключении трудового договора, невыплате заработной платы стали причиной нравстственных переживаний истца, в связи с чем считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уточнив требования в судебном заседании просил установить факт наличия между истцом - ФИО1 и ответчиком - Ставропольским региональным отделением Общероссийской Общественной Организации «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ» трудовых отношений с дата по дата. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с «01» апреля 2018 г. по «01» сентября 2018 г. в размере 90 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 12 491,75 рублей. Обязать ответчика произвести отчисления налогов на доходы физического лица в период работы с дата по дата. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 9 812,47 рублей. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с дата по дата и произвести соответствующие отчисления. Обязать ответчика предоставить в Филиал № 10 Государственного учреждения - С. регионального отделения Фонда социального страхования РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с дата по дата и произвести соответствующие отчисления. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1500 рублей (за удостоверение доверенности представителю).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании каждый по отдельности поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания указанная организация неоднократно извещалась по юридическому адресу нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 22.11.2018г. - <адрес>, помещение 37. Конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд. Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако за получением судебной повестки ответчик не явился. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными.

Представитель органа, уполномоченного для дачи заключения по делу в порядке ст.47 ГПК РФ Государственной инспекции труда в С. крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения по делу, не представил суду уважительности причин не явки. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный с судебном заседании ФИО5 пояснил, что является сопредседателем С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия». Ему известно, что ФИО1 являлся исполнительным директором С. регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» до осени 2018 года. В настоящее время организация юридически правомочна, действует и является самостоятельным юридическим лицом.

Допрошенная с судебном заседании ФИО6 пояснила, что работала в Минэкономразвития и по роду деятельности вела переписку с истцом, который в тот период являлся исполнительным директором С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия». Истец на этой должности подтверждал кандидатуры, работал на постоянной основе.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что знает истца с 2011 года. Познакомились они, когда свидетель проходила стажировку в Минэкономразвития. Свидетелю известно, что в конце 2017-начало 2018 года истец работал в Деловой России.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, С. региональное отделение Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является структурным подразделением (региональным отделением) Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», зарегистрировано дата. Зарегистрировано дата в ГУ - Управление Пенсионного фона РФ по городу Ставрополю С. края.

Допрошенная с судебном заседании ФИО6 пояснила, что в Минэкономразвития и по роду деятельности вела переписку с истцом, который в тот период являлся исполнительным директором С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия». Истец на этой должности подтверждал кандидатуры, работал на постоянной основе.

У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ и данные показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается факт допущения председателем С. С. регионального отделения Общероссийской Общественной Организации «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ» ФИО3 работника ФИО1 к работе в должности исполнительного директора С. регионального отделения Общероссийской Общественной Организации «Деловая Россия» без надлежащего оформления трудовых отношений с работником, с установлением ФИО1 заработной платы в размере 15 000 рублей в месяц, что в силу ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ и ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ является основанием для удовлетворения соответствующих требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с Ставропольским региональным отделением Общероссийской Общественной Организации «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ».

Доказательств иного – отсутствия трудовых отношений, иного размера заработной платы, условий труда – суду стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата, также подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

С. региональное отделение Общероссийской Общественной Организации «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств выплаты заработной платы ФИО1

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате суд принимает расчет истца, который судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с «01» апреля 2018 г. по «01» сентября 2018 г. в размере 90 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчиком задолженность по заработной плате не выплачена, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты задолженности по заработной плате. Размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, заявленный истцом в размере 12491, 75 рублей судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска истцу в период работы в С. региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Деловая Россия» с «01» апреля 2018 г. по «01» сентября 2018 года не предоставлено, равно как не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений.

В силу п. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с «01» апреля 2018 г. по «01» сентября 2018 года в размере 9 812,47 рублей.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести отчисления налогов на доходы физического лица в период работы с дата по дата, обязании ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с дата по дата и произвести соответствующие отчисления, обязании ответчика предоставить в Филиал № 10 Государственного учреждения - С. регионального отделения Фонда социального страхования РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с дата по дата и произвести соответствующие отчисления, поскольку законном данная обязанность возложена на работодателя.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что С. региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Деловая Россия» были грубо нарушены трудовые права ФИО1, в том числе ему не была выплачена заработная плата в размере 90 000 рублей, что причинило ФИО1 нравственные страдания, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с С. регионального отделения Общероссийской Общественной Организации «Деловая Россия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд оценивает на сумму 1 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей.С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Для представления интересов истца в суде истцом была оформлена доверенность № <адрес>4. За удостоверение нотариусом доверенности истцом было уплачено 1 500 рублей, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО8 от дата. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу истца, который от оплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3746,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к С. региональному отделению Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия между истцом ФИО1 и ответчиком Ставропольским региональным отделением Общероссийской Общественной Организации «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ» трудовых отношений в период с дата по дата.

Взыскать со С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с «01» апреля 2018 г. по «01» сентября 2018 г. в размере 90 000 рублей.

Взыскать со С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 12 491,75 рублей.

Обязать ответчика произвести отчисления налогов на доходы физического лица в период работы с дата по дата.

Взыскать со С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 9 812,47 рублей.

Взыскать со С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать С. региональное отделение Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с дата по дата и произвести соответствующие отчисления.

Обязать С. региональное отделение Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» предоставить в Филиал № 10 Государственного учреждения - С. регионального отделения Фонда социального страхования РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с дата по дата и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать со С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать со С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в пользу ФИО1 расходы за услуги нотариуса в размере I 500 рублей.

Во взыскании со С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей - отказать.

Взыскать со С. регионального отделения Общероссийской общественной Организации «Деловая Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3746,09 рублей, от оплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Коваленко