Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договоров купли – продажи земельных участков на основании предварительных договоров купли - продажи от 07.11.2016г., и от 09.03.2017г.

В обоснование заявленных требований указывает, что по условиям предварительных договоров купли – продажи стоимость приобретаемых земельных участков полностью оплачена до подписания основных договоров купли- продажи. Заключение предварительных договоров было связано с тем, что на момент их заключения, право собственности за ответчиком на продаваемые земельные участки зарегистрировано не было. Земельные участки в отношении которых были заключены предварительные договора купли – продажи принадлежали умершей матери ответчика ФИО3, наследником которой он является. В свою очередь ФИО3 спорные земельные участки были приобретены у СКНИИЖ НПО «Прогресс» по договорам купли- продажи. В связи с уклонением ответчика от заключения основных договоров истец был вынужден обратиться с иском в суд. В рамках рассмотрения гражданского дела было достигнуто мировое соглашение. Определением суда от 16.03.2020г. мировое соглашение было утверждено. Определением от 26.06.2020г. было разъяснено определение об утверждении мирового соглашения. Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием к подаче администрацией МО г. Краснодар, заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам послужило то, что по мнению заявителя земельные участки в отношении которых были вынесены судебные акты, находятся в ведении муниципального образования, в силу закона, указывающего на то, что до разграничения прав на землю, право распоряжения земельными участками принадлежит муниципальному образованию, в границах которых находятся эти участки. Определением суда от 06.11.2020г. заявление администрации МО г. Краснодар было удовлетворено, судебные акты по делу от 16.03.2020г. и от 26.06.2020г. были отменены, дело назначено к новому рассмотрению. К участию в деле третьим лицом была привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар.

В рамках повторного рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец указывает на то, что до отмены судебных определений принятых по настоящему делу от 16.03.2020г. и от 26.06.2020г. они были исполнены, спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и на них зарегистрировано право. Так земельный участок, площадью 1100 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №,земельный участок площадью 2000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, земельный участок площадью 11000кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

При выносе в натуру образованного земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено наличие на нем сооружений (парковочная площадка), принадлежащих третьим лицам.

В момент заключения предварительного договора, передаваемый участок не стоял на кадастровом учете, и его границы не были определены на местности, в связи с чем, истец, при визуальном осмотре не мог с точностью определить наличие на нем указанных сооружений. Согласно существующей договоренности, продавец (ответчик по делу) обязался передать земельные участки свободными от прав третьих лиц. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м., с кадастровым номером №, и на земельный участок площадью 10 075 кв. м., с кадастровым номером №. В остальной части истец отказался от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором заявленные уточненные требования поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на уточненные исковые требования, в котором исковые требования признает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГБНУ КНЦЗВ против уточненных исковых требований не возражал, полагал что они подлежат удовлетворению, суду предоставил отзыв в котором изложена правовая позиция и доводы о принадлежности, проданных ФИО3 спорных земельных участков СКНИИЖ НПО «Прогресс». Сделки по продаже земельных участков были совершены с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук, являвшейся учредителем СКНИИЖ НПО «Прогресс» на основании письма от 05.02.1996г. № 29-04/52.Давая согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подведомственной Россельхозакадемии организации, последняя руководствовалась Указом Президента РФ от 30.01.1992г. № 84 и Уставом принятым 05.02.1995г.Указ Президента Российской Федерации от 30.01.1992г. N 84 являлся актом индивидуального характера, который в отношении конкретных организаций, учитывая их специфику, делал исключения из общего правила, и закреплял определенные правомочия собственника за указанными организациями.

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Указал на то, спорные земельные участки находятся в ведении муниципального образования, в силу закона, указывающего на то, что до разграничения прав на землю, право распоряжения земельными участками принадлежит муниципальному образованию, в границах которых находятся эти участки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договоров купли – продажи земельных участков на основании предварительных договоров купли - продажи от 07.11.2016г., и от 09.03.2017г. В связи с наложением границ одного из спорных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» (сокр. ФГБНУ КНЦЗВ), правопреемник СКНИИЖ НПО «Прогресс», последний был привлечен в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой была выявлена реестровая ошибка в виде наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФГБНУ КНЦЗВ, на границы спорного земельного участка площадью 11000 кв.м.

ФГБНУ КНЦЗВ согласился с результатами экспертизы и не возражал против исправления реестровой ошибки.

В рамках рассмотрения гражданского дела № (2-11595/2019) было достигнуто мировое соглашение. Определением суда от 16.03.2020г. мировое соглашение было утверждено. Определением от 26.06.2020г. было разъяснено определение об утверждении мирового соглашения. Вышеуказанные судебные акты были исполнены, спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и на них зарегистрировано право.

Так, спорный земельный участок, площадью 1100 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, земельный участок площадью 2000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, земельный участок площадью 11000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.11.2020г. заявление администрации МО г. Краснодар было удовлетворено, судебные акты по делу от 16.03.2020г. и от 26.06.2020г. были отменены, дело назначено к новому рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 09.02.1996г. между СКНИИЖ НПО «Прогресс» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи здания зернохранилища с прилегающей территорией площадью 1.0 га, расположенного в п. Знаменский г. Краснодара. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.03.1996г. взамен приобретаемого здания зернохранилища, покупателю были переданы земельные участки 1,1 га, а так же, в счет произведенной оплаты дополнительно переданы земельные участки площадью 0,2 и 0,11 га. 08.09.1998г. между В.Т.НБ., ФИО3 и СКНИИЖ НПО «Прогресс» было заключено соглашение о замене покупателя по договору купли - продажи от 09.02.1996г. и дополнительному соглашению от 11.03.1996г. Указанные сделки были совершены с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук, являвшейся учредителем СКНИИЖ НПО «Прогресс» на основании письма от 05.02.1996г. №.

Поскольку указанные земельные участки были реализованы СКНИИЖ НПО «Прогресс» до принятия и введения в действие ФЗ от т 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация перехода права на земельные участки осуществлена не была. В последствии, по просьбе ФИО2, для регистрации прав на земельные участки, СКНИИЖ были получены согласия Россельхозакадемии на дачу отказов от прав на проданные земельные участки, что подтверждается выписками из протоколов заседаний Президиума Россельхозакадемии №№ 4 и 9 от 20.04.2006г и 09.09.2008г.

Давая согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подведомственной Россельхозакадемии организации, последняя руководствовалась Указом Президента РФ от 30.01.1992г. № 84 и Уставом принятым 05.02.1995г.В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Указа вновь созданной Академии сельскохозяйственных наук переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящиеся на территории Российской Федерации земельные участки, собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.

Устав Российской Академии сельскохозяйственных наук от 05.02.1995г., статья 52 ГК РФ определяют, что имущество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992г. N 84 «О Российской Академии сельскохозяйственных наук» является собственностью Российской академии сельскохозяйственных наук.

Указ Президента Российской Федерации от 30.01.1992г. N 84 является актом индивидуального характера, который в отношении конкретных организаций, учитывая их специфику, делает исключения из общего правила, установленного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1, и закрепляют определенные правомочия собственника за указанными организациями.

Таким образом Российская Академия сельскохозяйственных на момент дачи согласия на совершение НПО «Прогресс» сделок обладала соответствующими правомочиями собственника, закрепленными в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. То есть собственник вправе распоряжаться своим имуществом абсолютным образом.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Судом установлено, что спорные земельные участки на момент совершения сделок по договору купли - продажи от 09.02.1996г. и дополнительному соглашению от 11.03.1996г заключенных между СКНИИЖ НПО «Прогресс» и ФИО2 находились в государственной собственности, правом распоряжения которыми была наделена Россельхозакадемия, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992г. N 84 «О Российской Академии сельскохозяйственных наук». Факт принадлежности спорных земельных участков СКНИИЖ НПО «Прогресс» подтверждается государственным актом на землю, планом инвентаризации земель по состоянию на 2002 г., а так же приобщенным к материалам дела заключением кадастрового инженера.

Таким образом утверждение Администрации муниципального образования г. Краснодар, о принадлежности спорных земельных участков муниципальному образованию не подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлен иск о признании сделок по предварительным договорам купли продажи состоявшимся.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. А в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.Притаких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признать право собственности на спорные земельные участки за истцом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права на земельные участки, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, п Знаменский, вдоль <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 10 075 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, п Знаменский, вдоль <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено 10.11.2020.

Судья: