Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Барсуковская передвижная механизированная колонна» в лице заместителя директора Шевченко С.М., действующего на основании доверенности 26АА4067187 от 21.01.2021 года,

представителя ответчика ООО «Барсуковская передвижная механизированная колонна» - адвоката Кравцовой О.В., действующей на основании ордера № с 195832 от 05.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Безладного Д.Д. к ООО «Барсуковская передвижная механизированная колонна» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за невыплату заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

установил:

Безладный Д.Д. обратился в суд с иском, впоследствии измененным, к ООО «Барсуковская передвижная механизированная колонна» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за невыплату заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 16 сентября 2019 года между ним и ООО «Барсуковская ПМК» в лице генерального директора ФИО1 был заключен трудовой договор №, на основании которого он был принят на работу на должность водителя в транспортный отдел. Работа осуществлялась на автомашине марки <данные изъяты>№. Трудовой договор был заключен бессрочно. В соответствии с пп. 5.1 трудового договора оклад составлял 18 300 рублей ежемесячно, с 01.01.2020 года - 19 800 рублей. Согласно положениям, установленным разделом 4 трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день: время начала работы - 7-00, время перерыва для отдыха и питания - с 12-00 до 13-00 часов, время окончания работы - 16-00. На основании приказа № 12 от 23.03.2021 года указанный трудовой договор между ним и ООО «Барсуковская ПМК» расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что в соответствии с условиями трудового договора № от 16.09.2019 года (п.п. 2, 3) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязуется обеспечить соблюдение данных прав. Статья 135 ТК РФ гласит, что при заключении трудового контракта, между работодателем и сотрудником, один из его пунктов может предусматривать наличие доплат за классность водителям, в связи с чем, при работе в ООО «Барсуковская ПМК» работодателем начислялась доплата за класс в размере 25% от оклада.

Произведя расчеты оплаты сверхурочных часов самостоятельно - приходит к следующему:

Январь 2020 года:

норма - 136 часов, отработано 226 часов, переработка - 90 часов;

136=19800+4950 (25% за классность) = 24750 - ставка

Ставка за 1 час = 145,59 рублей

1 час = 145,59 х 1,5 = 218,38 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 145,59 х 2 = 291,18 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 218,38 = 436,77 + 109,19 (25%) = 545,96

88 часов х 291,18 = 25 623,84 + 6 405,96 (25%) = 32 029,80

Таким образом:

24750 + 545,96 + 32029,80 = 57325,76 рублей - размер заработной платы за Январь 2020 года (согласно его расчетам),

37 900 рублей - начислено работодателем,

19 425,76 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Январь 2020г.

Февраль 2020 года:

норма - 152 часа, отработано 233 часа, переработка - 81 час;

152 = 19800 + 4950 (25% за классность) = 24750 - ставка

Ставка за 1 час = 130,26 рублей

1 час = 130,26 х 1,5 = 195,39 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 130,26 х 2 = 260,53 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 195,39 = 390,78 + 97,70 (25%) = 488,48

79 часов х 260,53 = 20 581,87 + 5145,46 (25%) = 25 727,33

Таким образом:

24750 + 488,48 + 25727,33 =50965,81 рублей - размер заработной платы за Февраль 2020 года (согласно его расчетам),

40 900 рублей — начислено работодателем,

10 065,81 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Февраль 2020г.

Март 2020 года:

норма - 168 часов, отработано 224 часа, переработка - 56 час;

168=19800+4950 (25% за классность)=24750 - ставка

Ставка за 1 час = 117,86 рублей

1 час = 117,86 х 1,5 = 176,79 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 117,86 х 2 = 235,72 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 176,79 = 353,58 + 88,40 (25%) = 441,98

54 часа х 235,72 = 12 728,88 + 3 182,22 (25%) = 15 911,10

Таким образом:

24750 + 441,98 + 15911,10 = 41103,08 рублей - размер заработной платы за Март 2020 года (согласно его расчетам),

39200 рублей - начислено работодателем,

1903,08 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Март 2020г.

Апрель 2020 года:

норма - 166 часов, отработано - 221 час, переработка - 55 час;

166 =19800+4950(25% за классность)=24750 – ставка

Ставка за 1 час = 119,28 рублей

1 час = 119,28 х 1,5 = 178,92 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 119,28 х 2 = 238,55 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 178,92 = 357,84 + 89,46 (25%) = 447,30

53 часа х238,55= 12643,15 + 3160,78 (25%) = 15803,93

Таким образом:

24750 + 447,30 + 15803,93 = 41001,23 рублей - размер заработной платы за Апрель 2020 года (согласно его расчетам),

41 200 рублей - начислено работодателем,

41 200 рублей - сумма начисленной и выплаченной заработной платы за Апрель 2020г.

Май 2020 года:

норма -135 часов, отработано - 277 часов, переработка - 142 часа;

135 =19800+4950 (25% за классность)=24 750 - ставка

Ставка за 1 час = 146,67 рублей

1 час = 146,67 х 1,5 = 220,00 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 146,67 х 2 = 293,33 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 220,00 = 440,00 + 110,00 (25%) = 550,00

140 часов х 293,33 = 41066,20 + 10266,55 (25%) = 51332,75

Таким образом:

24750 + 550,00 + 51332,75 = 76632,75 рублей - размер заработной платы за Май 2020 года (согласно его расчетам),

45 400 рублей - начислено работодателем,

31 232,75 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Май 2020г.

Июнь 2020 года:

норма - 167 часов, отработано - 317 часов, переработка - 150 часов;

167 =19800 + 4950(25% за классность)=24 750 - ставка

Ставка за 1 час = 118,56 рублей

1 час = 118,56 х 1,5 = 117,84 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 118,56 х 2 = 237,13 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 117,84 = 235,68 + 58,92 (25%) = 294,60

148 часов х 237,13 = 35 095,24 + 8 773,81 (25%) = 43 869,05

Таким образом:

24750 + 294,60 + 43869,05 = 68913,65 рублей - размер заработной платы за Июнь 2020 года (согласно его расчетам),

58 800 рублей - начислено работодателем,

10 113,65 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Июнь 2020г.

Июль 2020 года:

норма - 184 часа, отработано - 345 часов, переработка - 161 час;

184 = 19800 + 4950 (25% за классность) = 24750 - ставка

Ставка за 1 час = 107,61 рублей

1 час = 107,61 х 1,5 = 161,42 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 107,61 х 2 = 215,22 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 161,42 = 322,83 + 80,71 (25%) = 403,54

159 часов х 215,22 = 34 220,00 + 8 555,00 (25%) = 42 775

Таким образом:

24750 + 403,54 + 42775,00 = 67929,00 рублей - размер заработной платы за Июль 2020 года (согласно его расчетам),

68 400 рублей - начислено работодателем,

68 400,00 рублей - сумма начисленной и выплаченной заработной платы за Июль 2020г.

Август 2020 года:

норма -168 часа (144 часа - отпуск с 27.08.20 по 11.09.20), отработано 291 час, переработка - 147 часов;

144 = 16971,43 + 4242,86 (25% за классность) = 21214,30 - ставка

Ставка за 1 час = 117,86 рублей

1 час = 117,86 х 1,5 = 176,79 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 117,86 х 2 = 235,71 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 176,79 = 353,58 + 88,40 (25%) = 441,98

145 часов х 235,71 = 34650,00 + 8 662,35 (25%) = 43312,35

Таким образом:

21214,30 + 441,98 + 43312,35 = 64968,63 рублей - размер заработной платы за Август 2020 года (согласно его расчетам),

54 571,43 рублей - начислено работодателем,

10 397,20 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Август 2020г.

Сентябрь 2020 года:

норма - 176 часов (40 часов - отпуск с 27.08.20 по 11.09.20), отработано 193 часа, переработка - 153 часа;

40 = 4500 + 1125 (25% за классность) = 5625 - ставка

Ставка за 1 час = 112,50 рублей

1 час = 112,50 х 1,5 = 168,75 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 112,50 х 2 = 225 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 168,75 = 337,50 + 84,37 (25%) = 421, 87

151 час х 225,00 = 33 975,00 + 8 493,75 (25%) = 42 468,75

Таким образом:

5 625,00 + 421,87 + 42 468,75 = 48 515,62 рублей - размер заработной платы за Сентябрь 2020 года (согласно его расчетам),

42 300,00 рублей - начислено работодателем,

6 215,62 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Сентябрь 2020г.

Октябрь 2020 года:

норма - 176 часов, отработано - 303 часа, переработка - 127 часов;

176 = 19 800 + 4 950 (25% за классность) = 24 750,00 - ставка

Ставка за 1 час = 112,50 рублей

1 час = 112,50 х 1,5 = 168,75 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час + 112,50 х 2 = 225 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 168,75 = 337,50 + 84,37 (25%) = 421, 87

125 часов х 225,00 = 28 125 + 7 031,25 (25%) - 35 156,25

Таким образом:

24 750,00 + 421,87 + 35 156,25 = 60 328,12 рублей - размер заработной платы за Октябрь 2020 года (согласно его расчетам),

49 900,00 рублей - начислено работодателем,

10 428,12 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Октябрь 2020г.

Ноябрь 2020 года:

норма - 159 часов, отработано - 280 часов, переработка - 121 час;

159 = 19 800 + 4 950 (25% за классность) = 24 750 - ставка

Ставка за 1 час = 124,53 рублей

1 час = 124,53 х 1,5 = 186,80 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 124,53 х 2 = 249,06 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часа х 186,80 = 373,59 + 93,40 (25%) = 467,00

119 часов х 249,08 = 29 638,14 + 7 049,54 (25%) = 37 047,68

Таким образом:

24 750,00 + 467,00 + 37 047,68 = 62 264,68 рублей - размер заработной платы за Ноябрь 2020 года (согласно его расчетам),

47 500,00 рублей - начислено работодателем,

14 764,68 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Ноябрь 2020г.

Декабрь 2020 года:

норма - 183 часа, отработано - 315 часов, переработка - 132 часа;

183 = 19 800 + 4 950 (25% за классность) = 24 750 - ставка

Ставка за 1 час = 108,20 рублей

1 час = 108,20 х 1,5 = 162,30 (полуторный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

1 час = 108,20 х 2 = 216,40 (двукратный размер согласно ст. 152 ТК РФ)

2 часах 162,30 = 324,60 + 81,15 (25%) = 405,75

130 часов х 216,40 = 28 132 + 7 033,00 (25%) = 35 164,00

Таким образом:

24 750,00 + 405,75 + 35 164,00 = 60 319,75 рублей - размер заработной платы за Декабрь 2020 года (согласно его расчетам),

36 300,00 рублей - начислено работодателем,

24 019,75 рублей - сумма невыплаченной заработной платы за Декабрь 2020г.

Исходя из вышеизложенного в 2020 году истец утверждает, что им отработано 3218 часов, при норме - 1970 часов, таким образом, размер переработки составил 1248 часов, сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу составляет - 137 897,42 рублей.

В адрес ответчика им было направлено заявление с требованием о перерасчете заработной платы с учетом отработанного сверхурочного времени. Согласно представленному ответу от 22.03.2021 года ему было отказано в удовлетворении требования, в виду того, что заработная плата начислена в строгом соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «Барсуковская ПМК». Ссылаясь на нормы закона, считает, что поскольку до настоящего времени ответчиком выплаты причитающихся ему сумм не произведены, полагает необходимым взыскать денежную компенсацию за невыплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 9 935 (Девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 22 копейки. Кроме того, утверждает, что в виду невыплаты заработной платы за сверхурочную работу работодателем были нарушены его трудовые права, что повлекло причинение ему нравственных страданий, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Просит суд взыскать с ООО «Барсуковская ПМК» в его пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 137 897 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 42 копейки; взыскать с ООО «Барсуковская ПМК» в его пользу денежную компенсацию за невыплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 9 935 (Девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 22 копейки; взыскать с ООО «Барсуковская ПМК» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Истец Безладный Д.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гусельникова Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что согласно представленным путевым листам, трудовая деятельность осуществлялась Безладным Д.Д. за пределами рабочего времени, установленного условиями трудового договора. В соответствии с пп.4 п. 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 года № 152, в путевом листе должны быть проставлены дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку, что позволяет определить продолжительность времени, фактически отработанного водителем. В п.7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 (утратил силу с 01.01.2021 года), указано, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов. Между тем, представленные ответчиком путевые листы содержат отметки о прохождении Безладным Д.Д. контроля технического осмотра транспортного средства за подписью главного механика ФИО2, о чем последний также пояснил в ходе судебного разбирательства при допросе в качестве свидетеля, и отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра за подписью фельдшера, данный факт ответчиком не оспаривался. Кроме того, в разделе «выезд и возвращение автобуса» указано время, в которое запланирован выезд транспортного средства под управлением истца (январь: 6-30, февраль: 6-20 - 6-30, март:6-15 - 6-30, апрель: 6-00 - 6-15, май: 5-30 - 6-05, июнь: 6-00 - 6-05, июль: 6-00 - 6-05, сентябрь: 5-10, октябрь: 5-10, ноябрь: 5-10, декабрь: 5-10; и возвращение - 19-00, т.е. за пределами рабочего времени, установленного условиями трудового договора. Также в путевых листах указывается время технического перерыва в период с 9-00 до 10-40 и 15-00 до 17-00, что также не соответствует установленному рабочему режиму. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что, исходя из сведений, имеющихся в представленных путевых листах, следует однозначный вывод о том, что ответчиком неверно осуществлялся учет рабочего времени, в табелях учета рабочего времени содержатся недостоверные сведения, поскольку в них не в полном объеме отражено рабочее время, указанное в путевых листах, т.е. указано меньшее значение количества рабочего времени, отработанного истцом. Кроме того, показала, что согласно пояснениям самого Безладного Д.Д., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в трудовые обязанности истца входило доставление на территорию АО «Невинномысский Азот» работников ООО «Барсуковская ПМК», где последними выполнялись работы в рамках неких договорных обязательств между акционерным обществом и ответчиком. Транспортным средством под управлением Безладного Д.Д. осуществлялся въезд на территорию АО «Невинномысский Азот», где действует пропускной режим, и доставление работников ООО к непосредственному месту выполнения работ, в сопровождении ФИО5, работающего в ООО «Барсуковская ПМК» мастером, после чего, продолжая находится на территории предприятия и выполняя иные задания, связанные с управлением транспортным средством, истец ожидал окончания их рабочей смены для того, чтобы доставить обратно в ст. Барсуковская, т.е. окончание рабочего времени Безладного Д.Д. фактически зависело от иных обстоятельств, а не от него самого. Полагает, что именно этим и объясняется установленные графиком время выезда и возвращения транспортного средства под управлением Безладного Д.Д., указанные в путевых листах. О недостоверности сведений, указанных в табеле учета рабочего времени свидетельствует также тот факт, что ответчиком представлены путевые листы, в т.ч. за 11 и 12 января 2020 года, согласно которым Безладный Д.Д. также выходил на работу: 11.01.2020 года (суббота): 6 часов 15 минут - отметка о прохождении контроля технического состояния ТС за подписью механика, показания спидометра: при выезде - 56607, при возвращении - 56659, по расписанию: выезд автобуса - 6 часов 30 минут, возвращение - 19 часов 00 минут; 12.01.2020 года (воскресенье): 6 часов 15 минут - отметка о прохождении контроля технического состояния ТС за подписью механика, показания спидометра: при выезде - 56659, при возвращении - 56709, по расписанию: выезд автобуса - 6 часов 30 минут, возвращение - 19 часов 00 минут. Между тем, в табеле учета рабочего времени за январь 2020 года указанные даты отмечены, как выходные дни. Ссылаясь на нормы закона, обращает внимание, что какие-либо локальные нормативные акты об установлении Безладному Д.Д. суммированного учета рабочего времени ответчиком не представлено, в связи с чем, при установлении обстоятельства, имела или нет место сверхурочная работа, следует исходить из установленной трудовым договором продолжительности рабочей недели - не более 40 часов. Считает, что из представленных доказательств следует, что фактическая продолжительность рабочего времени истца в спорный период превышает нормальную продолжительность рабочего времени в смену. Также с целью объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца было заявлено письменное ходатайство об истребовании у ответчика сведений, выгруженных с карты водителя - Безладного Д.Д. за 2020 год. Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» оснащение транспортных средств тахографами является обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Как следует из п.2 Приложения №1 к приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее — Приложение к приказу № 36), в состав тахографа входят бортовое устройство и внешние компоненты, к которым относится карта водителя (п. 4 Приложения к приказу № 36). Карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя. Она содержит информацию о его фамилии, имени, дате рождения, номере его водительского удостоверения и наименовании выдавшего его органа, фотографию водителя и прочее. Требования к тахографам установлены в приложении 1 к Приказу № 36. Согласно п. 2 указанного приложения в состав тахографа входят бортовое устройство и внешние компоненты. К внешним компонентам относятся в том числе карты тахографа. Типы карт тахографа (карта водителя, карта контролера, карта мастерской, карта предприятия) перечислены в п. 4 Приказа № 36. Так, карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя. Пункт 13 Приказа № 36 закрепляет обязанность владельцев транспортных средств хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки (пп. 6). Однако, полагает, что данные требования ответчиком не исполнены. В судебном заседании представитель ответчика - Шевченко С.М. пояснил, что данные с карты водителя, принадлежащей Безладному Д.Д., не сохранились. Кроме того, сторона ответчика утверждает о том, что Безладный Д.Д. заявление о повышении ему разряда в квалификационную комиссию не подавал, по данному вопросу последняя не заседала, в связи с чем, доводы представителя ответчика о выплате надбавки за классность в размере 25% от оклада являются необоснованными. Между тем, согласно представленной ответчиком копии трудового договора № 426 от 16.09.2019 года Безладный Д.Д. принят на работу в ООО «Барсуковкая ПМК» именно водителем 1 класса, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке, а также отражено в табелях учета рабочего времени. Полагает, что из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что на деле имеет место недобросовестное поведение ответчика, как работодателя, что также подтверждается непредоставлением сведений тахографа, установленного на транспортное средство под управлением Безладного Д.Д. в виду их уничтожения, и несоблюдение требований трудового законодательства (отсутствие приказов о привлечении истца к сверхурочным работам, в том числе без его согласия, привлечение к работе в выходные дни, внесение недостоверных сведений в табель учета рабочего времени и др.). По мнению представителя истца сроки исковой давности на обращение с настоящими требованиями не пропущены, в виду того, что Безладный Д.Д. обратился в комиссию по трудовым спорам ООО «Барсуковская ПМК» с заявлением о перерасчета начисленной заработной платы 17.03.2021 года, т.е. до расторжения трудового договора, что подтверждается ответом от 22.03.2021 года за подписью генерального директора ФИО1 При увольнении 23.03.2021 года полагающиеся выплаты произведены не в полном объеме, после чего, узнав о нарушении его прав Безладный Д.Д. обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, полагая, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Считает, что все сроки соблюдены. Полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое полное подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Требования, предусмотренные статьей 56 ГПК РФ исполнены. Расчет, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, считает, что заявленные исковые требования Безладного Д.Д. к ООО «Барсуковская ПМК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Кравцова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дополнение пояснила, что вопреки доводам истца, Безладный Д.Д. был принят в ООО «Барсуковкая ПМК» в должности водителя, согласно штатному расписанию на 01 июня 2019 года и на 09 января 2020 года в ООО «Барсуковкая ПМК» отсутствует должность водителя 1 класса. С заявлением о присвоении класса в квалификационную комиссию ООО «Барсуковская передвижная механизированная колонна» истец не обращался. Материалы дела не содержат доказательств того, что Безладный Д.Д. привлекался к сверхурочной работе по инициативе работодателя, никаких приказов и письменных распоряжений со стороны руководства не издавалось, сам истец с письменным заявлением о привлечении его к сверхурочной работе не обращался. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями. Кроме того, указывает, что путевые листы не являются доказательствами привлечения истца к сверхурочной работе.

Представитель ответчика ООО «Барсуковская передвижная механизированная колонна» в лице заместителя директора Шевченко С.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные адвокатом Кравцовой О.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он работал в ООО «Барсуковской ПМК» с апреля 1986 года по июнь 2021 года. Фактически он работал до августа 2020 года, потом до момента увольнения находился на больничном листе. В последнее время он работал главным инженером. В его должностные обязанности входила организация производства, в основном он отвечал за техническое состояние всей техники – автомобили, трактора, экскаваторы. С Безладным Д.Д. он знаком давно, истец в этой же организации работал водителем автобуса. Он осуществлял перевозку людей с объекта на объект. Объекты были разные, но в основном АО «Невинномысский Азот». В 2020 году, в связи с пандемией, руководство АО «Невинномысский Азот» приняло решение, чтобы не контактировать с рабочими завода, субподрядная организация должна была приезжать на завод или раньше, или позже. Поэтому рабочие должны были заехать на завод до 6 часов 30 минут, если не успевали, то приходилось ждать до 8 часов 30 минут. Безладный Д.Д. выезжал с ПМК в 6 часов утра. До пандемии он выезжал в 7 часов, чтобы успеть заехать в АО «Невинномысский Азот» до 7 часов 30 минут. Каждый день, перед отправкой в рейс, истец проходил медосмотр. В путевом листе ставился штамп о прохождении медосмотра. Также в путевом листе механик ставил роспись о прохождении техосмотра. Путевой лист составляется на каждого водителя и на каждое транспортное средство. Кроме того, пояснил, что время выезда и время заезда из ООО «Барсуковская ПМК» проставлялось с подстраховкой. По поводу записи о техническом перерыве истца, он ничего пояснить не смог. Обед у Безладного Д.Д. был с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. В течение рабочего времени Безладный Д.Д. не покидал территорию АО «Невинномысский Азот», поскольку его бы потом не пустили обратно. У рабочих ООО «Барсуковская ПМК», которые выполняли работу в АО «Невинномысский Азот» рабочий день заканчивался всегда по-разному. По графику рабочего времени они работали до 17 часов 00 минут. Истец возил рабочих на объект и в течение дня возил их по территории АО «Невинномысский Азот», он постоянно передвигался по территории АО «Невинномысский Азот», возил мастера по цехам, привозил людей на обед в определенное место. В путевых листах были соответствующие отметки. К нему Безладный Д.Д. с заявлением о сверхурочной работе не обращался. Пояснил, что ему не известно отбиралось ли у Безладного Д.Д. согласие на сверхурочную работу, издавался ли приказ о привлечении Безладного Д.Д. к сверхурочной работе. Ему также не известно, был ли привлечен Безладный Д.Д. к сверхурочной работе по инициативе работодателя. Путевой лист заполняет сам водитель, время прибытия на работу и убытия с работы проставляет водитель. За заполнение путевых листов ответственный механик по выпуску, но фактически лист заполняет водитель. У механика есть журнал въезда и выезда автомобиля, там все фиксируется. В путевом листе он ставил подпись за 8-ми часовой рабочий день. Если у работника была сверхурочная работа, то данные в путевом листе проставлял диспетчер. За сверхурочную работу Безладному Д.Д. начисляли КТУ. Кроме того, пояснил, что ему известно со слов, что у истца произошел конфликт по поводу недоплаты за сверхурочное отработанное время, но в тот момент он уже не работал на данном предприятии. Ранее о таких спорах ему было не известно. Когда он работал, то у него был ненормированный рабочий день. Ему оплачивали переработку, начисляли КТУ, как и всем. Безладный Д.Д. пришел в ООО «Барсуковская ПМК» с первым классом водителя, поэтому не обращался за присвоением первого класса водителя. Комиссия по этому поводу не заседала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал суду, что он работал в ООО «Барсуковская ПМК» подсобным рабочим с 2017 года по 2021 год. В его должностные обязанности входила укладка асфальта и установление бордюров. Непосредственно они работали в АО «Невинномысский Азот». Рабочий день начинался в 8 часов 00 минут, заканчивался в 17 часов 00 минут. Безладный Д.Д. на данном предприятии работал водителем, возил рабочих. Он их забирал из ООО «Барсуковская ПМК» и привозил в АО «Невинномысский Азот». Кроме того, он пояснил, что сам приходил на работу в 6 часов 40 минут. Выезжали они в 6 часов 50 минут. В АО «Невинномысский Азот» рабочие ООО «Барсуковская ПМК» должны были попасть до 7 часов 30 минут, это было требование АО «Невинномысский Азот», а не руководства ООО «Барсуковская ПМК». Из АО «Невинномысский Азот» рабочие выезжали после 17 часов 00 минут, иногда приходилось задерживаться. Это нигде не отображалось. Также пояснил, что он не имел отношения к ведению табеля рабочего времени и заполнению путевых листов. Рабочие не привлекались к сверхурочной работе по инициативе ООО «Барсуковская ПМК». Фактически они работали с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Трудовой договор он не читал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он работает в ООО «Барсуковская ПМК» главным механиком. Безладный Д.Д. работал водителем пассажирской Газели. В его трудовые обязанности входит «выпускать» транспортные средства на линию, подписывает путевые листы о техническом состоянии транспортного средства. В связи с тем, что они работали в АО «Невинномысский Азот», выезд из ООО «Барсуковская ПМК» осуществлялся в 6 часов 30 минут – 6 часов 45 минут, так как въезд транспорта в АО «Невинномысский Азот» был ограничен с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут, а выезд вечером был ограничен до 18 часов 00 минут. Технические перерывы и возвращение с работы Безладного Д.Д. он не фиксировал. Также пояснил, что не было такого, что Безладный Д.Д. в 6 часов 00 минут уезжал уже в АО «Невинномысский Азот». Он полагает, что истец имел возможность уехать в 7 часов 00 минут, не ранее. Кроме того, пояснил, что ему не известно, издавался ли приказ о привлечении Безладного Д.Д. к сверхурочной работе. Также пояснил, что он является членом комиссии по присвоению классности водителям, но он никогда не присутствовал на заседаниях комиссии, в связи с чем ничего не смог пояснить о присвоении классности Безладному Д.Д. По путевому листу от 24.12.2020 года пояснил, что путевки водители сдают утром следующего дня. Оформляет их диспетчер, а не он. Кто заполняет путевые листы, ему не известно, однако он расписывается за сдачу путевого листа, также он отвечает за техническое состояние автомобиля. Время в путевом листе он не проверяет и не контролирует. По поводу прогрева двигателя автомобиля на протяжении 3 часов, на котором работал истец, пояснил, что зимой расход горючего больше. На территории АО «Невинномысский Азот» водитель проезжал около 100 километров, чтобы списать горючее, поэтому писали такой прогрев двигателя. Это было согласовано с руководством. Время 6 часов 15 минут, указанное в путевом листе, свидетельствует о том, что Безладный Д.Д. взял путевой лист и пришел к нему для подписи. Если в путевом листе указано время 4 часа 45 минут, то, полагает, что в этом была какая-либо необходимость. Сам он всегда появляется на работе в 5 часов 30 минут. Кроме того, пояснил, что иногда путевой лист выписывался на день раньше, так как Безладный Д.Д. оставлял транспортное средство возле своего дома, главный инженер ему в этом не препятствовал. Это было для того, чтобы истец мог беспрепятственно выезжать к объекту. Работодатель не настаивал на том, чтобы Безладный Д.Д. появлялся на работе в 4 часа 45 минут, либо иное время, ранее установленного. Полагает, что данное время выезда это время выезда его из дома. Истец возил людей в АО «Невинномысский Азот», его отпускали из ООО «Барсуковская ПМК» первым. Также указал, что дорога на работу не входит в рабочее время. Если бы Безладный Д.Д. приезжал в ООО «Барсуковская ПМК» к 7 часам 00 минутам, то он бы не успевал в АО «Невинномысский Азот» к 7 часам 30 минутам. Процедура прохождения медосмотра, техосмотра и заполнение путевого листа занимает около 20 минут. Ему неизвестно, мог ли Безладный Д.Д. в течении рабочего дня покинуть территорию АО «Невинномысский Азот» в любое удобное для него время. Также ему не известно, предусмотрена ли его должностной инструкцией сверхурочная работа, поэтому он не интересуется оплачивают ли за неё или нет. Его никто не обязывает приходить на работу раньше 7 часов 00 минут. Если водитель получил задание накануне, то появляется на работе раньше, но конкретных указаний никто не дает. Считает, что Безладный Д.Д. приезжал раньше на работу по собственному желанию. В связи с пандемией рабочие должны были приезжать в АО «Невинномысский Азот» на час раньше. Это было устное распоряжение руководителя. Если выезд из дома не является рабочим временем, то отметка в путевом листе о разрешении выезда в 4 часа 45 минут не означает, что Безладный Д.Д. приступил к выполнению трудовых обязанностей в 4 часа 45 минут. Сослался на то, что ему неизвестно, где хранятся данные с тахографа автомобиля, на котором работал истец. Он никогда не снимал такие показания, их снимал главный инженер ФИО4, ему не известен срок их хранения Также ему не известно какими нормативными актами регулируется рабочее время и время отдыха работника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает в ООО «Барсуковская ПМК» с мая 2006 года по настоящее время, за данный период времени работал на разных должностях, в настоящее время трудится мастером строительно-монтажных работ. Безладный Д.Д. ему знаком, он работал в ООО «Барсуковская ПМК», он несколько раз устраивался в ООО «Барсуковская ПМК». С марта 2020 года по январь 2021 года он работал совместно с истцом, они работали ежедневно в АО «Невинномысский Азот». Истец попутно забирал его на работу с утра, и они ехали в АО «Невинномысский Азот». Указывает, что его рабочий день начинается с 8 часов 00 минут, однако он приезжает раньше, поскольку это необходимо ему, а не по указанию руководства. Ему не известно было ли дано указание Безладному Д.Д. от руководства приезжать пораньше на рабочее место. На территорию АО «Невинномысский Азот» работникам необходимо было заехать до 7 часов 30 минут. Пояснил, что он на работу приезжал в 6 часов 30 минут – 6 часов 40 минут, но не в 5 часов утра. К путевым листам он никакого отношения не имеет, по их заполнению пояснить ничего не сможет. Рабочий день у него заканчивался в 17 часов 00 минут, однако, могли закончить и в 16 часов 00 минут, и в 17 часов 00 минут, и в 18 часов 00 минут. Пояснил, что если, например, сегодня работники задержались на час, то завтра они на час раньше освободились. У рабочих есть сроки выполнения работы, и они сами планируют свое время. Если бы Безладный Д.Д. уезжал раньше, это не могло бы повлечь за собой гибель или порчу имущества работодателя. Показал, что ему не известно, был ли приказ о том, чтобы Безладный Д.Д. уезжал раньше начала рабочего времени и приезжал позже окончания рабочего времени. АО «Невинномысский Азот» - режимный объект, там система пропусков другая. Полагает, что истец мог покидать территорию в течение рабочего дня, если у него было такое желание. В обязанности Безладного Д.Д. входило доставлять людей на работу и обратно с работы, однако, в основном, все ездили на своем транспорте. С ним ездил он и еще несколько человек. Это происходило ежедневно. По территории АО «Невинномысский Азот» Безладный Д.Д. иногда передвигался по служебным делам, но это случалось редко, поскольку для передвижения по территории АО «Невинномысский Азот» у них имеется другой автомобиль. Пропуска в АО «Невинномысский Азот» у них с Безладным Д.Д. отличались – у него он был без ограничений, а истец должен был заехать АО «Невинномысский Азот» до определенного времени. После того, как Безладный Д.Д. привозил работников в АО «Невинномысский Азот», он все время находился в машине. Автомобиль был закреплен за Безладным Д.Д., сменщика у него не было. Также пояснил, что ему не известно, использовал ли Безладный Д.Д. служебный автомобиль в личных целях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как следует из статьи 2 ТК РФ, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из вышеприведенных положений ст. 392 ТК РФ следует, что течение срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты заработной платы начинается со дня установленного срока выплаты заработной платы.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Доводы искового заявления основаны на требовании о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, в судебном заседании было установлено, а также не опровергается сторонами, что 17 марта 2021 года, то есть в период работы Безладного Д.Д. в ООО «Барсуковская ПМК», он обращался в комиссию по трудовым спорам ООО «Барсуковская ПМК» с заявлением о перерасчете начисленной заработной платы, что подтверждается ответом от 22 марта 2021 года за подписью генерального директора ФИО1, то есть годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, установленный статьей 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года между истцом и ООО «Барсуковская ПМК» в лице генерального директора ФИО1 был заключен трудовой договор № бессрочно. Безладный Д.Д. зачислен в штат водителем в транспортный отдел.

Согласно положениям, установленным разделом 4 трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день: время начала работы - 7-00, время перерыва для отдыха и питания - с 12-00 до 13-00 часов, время окончания работы - 16-00.

В соответствии с пп. 5.1 трудового договора оклад Безладного Д.Д. составлял 18 300 рублей ежемесячно, с 01.01.2020 года – 19 800 рублей.

На основании приказа № 12 от 23.03.2021 года трудовой договор между истцом и ООО «Барсуковская ПМК» расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 57 ТК РФ существенными условиями является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит: от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации), (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 02 декабря 2009 года № 3567-6-1 «О признании работы сверхурочной»).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как установлено в судебном заседании, а также не опровергается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей, приказов (распоряжений) о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, он не давал, с заявлением об оплате сверхурочной работы к работодателю не обращался.

Истец и его представитель ссылается, что основным документом при выполнении им трудовых функций являются путевые листы, в которых отражены все необходимые сведения о передвижении водителя, отдых и так далее.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 07.06.2021 года следует, что путевой лист – документ, который нужен для учета и контроля транспортного средства водителя. Формы путевых листов, обязательной к применению, нет. Работодатель может разработать бланки самостоятельно или взять за основу унифицированные формы, которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года № 78. Из путевых листов видно, что данные записаны в графе по расписанию время выезда и возвращения, графа фактически время выезда и возвращение не заполнены. Во всех путевых листах количество отработанных часов указано 8 часов.

На основании действующего законодательства путевой лист не является документом по учету рабочего времени, а отражают лишь контроль работы транспортного средства водителя.

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя, путевые листы не подтверждают факт выполнения сверхурочной работы, а лишь содержат сведения о времени действия конкретного путевого листа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, а также подтверждается показаниями свидетелей, что путевые листы заполнялись самим водителем, с указанием времени выезда и возвращения, а не уполномоченным на то работником организации.

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

В табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа Безладного Д.Д., в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе Безладный Д.Д. не привлекался.

Заработная плата за спорный период выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается табелем рабочего времени, расчетными листками.

Судом установлено, что в соответствии с представленными представителями ответчика табелями учета рабочего времени рабочий день истца не превышал 8-ми часов. Следовательно, за отработанный период с января 2020 года по декабрь 2020 год норма часов не превышена и оснований для получения истцом повышенной оплаты не имеется. Согласно имеющихся в материалах дела расчетных листов, заработная плата начислялась истцу исходя из условий, установленных трудовым договором, в связи с чем, задолженность по оплате труда у работодателя отсутствует.

Таким образом, суд находит необоснованным довод истца о том, что ему в нарушение норм трудового законодательства работодателем не произведена выплата заработной платы за сверхурочную работу. Представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу не имеет документального подтверждения и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушения работодателем трудовых прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Безладному Д.Д.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за невыплату заработной платы за сверхурочную работу не подлежат удовлетворению.

Также судом было установлено, что ответчиком истцу выплачивался дополнительный коэффициент в качестве премии, несмотря на то, что согласно должностному окладу водителя данный коэффициент должен быть меньше, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Вопреки доводам истца, на работу он был принят в должности водителя, данное обстоятельство подтверждается штатным расписанием ООО «Барсуковская ПМК», а также трудовым договором № от 16.09.2019 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23.03.2021 года. Кроме того, с заявлением в квалификационную комиссию о присвоении истцу класса, Безладный Д.Д. не обращался, что подтверждено самим истцом и пояснениями свидетелей. Представитель ответчика Шевченко С.М. пояснил, что запись в трудовой книжки о наличии 1 класса истцу была сделана со слов.

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку со стороны ответчика ООО «Барсуковская ПМК» произведены все необходимые выплаты при расторжении трудового договора истцу, его права предусмотренные Трудовым кодексом нарушены не были.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Безладного Д.Д. к ООО «Барсуковская передвижная механизированная колонна» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за невыплату заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач