Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсом,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.03.2021 по делу № 5-542/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 24.04.2021. Как следует из постановления, основанием для привлечения лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно: 19.05.2020 ФИО1 с использованием автомобиля «FREIGHTLIVER CENTURY FLC 12», г.р.з. №, осуществлял транспортировку и хранение 71 брикета с мясом краба камчатского, а так же 90 полупар краба камчатского в варено-мороженном виде, выработанные из незаконно добытого водного биологического ресурса - краба камчатского, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, а именно: осуществил рыболовство ценных видов биоресурсов путем транспортировки и хранения в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период запрещена. В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 и опроса специалиста 26.06.2021, для производства представленной продукции, потребовалось не менее 215 экземпляров камчатского краба. Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Следовательно, законодатель устанавливает особые ограничения по добыче (вылову) отдельных видов водных биоресурсов в определенных районах и законодательно обеспечивает их охрану, устанавливает особую ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п. 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 г. № 414 гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени юна или их части.

В соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 № 596 краб камчатский относиться к ценным видам водных биологических ресурсов. Добыча вышеуказанного водного биологического ресурса в данном районе в указанное время запрещена, что является нарушением п. 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414.

На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, которые находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска особей краба камчатского в естественную среду обитания не представляется возможным.

На пограничную службу Российской Федерации возложено обеспечение охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также осуществление государственного контроля в этой сфере.

С 01.07.2003 Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена, а ее функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2003 № 308).

Постановлением суда установлен факт осуществления ответчиком рыболовства в части хранения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Из постановления следует, что правонарушение совершено 19.05.2020, в период, когда запрещена добыча (вылов) данного вида биоресурсов.

Согласно постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7184 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составила 3089120 руб. ((215 экз. х 7184 руб.) + 100%).

Ссылаясь на Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, Федеральный закон «О животном мире», ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам сумму 3089120 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что согласно постановления Октябрьского районного суда города Мурманска в действиях ответчика было обнаружено осуществление рыболовства в части приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, однако ответчик не являлся и не является предпринимателем. Он сам поясняет, что он являлся водителем транспортного средства, которое ему не принадлежало, что подтверждается ответом УМВД России по г. Пензе. Транспортное средство до настоящего времени находится в собственности П.А.С. Из сведений о договоре ОСАГО следует, что транспортное средство было застраховано в период 2019-2021 гг., то есть в период совершения административного правонарушения. В сведениях, имеющихся в страховых полисах, указано, что к управлению транспортным средством допущены три лица, в том числе ответчик. Предполагает, что предоставлялись документы, обосновывающие связь собственника транспортного средства и ответчика. Более того, имеются документы, подтверждающие, что ответчик осуществлял деятельность по перевозке у ИП П.Т.Г., которая является матерью П.А.С., собственника транспортного средства, в период 2019-2020 гг. В соответствии со статьями 15, 1064, 1068 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями ГК РФ о возмещении вреда, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать причинно-следственную связь, вред, а также тот факт, что ответчик является причинителем вреда. Озвученные выше обстоятельства и документы указывают на то, что лицо состояло в каких-то отношениях с ответчиком – трудовых или гражданско-правовых. Ответчик не мог просто так быть допущен к управлению транспортным средством, в котором находились водные биологические ресурсы. Предполагает, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с П.Т.Г., который по заданию работодателя осуществлял перевозку рыбы и крабов в г. Пензу. 19.05.2020 крабы были изъяты, а рыба была благополучно довезена до г. Пензы и передана индивидуальному предпринимателю. Также пояснил, что в транспортном средстве не были обнаружены средства вылова, ответчик не осуществлял вылов водных биологических ресурсов, он осуществлял лишь перевозку в качестве водителя, что подтверждает, что он являлся работником – водителем ИП П.Т.Г.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 5-542/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, суд, приходит к следующему.

С 01.07.2003 Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена, а ее функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2003 № 308).

В соответствии с пунктом 9 части 9 раздела 3 Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960 решения основных задач ФСБ России организует деятельность органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» направлениями пограничной деятельности являются защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» предоставляет должностным лицам органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей право в соответствии с законодательством российской Федерации налагать на нарушителей штрафы или предъявлять к нарушителям иски в судах Российской Федерации с передачей им задержанных судов-нарушителей, изъятых орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого.

При таких обстоятельствах истец по делу – надлежащий.

В соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции;

Согласно части 1 статьи 26 указанного выше Закона в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу статьи 55 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру (статья 56 указанного Закона).

Статья 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Согласно пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыболовном (рыбопромысловом) участке или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов.

Пункт 14.5.5 данных Правил запрещает иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации (пункт 16.1 Правил).

Также запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (пункт 18 «б» Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 109975,64 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 24.04.2021.

При постановлении данного судебного акта, судом установлено, что ФИО1, в период до 19 час. 00 мин. 19.05.2020 с использованием автомобиля марки FREIGHTLIVER CENTURY FLC 12 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом рефрижератором государственный регистрационный знак АЕ8505 58, осуществлял приемку, хранение и транспортировку вареномороженной продукции краба камчатского - 217 кг, 600 гр нетто запрещенных к добыче (вылову), имел части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.3, 14.5.5, 16.1, 18 «б» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, хранения, транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена, имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Таким образом, вышеуказанным постановлением подтвержден факт нарушений ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, а также факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, в связи с чем допущенные ответчиком приемка, хранение и транспортировка водных биоресурсов должны быть компенсированы, соответственно причиненный вред ответчиком подлежит возмещению.

Указанное постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2021 ФИО1 не обжаловалось, постановление вступило в законную силу 24.04.2021. Кроме того, 15.07.2021 ФИО1 был оплачен штраф в размере 109975,64 руб. во исполнение указанного постановления суда, что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2021 имеющимся в материалах административного дела, которое обозревалось в настоящем судебном заседании.

Довод представителя ответчика о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также то, что ФИО1 не осуществлял вылов водных биологических ресурсов и не являлся на момент совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем, поскольку состоял в трудовых отношениях с ИП П.Т.Г. и по ее заданию осуществил перевозку рыбы и крабов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что под рыболовством понимается в том числе, деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Таким образом, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе и приемку, погрузку, транспортировку.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившиеся в приемке, хранении и транспортировке 19.05.2020 в отсутствие разрешения, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом, само по себе привлечение к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, не освобождает ответчика от возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам.

Факт причинения вреда водным биоресурсам подтверждается в совокупности приведенными выше доказательствами. Доказательства того, что водным биологическим ресурсам ответчиком не причинен ущерб, в том числе, что 19.05.2020 краб камчатский был выпущен в естественную среду обитания, стороной ответчика при рассмотрении дела, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которыми стоимость одного экземпляра краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7184 руб.

Согласно примечаниям к указанным Таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Поскольку постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2021 о привлечении ответчика к административной ответственности установлен факт нарушений им правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, а также факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, отсутствие возможности компенсации причиненного вреда путем возвращения биоресурса в естественную среду обитания, требование истца о возложении на ответчика обязанности возместить вред является обоснованным.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которого размер причиненного ущерба составит 3089120 руб. ((215 экз. х 7184 руб.) + 100%). Данный расчет был проверен судом, является арифметически верным, сам по себе стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биоресурсам в размере 3089120 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23645,60 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам сумму 3089120 (три миллиона восемьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 23645 (двадцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022

Председательствующий судья