Гражданский кодекс часть 1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием представителя истца Тапилина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулева И.А. к Белякову П.А. о взыскании уплаченного по договору аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рулев И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Белякову П.А.

В обоснование иска указано, что **** между Беляковым П.А. (исполнитель) и Рулевым И.А. (заказчик) был заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению изделия (шкаф-купе) согласно заказу и техническому решению (эскизу), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора срок изготовления изделия – 60 рабочих дней после выполнения всех следующих условий: получение исполнителем авансового платежа в наличной форме, предоставление чистовых размеров, в случае если их предоставляет заказчик, подписание эскизов заказчиком, подписание договора обеими сторонами.

Пунктом 3 определен порядок платежей и взаиморасчетов: при подписании договора заказчик обязан оплатить аванс в размере 78 500 руб. от общей стоимости заказа. Оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает после доставки и сборки заказа на место установки.

Истец указывает, что при подписании договора, он произвел оплату аванса. В связи с этим ответчик должен был выполнить условия договора и таким образом, последним днем доставки товара является ****. Однако ответчик свои обязательства по доставке товара исполнил ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Белякова П.А. уплаченные в качестве аванса денежные средства по договору оказания услуг от **** в размере 78 500 руб., неустойку за нарушение срока изготовления заказа 1 207 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины 2 591 руб.

Истец Рулев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Тапилин Г.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Беляков П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Судом установлено, что **** между Беляковым П.А. (исполнитель) и Рулевым И.А. (заказчик) был заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению изделия (шкаф-купе) согласно заказу и техническому решению (эскизу), являющимися неотъемлемой частью договора.

Исходя из предмета заключенного договора, он является договором подряда, и к возникшим правоотношениям сторон суд применяет соответствующие нормы права.

Согласно пункту 1.2 договора срок изготовления изделия установлен сторонами в 60 рабочих дней после выполнения всех следующих условий: получение исполнителем авансового платежа в наличной форме, предоставление чистовых размеров, в случае если их предоставляет заказчик, подписание эскизов заказчиком, подписание договора обеими сторонами.

Пунктом 3 указанного договора определен порядок платежей и взаиморасчетов: при подписании договора заказчик обязан оплатить аванс в размере 78 500 руб. от общей стоимости заказа. Оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает после уведомления исполнителем об изготовлении его заказа и осмотре изделия в месте изготовления. После полной оплаты изделия заказчик обязан согласовать доставку изделия.

Общая цена изделия составляет 128 500 руб. (п. 2.7 договора).

Истец оплатил Белякову П.А. предусмотренную договором сумму аванса в размере 78 500 руб. при подписании договора, что подтверждено записью в договоре.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик Беляков П.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с **** по ****. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Белякова П.А. являлась распиловка и строгание древесины, дополнительными видами деятельности являлись производство сборных паркетных покрытий, прочих деревянных изделий, производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения, производство мебели для офиса и предприятий торговли, производство кухонной и прочей мебели, ремонт мебели и предметов домашнего обихода.

Как следует из установленных обстоятельств заключения договора, ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая услуги населению по изготовлению мебели, о чем свидетельствует способ привлечения заказчиков, а именно: объявление по радио, из которого истец узнал об исполнителе, после чего обратился по указанному в рекламе телефону в целях заключения договора.

Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы, поскольку ответчик позиционировал себя как индивидуальный предприниматель и являлся таковым до недавнего времени.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из приведенной статьи закона, отсутствие государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что его деятельность не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Поскольку истец как потребитель был привлечен ответчиком через размещенное им по радио объявление, фактически Беляков П.А., несмотря на прекращение статуса индивидуального предпринимателя, продолжил заниматься предпринимательской деятельностью по изготовлению мебели, к спорным отношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Как указывает истец в своем исковом заявлении, несмотря на полностью оплаченный в рамках заключенного договора аванс, заказ на изготовление мебели не был выполнен ответчиком в установленный срок.

Претензия потребителя, направленная ответчику заказным письмом ****, которая содержала, в том числе, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, возвращена отправителю за истечением срока хранения на почте.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для отказа от исполнения договора подряда и требования возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 6.1 договора подряда исполнитель обязан изготовить изделие к сроку, указанному в п. 1.2 и передать изделие в течение 7 рабочих дней с момента окончания расчетов. В случае невыполнения обязательств по данному пункту исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствие с п.п. 9 п. 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, условие договора подряда, которым стороны согласовали размер неустойки за нарушение срока выполнения работ 0,01% за каждый день просрочки, является недопустимым, применению подлежит норма п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Последним днем предусмотренного договором срока изготовления изделия является **** (**** + 60 рабочих дней), следовательно, за период просрочки изготовления изделия с **** по **** (дата расторжения договора посредством направления претензии) ответчик обязан уплатить предусмотренную законом неустойку, которая за 39 дней составит 128 500 * 1% * 39 = 50 115 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в данном деле оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, требования истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в заявленном размере на сумму 1207,90 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком порядка добровольного удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 39 853 руб. 95 коп. Расчет штрафа: (78500 + 1207,90) * 0,5.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче искового заявления.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Рулев И.А. обратился в суд для разрешения спора, подпадающего под регулирование Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", он освобожден от несения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском, а поскольку истец уплатил в бюджет госпошлину в размере 2 591 руб., данная сумма подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Вместе с тем, по вышеуказанным правилам с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рулева И.А. к Белякову П.А. удовлетворить.

Взыскать с Белякова П.А. **** года рождения уроженца ... (ИНН №) в пользу Рулева И.А. (паспорт №) уплаченные в качестве аванса денежные средства по договору оказания услуг от **** в размере 78 500 руб., неустойку за нарушение срока изготовления заказа 1 207 руб. 90 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 853 руб. 95 коп.

Взыскать с Белякова П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 591 руб.

Возвратить Рулеву И.А. из местного бюджета оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 591 (Две тысячи пятьсот девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.

Судья С.А. Бадоян