Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Егорова Владимира Меркурьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, расходов за эксплуатацию транспортного средства, внесении в трудовую книжку записи о работе, обязании произвести обязательные страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики с учетом измененных требований обратился в суд в интересах Егорова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» ( далее по тексту - ООО «Строймаш») об установлении факта трудовых отношений с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года, взыскании заработной платы за период с 01 по 10 ноября 2022 года в размере 2800 руб., расходов за эксплуатацию транспортного средства при исполнении трудовых обязанностей за октябрь 2022 года в размере 4000 руб., за ноябрь 2022 года - в размере 3200 руб., внесении в трудовую книжку записи о работе в период с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года, возложении обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование за период работы с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года исходя из размера заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей ( л.д. 4-8, 180-181).

Обосновывая свои исковые требования, прокурор указал, что прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики рассмотрено обращение Егорова В.М. о несоблюдении требований трудового законодательства ООО «Строймаш» в части оформления с заявителем трудовых отношений и выплаты заработной платы.

Из обращения Егорова В.М. следует, что он с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года по поручению и с ведома директора ООО «Строймаш» Объедкова О.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строймаш», расположенном и фактически осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>, в качестве механика. В должностные обязанности Егорова В.М. входили следующие виды работ: выезжать на объекты, получать автозапчасти и автомасла, выписывать путевые листы, ремонтировать технику. При этом трудовые отношения с Егоровым В.М. не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. Но фактически Егоров В.М. был допущен к работе по устному соглашению с директором ООО «Строймаш» Объедковым О.В.; ему была установлена заработная плата в размере 40000 рублей в месяц. За период с 1 по 10 ноября 2022 года задолженность ООО «Строймаш» по заработной плате перед Егоровым В.М. составляет 2800 руб.; задолженность ответчика перед Егоровым В.М. за эксплуатацию личного автомобиля при исполнении трудовых обязанностей за октябрь 2022 года составляют 4000 руб., за ноябрь 2022 года - 3200 руб.

Как указывает в своем исковом заявлении прокурор, фактически сложившиеся с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года между ООО «Строймаш» и Егоровым В.М. отношения носят характер трудовых, поскольку по гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему выплачивается лишь выполненное поручение ( определенная работа). Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Между ООО «Строймаш» и Егоровым В.М. договоренность о конечном результате выполнения работ достигнута не была. Егоров В.М. выполнял трудовую функцию лично по поручению и с ведома директора ООО «Строймаш», ему по устной договоренности была установлена заработная плата в фиксированном размере за 1 месяц за полностью отработанное рабочее время, трудовые отношения не были оформлены по вине работодателя. Вследствие невыплаты причитающегося Егорову В.М. вознаграждения за труд очевидны его переживания, нравственные страдания.

В судебном заседании прокурор Тимофеева И.М., действующая на основании доверенности ( л.д. 66), иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец Егоров В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании, имевшем место 05 сентября 2023 года, Егоров В.М. иск прокурора поддержал, пояснив, что с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года по устной договоренности с заместителем директора ООО «Строймаш» он работал в указанной организации механиком. При этом они договорились, что его заработная плата будет составлять 40000 рублей в месяц. Также ему обещали заплатить за эксплуатацию своего автотранспорта: за октябрь - 4000 рублей, за ноябрь - 12000 рублей. Он на своей автомашине ездил заключать договоры с поставщиками, ездил покупать запчасти; бензин ему оплачивал ООО «Строймаш». Объедков О.В. перечислял ему деньги на карту на покупку автозапчастей, на бензин. За октябрь 2022 года он получил заработную плату 40000 рублей, а за ноябрь 2022 года - 10000 рублей, которые ему выплатили лишь в январе 2023 года. Полагает, что ему недоплатили 10000 рублей, из которых 2800 рублей - заработная плата, 4000 рублей - расходы на эксплуатацию транспорта за октябрь 2022 года, 3200 рублей - расходы на эксплуатацию транспорта за ноябрь 2022 года.

Представитель ответчика - ООО «Строймаш» Объедков О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,

В судебных заседаниях, имевших место 13 июля 2023 года, 05 сентября 2023 года, 11 октября 2023 года представитель ответчика - ООО «Строймаш» Объедков О.В. иск не признал, пояснив, что Егоров В.М. трудовую деятельность в ООО «Строймаш» в должности механика с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года не осуществлял. Имеющиеся в материалах дела передаточные акты свидетельствуют о том, что Егоров В.М. получал материалы на основании гражданско-правовых отношений, сложившихся между ним и ООО «Строймаш». Те денежные средства, которые он (Объедков О.В.) перечислял на карту Егорова В.М., - это долг Егорова В.М.: периодически по просьбе Егорова В.М. он перечислял ему деньги. Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 02 октября 2023 года с Егорова В.М. в его (ФИО6) пользу взысканы эти денежные средства на общую сумму 7371 руб. ( л.д. 142-147, 170-172, 212-215)

Представитель 3-го лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовой договор между ООО «Строймаш» и Егоровым В.М. не заключался, приказ о приеме Егорова В.М. на работу ответчиком не издавался.

Из сообщения директора ООО «Строймаш» Объедкова О.В. от 17 апреля 2023 года в адрес прокурора Чебоксарского района следует, что Егоров В.М. трудовую деятельность в ООО «Строймаш» не осуществлял ( л.д.17).

Вместе с тем, представленными суду доказательствами подтверждается факт осуществления Егоровым В.М. трудовой деятельности в ООО «Строймаш» с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года в должности механика.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 13 февраля 2009 года дополнительными видами деятельности ООО «Строймаш» являются: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств ( л.д. 22-41).

Из штатного расписания ООО «Строймаш» на период с 01 января 2022 года следует, что в нем числится, в том числе и должность механика ( л.д. 18).

Как следует из материалов дела, Объедков О.В. является директором ООО «Строймаш» с 13 января 2022 года ( л.д. 67).

Руководителем ООО «Строймаш» Объедковым О.В. 13 октября 2022 года на имя Егорова В.М. ( паспорт <данные изъяты>) выдана доверенность №62 ( на срок по 23 октября 2022 года) на получение от ООО «АвтоДорСнаб» материальных ценностей: масла и насоса на сумму 33100 руб. ( л.д. 53).

Из счета фактуры №УТ-3873 от 14 октября 2022 года следует, что продавец - ООО «АвтоДорСнаб» продал покупателю - ООО «Строймаш» масло моторное Девон М8ДМ/200 в количестве 200 литров на сумму 25166, 67 руб.; товар 15 октября 2022 года получил механик Егоров В.М. ( л.д. 48-48 оборот).

Из счета фактуры №УТ-3896 от 17 октября 2022 года следует, что продавец - ООО «АвтоДорСнаб» продал покупателю - ООО «Строймаш» масло моторное SINTEC Люкс в количестве 205 литров на сумму 37925,00 руб.; товар 15 октября 2022 года получил механик Егоров В.М. ( л.д. 49).

Из счета фактуры №УТ-3919 от 17 октября 2022 года следует, что продавец - ООО «АвтоДорСнаб» продал покупателю - ООО «Строймаш» масло гидравлическое ВМГ3/205 в количестве 205 литров на сумму 24083,33 руб.; товар 18 октября 2022 года получил механик Егоров В.М. ( л.д. 50).

Из счета фактуры №УТ-3968 от 19 октября 2022 года следует, что продавец - ООО «АвтоДорСнаб» продал покупателю - ООО «Строймаш» тосол А-40М в количестве 10000 шт. на сумму 6275 руб.; товар 19 октября 2022 года получил механик Егоров В.М. ( л.д. 50 оборот).

Из счета фактуры №УТ-4254 от 07 ноября 2022 года следует, что продавец - ООО «АвтоДорСнаб» продал покупателю - ООО «Строймаш» масло гидравлическое ВМГ3/205 в количестве 250 л. на сумму 24497,50 руб.; товар 07 ноября 2022 года получил механик Егоров В.М. ( л.д. 51 оборот).

Из счета фактуры №УТ-4259 от 07 ноября 2022 года следует, что продавец - ООО «АвтоДорСнаб» продал покупателю - ООО «Строймаш» жидкость незамерзающую в количестве 12 шт. на сумму 830 руб.; товар 07 ноября 2022 года получил механик Егоров В.М. ( л.д. 52).

Доводы истца Егорова В.М. о его работе в качестве механика ООО «Строймаш», а также его доводы о несении расходов при использовании личного транспорта с согласия работодателя, в связи с чем директор Объедков О.В. перечислял на его карту денежные средства на приобретение бензина, автозапчастей, находят подтверждение расшифровкой операций, содержащейся в выписке по счету кредитной карты Егорова Владимира Меркурьевича, из которой следует, что 05 ноября 2022 года Объедков О.В. перечислил Егорову 1550 руб., 21 октября 2022 года - 900 руб., 17 октября 2022 года - 700 руб., 12 октября 2022 года - 950 руб., 11 октября 2022 года - 210 руб., 06 октября 2022 года - 3061 руб., всего: 7371 руб. ( л.д. 43-45).

О факте трудовых отношений, сложившихся между ООО «Строймаш» и Егоровым В.М. в период с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года, свидетельствуют и те обстоятельства, что с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года ( то есть еще до принятия на работу Егорова В.М.) механиком ООО «Строймаш» являлся ФИО7, а с ноября 2022 года ( 8 дней) по декабрь 2022 года ( то есть после увольнения Егорова В.М.) механиком ООО «Строймаш» являлся ФИО8 ( л.д. 228-229),

Факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика подтверждается также тем, что Егоров В.М. является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком 0801ЕО152 и имеет право на управление транспортным средством ( л.д. 160, 160 оборот).

11 ноября 2022 года Егоров В.М. был госпитализирован в Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ( л.д. 161-169).

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец 05 октября 2022 года приступил к работе у ответчика, выполняя трудовые обязанности в качестве механика с ведома и по поручению работодателя, под его контролем и управлением, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления от 29.05.2018 N 15, суд полагает, что совокупность представленных стороной истца и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в период с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года трудовых отношений с выполнением истцом трудовых обязанностей механика и вывода об использовании Егоровым В.М. с согласия директора ООО «Строймаш» Объедкова О.В. и в интересах общества личного транспорта.

При этом неоформление работодателем соглашения об использовании транспорта не может само по себе лишать Егорова В.М. права на возмещение понесенных расходов, поскольку работодатель знал, что Егоров В.М. выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах ООО «Строймаш», и допускал это, о чем свидетельствуют перечисления Объедковым О.В. денежных средств на карту Егорова В.М. ( л.д. 43-45).

При этом доводы Объедкова О.В. о том, что указанные денежные средства он давал Егорову В.М. в долг, суд считает несостоятельными.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между Егоровым В.М. и ООО «Строймаш» в период с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года в должности механика, а также требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о его работе с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года в должности механика ООО «Строймаш» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования прокурора о взыскании с ответчика заработной платы в пользу Егорова В.М. за период 1 ноября по 10 ноября 2022 года в размере 2800 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Факт работы истца у ответчика в должности водителя в период с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года судом установлен.

Истец Егоров В.М. в судебном заседании пояснил, что по устной договоренности ему была установлена заработная плата в размере 40000 рублей.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснения Егорова В.М. прокурору, ему обещали заработную плату в размере 40000 рублей; ему выплатили заработную плату 2 раза наличными: 5000, 31000, 10000 рублей (28 января 2022 года). 5000 рублей ему выдали через три дня работы; задолженность по заработной плате составляет 10000 рублей ( л.д. 12, 42).

В судебном заседании Егоров В.М. показал, что 05 октября 2022 года он вышел на работу механиком ООО «Строймаш», ему обещали заработную плату в размере 4000 рублей, а также обещали платить за эксплуатацию своего автотранспорта: за октябрь - 4000 рублей, за ноябрь - 12000 рублей. За октябрь 2022 года он получил 40000 рублей, а за ноябрь 2022 года - 10000 рублей, которые ему выплатили лишь в январе 2023 года. Полагает, что ему недоплатили 10000 рублей, из которых 2800 рублей - заработная плата, 4000 рублей - расходы на эксплуатацию транспорта за октябрь 2022 года, 3200 рублей - расходы на эксплуатацию за ноябрь 2022 года.

Как следует из представленных ООО «Строймаш» справок ежемесячная заработная плата механика ФИО7, работавшего с апреля по сентябрь 2022 года ( то есть до Егорова В.М.) и ФИО8, работавшего с ноября (8 дней) по декабрь 2022 года ( то есть после Егорова В.М.) составляла, в целом, 16000 рублей ( л.д.228-229).

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств размера заработной платы истца, его расходов на эксплуатацию личного автотранспорта, суд полагает возможным при расчете задолженности по заработной плате руководствоваться размером заработной платы Егорова В.М. в размере 16000 рублей ( которая была и у других механиков общества), что выше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года №973 ( 15279 руб.) и действовавшего в юридически значимый период ( с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года), а при определении размера расходов при использовании личного транспорта - исходя из 4000 рублей в месяц, что следует из объяснения Егорова В.М. в судебном заседании.

Как показал в судебном заседании Егоров В.М., ответчик выплатил ему за октябрь 2022 года 40000 рублей, за ноябрь 2022 года - 10000 рублей, всего 60000 рублей ( л.д. 170-172); в своем объяснении прокурору Егоров В.М. указал, что ответчик ему выплатил денежные средства на сумму 46000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных данных ответчик должен был выплатить Егорову В.М. заработную плату:

- за октябрь 2022 года - 14476,19 руб. ( 16000 руб.:21 (норма рабочего времени в октябре)х19 дней =14476, 19 руб.),

- за ноябрь 2022 года - 5333,33 руб. ( 16000 руб:21 (норма рабочего времени в ноябре)х7 дней =5333,33 руб.), а всего: 19809 руб. 52 коп. (14476,19 руб.+ 5333,33 руб.).

Кроме того, ответчик обязан был возместить истцу Егорову В.М. расходы в связи с использованием им своего транспортного средства:

- за октябрь 2022 года - 3619 руб. 05 коп. ( 4000 руб.:21 ( норма рабочего дня в октябре)х 19 дней = 3619 руб. 05 коп.),

- за ноябрь 2022 года - 1333, 33 руб. ( 4000 руб.:21 ( норма рабочего дня в ноябре )х 7 дней = 1333,33 руб.), а всего: 4952 руб. 38 коп.

Таким образом, всего ООО «Строймаш» обязано было выплатить Егорову В.М. 24761,90 руб. ( 19809,52 руб.+4952, 38 руб.).

Принимая во внимание объяснения Егорова В.М. о том, что ответчик ему выплатил 50000 рублей ( в своем объяснении прокурору он утверждал, что ответчик ему выплатил 46000 рублей), что выше 24761,90 руб., суд приходит к выводу о том, что в иске прокурора о взыскании с ответчика заработной платы за период с 1 по 10 ноября 2022 года в размере 2800 руб., расходов за эксплуатацию личного автомобиля при исполнении трудовых обязанностей за октябрь 2022 года в размере 4000 руб., за ноябрь 2022 года - в размере 3200 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, социальное страхование за истца, как работника ООО «Строймаш», ответчиком в период с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года и до настоящего времени не произведены.

Таким образом, требования истца прокурора об обязании ответчика перечислить страховые взносов на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование за период с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года исходя из его заработной платы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств исполнения предусмотренной законом указанной обязанности ответчиком суду не представлено.

При этом указанные страховые взносы подлежат уплате ответчиком исходя из заработной платы Егорова В.М. в 16000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Принимая во внимание, что в нарушение трудового законодательства ответчик не заключил с Егоровым В.М. трудовой договор, не внес в его трудовую книжку сведения о работе, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения в соответствии со ст. 237 ТК РФ и требования прокурора о денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя (юридического лица), характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца (нарушение трудовых прав не связано с лишением возможности трудиться), длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей 00 копеек ((300 рублей за требование об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовую книжку) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда) + 300 рублей (за требования об обязании произвести отчисления страховых взносов).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Егорова Владимира Меркурьевича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ОГРН 1022102430547, ИНН 2116493214) и Егоровым Владимиром Меркурьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ( паспорт гражданина <данные изъяты>), выполнявшим трудовую функцию механика в обществе с ограниченной ответственностью «Строймаш».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности Егорова Владимира Меркурьевича в должности механика в период с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование Егорова Владимира за период его работы с 05 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года в должности механика с оплатой труда в размере 16000 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ОГРН 1022102430547, ИНН 2116493214) в пользу Егорова Владимира Меркурьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт гражданина <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Егорова Владимира Меркурьевича о взыскании заработной платы за период с 01 по 10 ноября 2022 года в размере 2800 рублей, расходов на эксплуатацию автомобиля за октябрь 2022 года в размере 4000 руб., за ноябрь 2022 года в размере 3200 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ОГРН 1022102430547, ИНН 2116493214) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 ( Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.