Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Три бочки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 22.03.2016 ООО «Три бочки» и ИП ФИО2 заключили договор поставки.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик передает, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в объемах и ассортименте, определяемых по заявкам покупателя принятым и согласованным поставщиком, для реализации на территории г.Североуральска Свердловской области.

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемой продукции согласовывается сторонами в соответствующих заявках и указывается в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 1.3. договора поставщик передает в собственность покупателю пиво и безалкогольные напитки (товар) в том числе разливное в кеги или тару (пэт/стекло) поставщика.

В период с 22.03.2016 по 22.09.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 482 330 рублей, что подтверждается актом сверки.

Дополнительно поставки товара подтверждаются товарными накладными подписанными со стороны ответчика, что подтверждает фактическое получение товара на указанные суммы.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем в следующем порядке: отсрочка платежа 14 дней. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Общая сумма оплат, поступившая за указанный выше период от покупателя, составила 432 330 рублей.

Таким образом, по состоянию на 04.12.2018 за ответчиком числится непогашенная задолженность в размере 50 000 рублей.

29.11.2018 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы долга. Данная претензия осталась без ответа.

Неоднократно с ответчиком были проведены переговоры по вопросу погашения суммы долга в добровольном порядке, где ответчик признал фактическую сумму долга и подписал акт сверки по состоянию на 11.10.2016 без замечаний.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения сроков платежей, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента фактического произведения оплаты.

Соответственно сумма пени на 04.12.2018 составляет 33 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП, ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2018.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил взыскать неустойку за период с 13.02.2017 по 03.05.2018.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что поставляемый товар был оплачен полностью через менеджера истца. Оплата производилась наличными деньгами из рук в руки, расписки о получении денег не составлялись, иные документы о получении денег не передавались. Всем занимался ее супруг ФИО3, он же подписывал акты сверки. Она признавала за ним полномочия на подписание всех документов, связанных с её предпринимательской деятельностью по продаже пива. Признает действительными сведения, отраженные в актах сверки. С объемом товара, указанного в иске, согласна. Часто они поставляли просроченную продукцию, которая возвращалась. Претензию не получала.

На аналогичные доводы по поводу отсутствия задолженности ответчик ссылается в письменных возражениях.

Её представитель ФИО3 в судебном заседании 05.03.2019 иск не признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по нижеприведенным основаниям.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2018.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между истцом (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется за плату передать в собственность покупателю пиво и безалкогольные напитки в том числе разлитое в кеги или тару (ПЭТ/стекло) поставщика. Поставщик передает в пользование покупателю техническое оборудование в соответствие с актами приема-передачи оборудования, а также расходные материалы, в случае поставки товара в розлив. Покупатель принимает товар по количеству и качеству в торговой точке или на складе покупателя. Приемка товара подтверждается печатями и штампами покупателя, а также подписями с расшифровкой фамилии представителя покупателя на товарных накладных (п. 2.3.3). Оплата товара осуществляется по ценам, указанным в накладных. Оплата товара осуществляется покупателем самостоятельно, либо иным лицом, уполномоченным на то покупателем, с обязательным указанием назначения платежа. Покупатель обязан оплатить товар по факту передачи товара по накладной (п.п. 6.1, 6.2). Стороны ежемесячно проводят сверку расчетов за товар, сверку по таре и оборудованию до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Акт сверки может быть направлен поставщиком на подпись покупателю, либо покупателем на подпись поставщику. Покупатель обязан вернуть подписанный акт сверки поставщику либо, при наличии возражений, направить в тот же срок поставщику встречный акт сверки со всеми необходимыми бухгалтерскими документами для подтверждения расчетов. Если покупатель не возвращает подписанный им акт сверки, либо не направляет встречный акт сверки, поставщик вправе приостановить отгрузки продукции (п. 6.7). В случае выявления разницы в пользу поставщика по результатам сверки расчетов, покупателю дается 10 дней для окончательной сверки счетов. Если такая сверка не проводится в срок, указанная разница рассматривается как задолженность покупателя (п. 6.8). В случае нарушения сроков платежей, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента фактического произведения оплаты (п. 8.3).

Договор не оспорен, поставка товара осуществлялась в рамках данного договора, что свидетельствует о согласованности условий договора между сторонами. Указанный договор отвечает требованиям статей 160, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 11.10.2016, задолженность ответчика составляет 97 500 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 13.07.2016, задолженность ответчика составляет 37 670 рублей.

Со стороны ответчика акты подписаны ФИО3, за которым ответчик признавала полномочия на подписание данных документов.

В материалы дела истцом также представлен акт сверки за период с 01.01.2016 по 22.01.2018, не подписанный ответчиком. Между тем, данные, отраженные в этом акте, совпадают с данными вышеуказанных актов за исключением периодов с 14.07.2016 по 28.07.2016 и с 17.11.2016 по 13.02.2017.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что сведения, содержащиеся в этом акте, ею признаются. Согласно данному акту, на 22.01.2018 задолженность равна 50 000 рублей.

Таким образом, суд признает указанные акты сверки допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими наличие и размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки в части полной оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в исковом размере. Доказательства соблюдения условий договора ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

ФИО2 подписывая договор поставки, согласовала с истцом условие о размере неустойки в случае нарушение сроков платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Расчет неустойки за период, указанный в судебном заседании представителем истца: 50 000 * 0,1% * 443 дня = 22 150 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, обязанность суда установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает неустойку подлежащей снижению. По мнению суда, неустойка в размере 15 000 рублей покроет кредитору его потери и будет адекватна и соизмерима с нарушенному интересу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 50 000 рублей и неустойка в размере 15 000 рублей, всего 65 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Три бочки» задолженность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и неустойку в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.