Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Л.В. к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, Науман Т.С., Науман Н.Х., Шаталову В.С. о признании администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области виновной в совершении ошибки при присвоении одного и того же адреса двум отдельно стоящим домовладениям, об обязании администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области решить вопрос об устранении ошибки при присвоении двум отдельно стоящим домовладениям, об оставлении адреса ее дому, присвоенному в 2013 году без изменения, об отмене постановлений администрации поссовета Мучкапского района №№, 347 от 17.08.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Котова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района об обязании отменить постановление, которым уточнен адрес владельцам другого домовладения(Науман и Шаталову), зарегистрировавшим свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области позже регистрации ее домовладения, а также об оставлении без изменения адреса ее домовладению, присвоенному при покупке дома в 1991 году и уточненному в 2009 году Копейкиной Р.П. и в 2013 году ею – <адрес>.

В иске истица ссылалась на следующее.

Она от сотрудников центра социальных услуг для населения узнала о том, что по адресу ее квартиры прописана Науман Т.С., проживающая в другом доме. Оказалось, что два отдельно стоящих домовладения имеют один и тот же адрес: р.<адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Мучкапского поссовета с заявлением об устранении допущенной ошибки, уточнив дому и земельному участку, принадлежащими Науман Т.С. адрес, которой был присвоен в 2009 году ее дому и земельному участку. Их дому, имеющему две квартиры, был присвоен и уточнен адрес в 2009 году при оформлении Копейкиной Р.П. наследства и получении свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок по адресу: р.<адрес>, а при оформлении второй квартиры этого дома она в 2013 году получила постановление администрации Мучкапского поссовета об уточнении адреса земельного участка: р.<адрес>. В течение месяца она не получила никакого ответа. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к главе администрации Мучкапского поссовета К. с просьбой дать письменный ответ на ее заявление, на что ей был дан ответ, что с заявлением работают. Также она обращалась 02.10.2015г, ответа не было. В постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" сказано, один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту недвижимости; каждому объекту адресации в обязательном порядке должен быть присвоен адрес; при присвоении адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем помещениям расположенным в таком доме. Согласно п.п.1 п.6 ст.11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ " Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", муниципальные услуги, предоставляемые органами самоуправления, подлежат включению в реестры муниципальных услуг, в порядке установленном Правительством РФ. На каком основании администрация Мучкапского поссовета выдала владельцам другого домовладения (Науман Т.С. и Шаталову В.С.) постановления об уточнении адреса, присвоив адрес ее и Копейкиной дома и земельным участкам(в 2014 году – Науман, в 2015 году-Шаталову). Согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в государственный реестр вносятся сведения об адресах и реквизитах документов о присвоении, изменении и аннулировании адресов. Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения. Оператор федеральной информационной адресной системы несет ответственность только за соответствие сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, информации, предоставленной ему в соответствии с настоящим Федеральным законом органами государственной власти и (или) организациями для размещения в государственном адресном реестре. В ст.7 п.4 данного ФЗ указано, в случае выявления оператором федеральной информационной адресной системы несоответствия муниципальным правовым актам содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах либо несоответствия адреса объекта адресации установленным Правительством Российской Федерации Правилам присвоения, изменения, аннулирования адресов, оператор федеральной информационной адресной системы направляет в орган местного самоуправления, разместивший соответствующую информацию, уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения. А орган местного самоуправления исправляет выявленные несоответствия и направляет оператору ФИАС. Почему оператор федеральной информационной адресной системы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области) не выявил и не направил несоответствия адреса объекта адресации установленным Правительством РФ Правилам присвоения, изменения, аннулирования адресов. По ее мнению, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" и выше изложенных законов, постановления "Об уточнении адреса", выданные Науман Т.С. и Шаталову B.C. являются незаконными. Заявление на изменение адреса ее дома и земельного участка в Мучкапский поссовет она не подавала. Без ее заявления, согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№(п.27) адрес ее домовладения не может изменен. В соответствии со ст.9 ФЗ №443-ФЗ, информация, содержащаяся в федеральной информационной адресной системе, созданной в соответствии с решением Правительства Российской Федерации до дня вступления в силу данного ФЗ, считается содержащимися в государственном адресном реестре сведениями об адресах со дня вступления в силу ФЗ. Органы местного самоуправления обязаны в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра: проверить достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внести изменения в указанные сведения; разместить ранее не размещенные в государственном адресном реестре сведения об адресах, присвоенных объектам адресации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; привести правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствие с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов до 01.07.2014г. До дня вступления в силу установленных Правительством Российской Федерации правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, адреса присваиваются, изменяются, аннулируются в соответствии с правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденными муниципальными правовыми актами. Изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу Правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации, не требуется. При поступлении оператору федеральной информационной адресной системы от органов государственной власти, органов местного самоуправления информации о выявлении в ходе оказания государственных и муниципальных услуг факта отсутствия в государственном адресном реестре сведений об адресе оператор федеральной информационной адресной системы направляет в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, орган местного самоуправления уведомление в форме электронного документа о необходимости внести в государственный адресный реестр соответствующие сведения в срок не позднее, чем десять дней со дня получения уведомления(л.д.3-5 т.1).

Из заявления Котовой Л.В. об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.156-158) следует следующее.

С заявлением в администрацию Мучкапского поссовета она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу ФЗ № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у главы Мучкапского поссовета Мучкапского района с Копейкиной. От Коновальцева С.М.- специалиста администрации Мучкапского поссовета она узнала, что подготовлено постановление о присвоении адреса ее квартире- <адрес>. Так как дом с таким адресом на улице уже имеется и постановление подготовлено с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, она не взяла его. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в прокуратуру Мучкапского района. В связи с тем, что в нарушение Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, два отдельно стоящих домовладения имеют один и тот же адрес, а также в связи с неполучением ответа из администрации Мучкапского поссовета <адрес>, она просит суд признать администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района виновной в совершении ошибки по присвоению одного и того же адреса двум отдельно стоящим домовладениям. Обязать администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района решить вопрос об устранении ошибки при присвоении двум отдельно стоящим домовладениям, принадлежащих: 1 домовладение- Копейкина Р.П. и Котова Л.В.; 2 домовладение- Науман Т.С., Науман Н.Х. и Шаталов В.С. Так как правоустанавливающие документы на ее дом и земельный участок получены раньше, просит оставить ее квартире адрес без изменения- <адрес>.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.209-210), истица ссылается на следующее.

Она обратилась в суд за защитой нарушенных прав ее и ее семьи, чтобы помочь решить вопрос об устранении ошибки допущенной администрацией Мучкапского поссовета о присвоении одинакового адреса двум жилым отдельно стоящим домам и имеющим разные кадастровые номера. В исковом заявлении она никаких имущественных и материальных требований к участникам судебного процесса и социальным органам не предъявляет. Так как два дома, расположенных на разных участках, имеют один и тот же адрес, в случае возникновения угрозы ее здоровью и жизни, она и лица, проживающие в доме могут не получить своевременную медицинскую помощь, а также помощь правоохранительных органов и других служб, оказывающих экстренную помощь, которая может потребоваться при возникновении критических и чрезвычайных ситуациях. Любая из этих служб, вызванная ею, может прибыть не к ее дому, а к дому Науман и Шаталова, а она может оказаться без помощи. Любая из названных ситуаций может возникнуть в любой момент, поэтому нет необходимости представлять письменные доказательства о несвоевременном оказании медицинской помощи, помощи органами полиции и других служб. Ее права нарушены и тем, что от администрации Мучкапского поссовета она не получила письменного ответа на свое заявление об устранении ошибки до настоящего времени. Из ответа прокуратуры следует, что ее заявление об устранении ошибки было расценено как заявление о предоставлении муниципальной услуги по присвоению, изменению адресов, что является нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Министерства Финансов от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении форм заявления об отказе в присвоении объекту адреса или аннулирования его адреса». Заявление данной формы она не заполняла и никаких документов на изменение адреса в администрацию Мучкапского поссовета не предоставляла. Изменив адрес ее жилому дому и земельному участку, администрация поссовета признала свою ошибку. Но изменив адрес ее дому и земельному участку, действия администрации поссовета противоречат ФЗ № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Правительства РФ № и приказу Министерства Финансов от ДД.ММ.ГГГГ№н. Между жилым домом Науман и жилым домом № нет объектов адресации, а между ее домом и домом № расположены жилые дома, имеющие номера с буквенными индексами 1а,1б, 1г и следующий перед домом № находится дом Науман и Шаталова. А согласно п.63 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №, нумерация объектов адресации, расположенных между двумя объектами адресации, которым присвоен адрес с последовательными номерами, производится с использованием меньшего номера соответствующего объекта адресации путем добавления буквенного индекса. Буквенный индекс должен был быть присвоен дому, принадлежащему Науман и Шаталову. В связи с чем истица просит признать администрацию Мучкапского поссовета виновной в допущении ошибки по присвоению одного и того же адреса двум отдельно стоящим жилым домам. Обязать администрацию Мучкапского поссовета исправить допущенную ошибку в соответствии с ФЗ и постановлениями Правительства и оставить адрес ее домовладения без изменения- <адрес>. Не предъявлять имущественных и материальных исковых требований к участникам процесса, т.к. она не заявляет о них в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истица просила также суд отменить постановления администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ и признать администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района виновной в подготовке и принятии данных постановлений, т.к. их издание нарушает ее права и администрация поссовета несет ответственность за действия своих работников(т.2 л.д.70).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Федеральная налоговая служба, как оператор федеральной информационной адресной системы в лице УФНС по Тамбовской области(т.1 л.д.15).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Науман Т.С., Науман Н.Х., Шаталов В.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований- Набережневы А.В. и А.В., Котов В.А.(т.1 л.д.72).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения Мучкапского района»(л..д.192 т.1).

Из письменного отношения по делу УФНС России по Тамбовской области(т.1 л.д.102-103) следует следующее. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов. Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения. Оператор федеральной информационной адресной системы несет ответственность только за соответствие сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, информации, предоставленной ему в соответствии с настоящим Федеральным законом органами государственной власти и (или) организациями для размещения в государственном адресном реестре. Создание и ведение Государственного каталога географических названий отнесено к полномочиям Росреестра (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N457). В соответствии со статьей 6 данного ФЗ уполномоченный на создание и ведение Государственного каталога географических названий федеральный орган исполнительной власти или действующее на основании решения данного органа подведомственное ему федеральное государственное учреждение в порядке, установленном порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, в срок не позднее чем три рабочих дня со дня внесения в Государственный каталог географических названий используемых при присвоении адресов объектам адресации сведений о присвоении наименований географическим объектам или об их переименовании направляет оператору федеральной информационной адресной системы такие сведения. Оператор федеральной информационной адресной системы лишь размещает их в государственном адресном реестре. Согласно сведениям, имеющимся в УФНС России по Тамбовской области, переданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, квартира и земельный участок, находящиеся в собственности у Котовой JI.B. и квартира и земельный участок, находящиеся в собственности у Науман Т.С. расположены по одному адресу: <адрес>, р.<адрес>, но имеют разные кадастровые номера. Управление не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора и оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда.

В судебных заседаниях истица Котова поддержала заявленные требования, за исключением требования об отмене постановления, вынесенного администрацией Мучкапского поссовета Мучкапского района об уточнении адреса дому Науман и Шаталова, так как не знала, что такого постановления нет. Дополнительно к вышеизложенному, Котова в судебных заседаниях пояснила следующее. Постановлением администрации Мучкапского поссовета присвоен адрес ее квартире, а не всему дому. В многоквартирном доме адрес присваивается всем помещениям одновременно. Тем, что ее квартира и квартира Науман имеют одинаковую нумерацию, нарушаются ее права на получение субсидии в полном объеме. Она не желает, чтобы был изменен адрес ее квартиры и дома, т.к. оформила документы раньше, чем Науман и Шаталов. Сейчас из-за смены адреса ей придется платить деньги. О наличии одинаковых адресов она узнала в 2008 году, когда получала льготы по маме. Она собирала документы и передавала их в администрацию поссовета Коновальцеву, но ответа не получила. Когда она оформляла дом в 2013 году, думала, что при оформлении произошли изменения. Когда Науман оформляла квартиру, администрация поссовета должна была выявить наличие одинакового адреса, сделав запрос в Росреестр в соответствии с ФЗ № 210-ФЗ, и исправить эту ошибку. Под своим требованием об обязании администрацию поссовета исправить ошибку, она подразумевает, что администрация поссовета должна изменить адрес домовладения Науман и Шаталова в соответствии с п.63 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №. Вынесенные администрацией поссовета постановления №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса нарушают ее права тем, что до настоящего времени не дан ей ответ, ей не предложили написать заявление об изменении адреса. Дом, в котором расположена ее квартира, стоит первым. Ей адрес фактически присвоили, а не уточнили, но у Копейкиной адрес остался прежним. Заявление об изменении адреса она не подавала. При вынесении постановлений №№,348 что-то нужно было сделать с постановлением от 2013 года, когда ей уточняли адрес. Администрация поссовета виновата в том, что постановлением об уточнении адреса, она изменила адрес, не руководствуясь при этом никакими документами, данные постановления не были направлены в ее адрес, о них она узнала от прокурора, а ознакомилась только в материалах дела. Изменив постановлениями №№,348 адрес, администрация поссовета признала свою вину в том, что ранее присвоила одинаковый адрес двум разным домам. Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности. В ст. 208 ГК РФ говорится, что если не материальные, не имущественные права, то срок исковой данности не применяется.

В судебных заседаниях представитель ответчика администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Мишин М.В. не признал исковые требования, пояснив следующее.

Котова просит обязать администрацию поссовета устранить ошибки при присвоении номера двум отдельно стоящим домовладениям. Администрация Мучкапского поссовета не присваивала данные адреса, они возникли при купле – продаже указанных домовладений в 1991-1992 году, были присвоены предыдущими собственниками. Регламент администрации Мучкапского поссовета опирается на два закона №210-ФЗ и №443-ФЗ, в которых указано, что стоит разграничивать муниципальные услуги по присвоению адресов и уточнению ранее возникших адресов. При присвоении новых адресов истица все правильно сказала, отправляется запрос, существует ли такой адрес, если существует, то присваивается иной адрес. При уточнении адресов орган местного самоуправления, либо орган власти опирается на имеющиеся уже адреса, и уточняют их в рамках предоставленных заявителем документов, т.е. это свидетельство о государственной регистрации, либо иные документы, подтверждающие возникшее право. Если человек выявил, что у него одинаковый с кем-то адрес, он обращается с заявлением установленной формы о присвоении адреса домовладению. Направляется запрос, подтверждается, что действительно два дома с одинаковым адресом. Выносится постановление об изменении нумерации домовладений и земельных участков и заявитель, получив это постановление, как правило, их два, обращается в федеральную службу кадастра и картографии и сдает туда эти постановления. В течение 5 рабочих дней происходит изменение адреса домовладения. Изменение адреса домовладения в государственном кадастре недвижимости не требует замены свидетельства о государственной регистрации и не требует изменения регистрации по месту проживания, потому что как сказала истица, существует межведомственное взаимодействие и орган кадастра и картографии направляет туда сведения в электронном виде об изменении адреса домовладения. Согласно федеральному закону №221-ФЗ «О государственной регистрации», могут предложить заявителю заменить документы, но если он не хочет платить за выдачу повторного свидетельства 350 рублей государственную пошлину, он может этого не делать. При продаже своего имущества, либо иной сделки у него проблем не возникнет никаких, потому что государственный кадастр недвижимости содержит все сведения об изменении, либо уточнении, либо переименовании объектов недвижимости. Он просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности обращения с исковым заявлением.

Представитель ответчика администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Коновальцев С.М. в судебных заседаниях также не признал исковые требования Котовой, ссылаясь на следующее. В 2013 году выносилось постановление об уточнении адреса Котовой, с которым она направилась в кадастровую палату. Постановления №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса, были вынесены по заявлению Котовой, от получения данных постановлений Котова отказалась, ссылаясь на то, что она оформила документы на дом раньше Науман, пусть последним и изменяют адрес. При обращении Котовой в 2015 году администрацией поссовета не применялась форма заявления об изменении адреса, утвержденная приказом Министерства финансов.

Соответчик Науман Т.С. в судебных заседаниях не признавала исковые требования, поясняя следующее. Ее дом стоит в начале улицы и его номер не должен меняться. Дома под номером 1 с индексами стоят сзади ее дома. Подъехать к этим домам можно только с ул.<адрес>. Если изменить нумерацию ее дома, наоборот все запутаются. Ей не понятно, почему, когда Котова оформляла дом, ничего не сказала ей о нумерации, она бы данный вопрос подняла. Постановления поссоветом об уточнении адреса ее дома и земельного участка не выносились. Земельный участок ею получен раньше. Если у Котовой нарушаются права по льготам, то пусть Котова и меняет адрес, ее все устраивает.

Соответчик Науман Н.Х. в судебных заседаниях не признавал исковые требования, поясняя, что все должно остаться как было до этого в течение 40 лет. Котовы сами виноваты, что это затеяли. Никто ничего трогать не должен. У них нет требований к Котовым.

Соответчик Шаталов В.С. в судебные заседания не являлся, извещался судом надлежащим образом о датах и времени. Из телефонограммы поступившей в суд следует, что если это не потребует материальных затрат, то он не против изменения его дому адреса. Поскольку Котова обратилась с заявлением в администрацию поссовета, то правильно, что ей был изменен адрес, т.к. другие не обращались.

Представитель третьего лица УФНС России по Тамбовской области в судебные заседания не являлся, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Копейкина Р.П. поддерживала исковые требования Котовой, поясняя в судебных заседаниях следующее. О том, что нумерация домов одинаковая, она знала еще в 2009 году, никуда не обращалась, т.к. ее это не касалось. Она также просила об оставлении прежнего адреса дома- <адрес>. (Самостоятельных исковых требований Копейкиной не было заявлено). Что говорил глава поссовета К. по поводу ответа на заявление, когда они приходили с Котовой в поссовет к главе, она не помнит. Также она не помнит, выносились ли в отношении ее квартиры и земельного участка постановления об уточнении адреса.

Третьи лица Набережневы А.В. и А.В., зарегистрированные по месту жительства в квартире Котовой Л.В., в судебные заседания не являлись, не возражали против удовлетворения исковых требований их матери Котовой Л.В., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие(т.1 л.д.119, 165).

Третье лицо Котов В.А., имеющий временную регистрацию в квартире Котовой Л.В.(т.2 л.д.11) не возражал против удовлетворения иска Котовой Л.В.

Представитель 3 лица ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения Мучкапского района» Юрьева Г.А. в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения иска, пояснила следующее(письменные объяснения).

Котовой Л.В., зарегистрированная по адресу: р.<адрес>, в базе данных предоставления мер социальной поддержки зарегистрирована как «Ветеран труда Тамбовской области». Меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, твердое топливо и вывоз твердых и жидких бытовых отходов производится в соответствии со: ст.6 п. 2 и п. 3 Закона администрации области от ДД.ММ.ГГГГ N 497-З "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области". Возмещение 30 процентов суммы оплаты за коммунальные услуги (услуги водоснабжения и водоотведения, услуги отопления). Возмещение 30 процентов суммы оплаты за вывоз твердых и жидких бытовых отходов в пределах нормативов потребления указанной услуги, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления. Мера социальной поддержки предоставляется гражданам, проживающим в домах, независимо от вида жилищного фонда. Исчисление суммы возмещения части оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, вывоз твердых и жидких бытовых отходов и перечисление ее на счет гражданина, открытый в кредитной организации, на социальную карту или доставка ее через почтовое отделение связи (работником учреждения) осуществляется учреждением на основании сегментов базы данных граждан льготной категории, заполненных поставщиками услуг, организациями, производящими расчет сумм оплаты за предоставленные услуги (фамилия, имя, отчество, категория льготника, адрес проживания, площадь жилого помещения, численность членов семьи, совместно с ним проживающих, нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке, объем предоставленных услуг, начисленная сумма оплаты за каждый полученный вид услуг, сумма оплаты по каждому виду услуг). Форма сегмента базы данных устанавливается управлением социальной защиты и семейной политики области. Сумма возмещения гражданину льготной категории, с которым зарегистрирован(ы) член(ы) его семьи, исчисляется с учетом него и члена(ов) его семьи, зарегистрированного (ых) с ним в жилом помещении. Нормативы потребления коммунальных услуг в Тамбовской области утверждены Приказом управления по регулированию тарифов от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании Постановления администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении в 2012-2014 г.г. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в Тамбовской области». Совместно с JI.B. Котовой по месту жительства зарегистрированы Н.А.В., Н.А. и ФИО6Котов В.А.. Персональное дело Котовой сформировано согласно ст.3 Закона администрации области от ДД.ММ.ГГГГ№-З "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области". Документы, предусмотренные настоящей статьей, формируются в личном деле гражданина льготной категории и подлежат обновлению в связи с утратой и (или) изменением обстоятельств и условий, влияющих на предоставление льгот и их размер». В связи с тем, что по адресу (р.<адрес>) в базе данных предоставления мер социальной поддержки зарегистрированы Науман Т.С. и Науман Н.Х., норматив потребления коммунальных услуг у JI.B. Котовой автоматически рассчитывается с учетом регистрации данных граждан, то есть в уменьшенном размере. Так норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях при количестве из 4 человек, проживающих в квартире - 57 кВтч (в денежном выражении 190 руб. 95 коп.) а при количестве из 6 человек - 50 кВтч (в денежном выражении 167 руб. 50 коп.).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Котовой не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> р.<адрес> была куплена Котовой(до заключения второго брака ДД.ММ.ГГГГ-Набережневой, т.1 л.д.14) Л.В. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у совхоза «Россия»(т.1 л.д.13).

Земельный участок Котовой в собственность по адресу- <адрес> 1/2 предоставлен в феврале 1993 года(л.д.62,67 т.2).

Свидетельства о государственной собственности на квартиру и земельный участок по адресу: р.<адрес> выданы Котовой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), соответственно(т.1 л.д.7,8). Документы-основания: по квартире- вышеуказанный договор купли-продажи, по земельному участку- выписка из похозяйственной книги.

Постановлением администрации Мучкапского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ№, был уточнен адрес земельного участка Набережневой Л.В.(истицы) с ранее существовавшего адреса: <адрес> уточненный адрес: <адрес>(л.д.11,12 т.1).

Согласно кадастровым паспортам на квартиру и земельный участок Котовой Л.В., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, присвоены кадастровые номера: земельному участку- №, квартире- №(т.1 л.д.34-35,38-39).

Из домовой книги по квартире Котовой следует, что в книге нумерация дома указывалась под № 1 квартира- под номером 2 (т.1 л.д.68,69, т.2 л.д.19-20).

Постановлениями администрации Мучкапского поссовета <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ уточнены адреса земельного участка и квартиры Котовой Л.В., ранее существовавшему адресу: <адрес> уточнен адрес: <адрес>(т.1 л.д.98,99).

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: р.<адрес> выданы Копейкиной Р.П. ДД.ММ.ГГГГ.(дата гос. регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.9,10,28) на основании свидетельства о праве на наследство.

Земельный участок Копейкину В.Н. в собственность по адресу- <адрес>1 предоставлен в феврале 1993 года(л.д.51,68 т.2).

Согласно кадастровым паспортам квартиры и земельного участка Копейкиной Р.П., расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, присвоены кадастровые номера: земельному участку- №, квартире- №(т.1 л.д.45-46,53-54).

Из домовой книги по квартире Копейкиной следует, что ранее в книге нумерация дома указывалась под № без номера квартиры, номер дома исправлен на единицу, номер квартиры не проставлен(т.1 л.д.70,71).

Согласно кадастровой выписки на жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, следует, что дом площадью 114 кв.м. с кадастровым номером № состоит из двух квартир, принадлежащих Котовой Л.В. и Копейкиной Р.П.(т.1 л.д.47-51).

Из технического паспорта данного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу р.<адрес> построен в 1979 году(т.1 л.д.81-88).

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПП ЖКХ и Науман Т.С., Науман Н.Х. следует, что Науман Т.С. и Н.Х. приватизировали квартиру по адресу: <адрес>(т.1 л.д.101).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Науман Т.С. и Н.Х. - ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.141).

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> выданы Науман Т.С. и Н.Х. 13.02.2014(дата государственной регистрации права 13.02.2014(т.1 л.д.133-136). Документы-основания: по квартире- вышеуказанный договор, по земельному участку- выписка из похозяйственной книги.

Из домовой книги по квартире Науман следует, что в книге нумерация дома указывалась под № квартира- под номером 2 (т.1 л.д.128-130).

В ордерах на предоставление жилья семье Науман Н.Х., семье Ш.З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что им предоставляются квартиры по адресам: по <адрес>, соответственно, <адрес>.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПП ЖКХ и Ш.С.И. и Ш.З.И. следует, что Ш.С.И. и З.И. приватизировали квартиру по адресу: <адрес>(т.1 л.д.106).

Свидетельство на право собственности на землю на имя Ш.З.И. по адресу- <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ года(т.2 л.д.45).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаталов В.С. унаследовал после смерти своей матери Ш.З.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(т.1 л.д.115-116), дата государственной регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.120).

Согласно кадастровой выписки на жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, следует, что дом площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером № состоит из двух квартир, принадлежащих Науман и Шаталову(т.1 л.д.57-61).

Из технического паспорта данного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: р.<адрес> построен в 1975 году(т.1 л.д.89-95).

Из заявления Котовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главе Мучкапского поссовета <адрес>К. следует, что она просила устранить допущенную поссоветом ошибку по присвоению двух одинаковых адресов двум отдельно стоящим домовладениям, принадлежащих ей и Науман. Она является ветераном труда и данная ошибка нарушает ее права при получении льгот. В заявлении указано, что она приложила свидетельства о государственной регистрации права, выданные ей и Науман.(л.д.159 т.1).

Согласно делу №К-01-126(т.2 л.д.12-14), Котова Л.В. обратилась в администрацию Мучкапского поссовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по вопросу частного домовладения, дата закрытия дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Котовой Л.В. следует, что администрацией Мучкапского поссовета заявление Котовой было расценено как заявление о предоставлении муниципальной услуги по присвоению и изменению адреса. В результате чего дому, в котором проживает Котова, присвоен адрес: <адрес> По результатам предыдущего рассмотрения заявления Котовой, было дано разъяснение о необходимости обратиться с вынесенным администрацией поссовета постановлением в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с целью изменения адреса. При этом администрация поссовета готова оказать юридическую помощь в оформлении необходимых документов без каких-либо затрат со стороны Котовой, связанных с оформлением и получением документации(т.2 л.д.17-18).

Ранее прокурором Мучкапского района Котовой давался ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что администрацией Мучкапского поссовета при вынесении постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения(т.1 л.д.162).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>, за 1974-1975, 1978-1979 г.г. решений исполкома Мучкапского поссовета о выделении земельного участка под строительство, о присвоении адресов жилым домам, расположенным по адресу: р.<адрес> не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Котова обратилась в суд, полагая, что ее права нарушаются тем, что администрацией Мучкапского поссовета было присвоено два одинаковых адреса – р.<адрес> двум разным и отдельно стоящим жилым двухквартирным жилым домам: в одном доме квартиры принадлежат ей(<адрес>) и Копейкиной(<адрес>), в другом доме квартиры принадлежат Науман Т.С. и Н.Х.(<адрес>) и Шаталову В.С.(<адрес>) По мнению Котовой администрация поссовета обязана устранить данную ошибку, присвоив дому, в котором квартиры принадлежат Науман и Шаталову, так как ею и Копейкиной государственная регистрация права квартир и земельных участков была произведена ранее Науман и Шаталова. Также она оспаривает постановления администрации №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ее квартире и земельному участку адреса- р.<адрес><адрес>, как вынесенные в нарушение ее прав и без соблюдения требований действующего законодательства.

Из договоров купли-продажи, договоров приватизации (1991-1992 г.г.) по данным четырем квартирам, следует, что в договорах указаны адреса квартир. Квартиры до продажи либо приватизации принадлежали совхозу «Россия»(квартиры Котовой и Копейкиной) и МПП ЖКХ(квартиры Науман и Шаталова).

У суда не имеется оснований полагать, что именно администрацией Мучкапского поссовета были присвоены одинаковые адреса двум вышеуказанным жилым домам. Доказательств этому суду представлено не было.

Земельные участки под квартиры администрацией поссовета были предоставлены в 1993 году, когда адреса у квартир уже имелись.

Также судом не установлено, что администрацией поссовета в дальнейшем уточнялись адреса квартир и земельных участков, принадлежащих Науман, Шаталову, Копейкиной. Имеется только постановление администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ№ об уточнении адреса земельного участка Котовой. В связи с чем, также не состоятельны доводы Котовой о том, что при оформлении документов Науман, администрация поссовета должна была сделать запрос с целью выяснить не присвоен ли данный адрес другому объекту.

Котова обратилась в администрацию Мучкапского поссовета ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, суть которого состояла в том, что она не может воспользоваться льготами, предусмотренными для ветеранов труда, поскольку имеются два жилых дома с одинаковыми адресами, просила устранить данную ошибку. Из данного заявления не следует, что Котова просила об изменении дому, в котором расположены квартиры Науман и Шаталова, либо квартире Науман. Администрация поссовета по данному заявлению Котовой, чтобы устранить нарушения прав Котовой на получение льгот, изменила адрес ее квартиры, земельного участка, согласно постановлений №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, р.<адрес> на адрес: <адрес>Е <адрес>

Доказательств того, что вынесением постановлений №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поссовета были нарушены права Котовой, последней не представлено.

Оснований для изменения адреса дому, в котором расположены квартиры Науман и Шаталова, либо только квартире Науман, у администрации поссовета не имелось, поскольку Науман и Шаталов не подавали заявлений.

Доводы Котовой о том, что администрацией поссовета при вынесении постановлений №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура их вынесения, предусмотренная постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министерства финансов №н от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, выявленные несоответствия, допущенные администрацией поссовета, не нарушают, по мнению суда, права Котовой.

Так, наименование вышеуказанных постановлений – об уточнении адреса, тогда как, исходя из смысла постановления Правительства РФ, имело место присвоение объектам адресации нового адреса. Приказом Министерства финансов №н от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма заявления о присвоении адреса. В соответствии с п.п.6,7 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация поссовета была вправе по собственной инициативе или на основании заявлений физических лиц, указанных в п.п.27,29 Правил, утвержденных данным постановлением, присвоить объектам адресации адрес. В данном случае, заявление Котовой было подано не в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства финансов №н от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при вынесении постановления о присвоении объектам адресации нового адреса, должен аннулироваться старый адрес, о чем в постановлении также не было указано. При присвоении дому нового номера, по смыслу п. 11 постановления Правительства РФ №, осуществляется присвоение адресов всем расположенным в многоквартирном доме помещениям. Не был разрешен вопрос по квартире и земельному участку Копейкиной.

Котовой, по мнению суда, не было представлено доказательств, свидетельствующих, что вынесение администрацией поссовета постановлений №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению, поданному в ненадлежащей форме, не аннулирование прежнего адреса ее квартиры и земельного участка, не присвоение квартире и земельному участку Копейкиной нового адреса, каким-либо образом нарушает ее права.

Доводы Котовой о том, что при присвоении дому номера 1Е нарушен п.63 Правил, утвержденных постановлением Правительства №, не могут быть приняты во внимание, поскольку по <адрес> имеются и другие дома под номером один, но с индексами а, б, в, г.

Доводы Котовой о том, что ею не получен ответ из администрации поссовета по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

Судом установлено, что Котова отказалась в 2015 году от получения постановлений №№,348 от ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что ее данные постановления не устраивают. При этом Котова поясняла, что в постановлениях был указан номер дома 1Г, а не 1Е, но доказательств этому письменных либо устных суду не представила. О вынесении данных постановлений Котовой сообщалось и прокурором(письмо от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.162 т.1). Т.е. Котова знала об изменении адреса ее квартиры и земельного участка еще до направления ответа ей прокурором.

Оснований для применения исковой давности к требованиям Котовой, исходя из положений ст.208 ГК РФ, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Котовой Л.В. надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котовой Л.В. к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, Науман Т.С., Науман Н.Х., Шаталову В.С. о признании администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области виновной в совершении ошибки при присвоении одного и того же адреса двум отдельно стоящим домовладениям, об обязании администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области решить вопрос об устранении ошибки при присвоении двум отдельно стоящим домовладениям, об оставлении адреса ее дому, присвоенному в 2013 году без изменения, об отмене постановлений администрации поссовета Мучкапского района № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мучкапского

районного суда: Е.В.Альчикова

копия верна.

Судья Е.В.Альчикова