Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., с участием представителя ответчика- прокурора, участвующего в процессе, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к прокуратуре Кабанского района, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о признании незаконными действий, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к прокуратуре Кабанского района о признании незаконными действия прокуратуры Кабанского района, обязании прокуратуры Кабанского района РБ направить ему в СИЗО для ознакомления копию материалов надзорного производства №, не нарушать законы РФ, взыскать с прокуратуры Кабанского района РБ компенсацию морального вреда в размере рублей, ссылаясь на нарушение положений ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 5 ФЗ №59 от 02.05.2006 г., ч.2 ст.10 УИК РФ, решения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры, мотивируя тем, что он обратился с заявлением прокуратуру об ознакомлении его с делом №, более подробно изложено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № из СИЗО , ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не указан входящий номер и дата, ему отказано в ознакомлении, более подробно указано в ответе; считает данный отказ незаконным; неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые заключаются в моих переживаниях, ухудшении самочувствия, возникновением бессонницы, постоянном нахождении в подавленном состоянии, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ по делу в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, судом истцу разъяснено право на ведение дела через представителя.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Кабанский районный суд поступило ходатайство ФИО2 об уточнении оснований иска, из которого следует(п.3), что прокуратура Кабанского района нарушила ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 5 ФЗ №59 от 02.05.2006 г., решение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.4.15 и 4.15 приказа Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007 года.

Представитель ответчика прокуратуры Кабанского района ФИО1 иск не признала, подтвердив доводы, указанные в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 в лице Министерства финансов РФ в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину… в результате незаконной деятельности органов прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину… в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Кабанского района Республики Бурятия входит в систему органов прокуратуры РФ.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

П.2 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года №200, определен перечень должностных лиц органов прокуратуры, принимающих решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, а также порядок оформления работником прокуратуры произведенного ознакомления.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Кабанского района с заявлением, из которого следует, «Прошу направить мне дело№ в полном объеме, заверенное надлежащим образом, т.е. прошитых, пронумерованных, скрепленных печатью и т.д., для ознакомления с ним, т.к. я обжалую все решения, ответы и т.д., находящиеся в деле №. У меня нет представителя», что подтверждается данным заявлением.

В соответствии с разделом 2.4 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 05.06.2008 г. №107, данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, присвоен №.

П.1.10 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации, установлено, что каждому гражданину по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, имеющимися в органах прокуратуры и следствия и затрагивающими его права и свободы, в том числе с надзорными производствами, если иное не предусмотрено законом. В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину дается мотивированное разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кабанского района РБ А.. ФИО2 дан ответ, из которого следует, что ему отказано в направлении материалов надзорного производства № с ссылкой на Инструкцию по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, в соответствии с которой направление надзорных производств осужденным в места лишения свободы не предусмотрено; и разъяснено, что в соответствии с п.1.10 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, п.4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года ФИО2 вправе ознакомиться с материалами надзорного производства в прокуратуре Кабанского района через своего представителя, а довод о том, что у ФИО2 нет представителя, несостоятелен, поскольку законодательство РФ не препятствует праву иметь представителя, что подтверждается указанным ответом, в котором в соответствии с требованиями раздела 5.4 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, указан номер, присвоенный заявлению при его регистрации №, в связи с чем, довод истца о нарушении Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях в части не указания в ответе входящего номера и даты, суд находит необоснованным.

Исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности доказательства по делу, судом установлено, что прокуратурой Кабанского района заявление ФИО2 принято к рассмотрению, зарегистрировано в порядке, установленном Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, разрешено в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, дан ответ в порядке, установленном Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, а, принимая во внимание, что указанными нормативными актами не предусмотрена обязанность органов прокуратуры направлять гражданам, в том числе осужденным, надзорного производства, затрагивающего его права и свободы, судом не установлено оснований для признании незаконными действий прокуратуры Кабанского района, поскольку не препятствует осужденному ФИО2, учитывая положения ч.2 ст.10 УИК РФ реализовать право на ознакомление с материалами надзорного производства № через институт представительства, путем выдачи доверенности представителю, находящемуся на свободе, в связи с чем, в иске в данной части следует отказать. А в связи с отказом в иске в этой части подлежит оставлению без удовлетворения и требования об обязании прокуратуры Кабанского района направить истцу копии материалов надзорного производства № и не нарушать законы РФ.

Кроме того, учитывая изложенное, а также положения, предусмотренные ст.ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года с изм. и доп., исследовав в совокупности в силу требований ст.67 ГПК РФ доказательства по делу в части компенсации морального вреда, суд, считает необходимым в удовлетворении иска и в части компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия всех условий для возложения ответственности за причинения морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст.103, п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым с истца взыскать госпошлину в сумме рублей в доход муниципального района, поскольку в соответствии с главой 25.3 НК РФ истец не освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дела, а его ссылка на подп.20 п.1 ст.333.36 НК РФ несостоятельна, поскольку он регулирует, освобождение от уплаты госпошлины физического лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений, постановлений, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО11 госпошлину в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.