Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект» к Агабабяну Т.А. о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Издательская группа Проспект» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО15 были заключены лицензионные договоры заказа по созданию произведения «Комментарий к Бюджетному кодексу РФ» и передаче исключительной лицензии на использование произведения на 5 лет с правом распространения экземпляров произведения или его части любым способом, а также доводить произведение или его часть до всеобщего сведения, в том числе в электронной форме в сети Интернет и иных электронных сетях.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Издательская группа Проспект» и ФИО18, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 были заключены лицензионные договоры заказа по созданию произведения «Комментарий к Уголовному кодексу РФ» и передаче исключительной лицензии на использование произведения на 5 лет с правом распространения экземпляров произведения или его части любым способом, а также доводить произведение или его часть до всеобщего сведения, в том числе в электронной форме в сети Интернет и иных электронных сетях.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Издательская группа Проспект» и ООО «Издательство Проспект» были заключены сублицензионные договоры, согласно которым истцу были переданы исключительные сублицензии на использование обоих произведений.

ООО «Издательство Проспект» обратилось в суд с иском к Агабабяну Т.А., указав, что ответчик является администратором (правообладателем) сайта ..., в связи с чем несет ответственность за информационное наполнение сайта. На указанном сайте размещено предложение бесплатно скачать произведения – «Комментарий к Уголовному кодексу РФ» под редакцией ФИО18 и «Комментарий к Бюджетному кодексу РФ» под редакцией ФИО24 Доступ к произведениям открыт всем пользователям сети Интернет. Таким образом, ответчик незаконно распространяет и доводит до всеобщего сведения произведения, нарушая права истца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере ..., обязать ответчика удалить с сайта ссылки на указанные произведения, взыскать судебные расходы в размере ...

Представитель истца ООО «Издательство Проспект» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агабабян Т.А. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, уважительной причины своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Ответчиком не было представлено доказательств обладания им правом на распространение экземпляров указанных произведений, в том числе их электронных копий.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Факт незаконного распространения ответчиком указанных произведений подтверждается протоколом осмотра, проведенного ФИО17 - врио нотариуса г. Москвы ФИО16 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате (Обеспечении доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах), из которого следует, что на сайте ... при обращении к ссылке из списка «Комментарий к Бюджетному кодексу РФ» и «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ» пользователю предоставляется соответствующая страница сайта, где при обращении к ссылке «Скачать с сервера» любому пользователю предоставляется возможность получить копии указанных произведений без получения согласия на это правообладателя, что нарушает права истца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия.

Согласно результатам поиска имени сайта и проверки домена на сайте ... доменное имя ... было зарегистрировано ответчиком Агабабяном Т.А.

Таким образом, требование истца к ответчику об удалении с сайта ссылки на произведения являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (комментарий к БК РФ был размещен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, комментарий к УК РФ был размещен на сайте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из протокола осмотра), что ответчик ранее не допускал нарушений исключительного права истца, количество загрузок (скачиваний) пользователями указанных произведений как вероятные убытки правообладателя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что взысканию подлежит компенсация в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате правовой, технической работы нотариуса в размере ..., что подтверждается протоколом совершения нотариального действия. Оснований для взыскания ... у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект» удовлетворить частично.

Взыскать с Агабабяна Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект компенсацию в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Бритвич Ю.С.