Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вермонт» о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» были заключены договоры возмездного оказания услуг № <данные изъяты>. По условиям договора № <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» обязалось оказать истице информационные услуги по подбору квартиры, по ее техническим и ценовым характеристикам, местоположению, по оказанию консультаций по вопросам заключения договора долевого участия в строительстве, а также по бронированию квартиры на срок <данные изъяты> месяц. По договору № <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» обязалось оказать аналогичные услуги, касающиеся подбора машино-места. Истица свои обязанности по вышеуказанным договорам исполнила, оплатив <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Однако исполнитель свои обязанности не выполнил, все вопросы, касающиеся заключения договоров долевого участия в строительстве, истица разрешала сама непосредственно с застройщиком. Истица направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» претензию о возврате уплаченной по договорам суммы, но ответчик претензию не выполнил. С учетом изложенного истица просит расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» уплаченную по договору № <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, по договору № <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда в связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Вермонт» произведено процессуальное правопреемство - замена Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» на Общество с ограниченной ответственностью «Вермонт».

Представитель истицы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки и телеграмма вернулись обратно. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно части 1, части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № <данные изъяты>, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по подбору квартиры, информационные услуги по подбору квартиры, по техническим и ценовым характеристикам квартиры, ее местоположению, по оказанию консультаций по вопросам заключения договора долевого участия в строительстве, оказанию юридической консультации по вопросам налогообложения при покупке недвижимого имущества, по бронированию квартиры на срок 1 месяц. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг; услуги считаются оказанными с момента полписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № <данные изъяты>, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по подбору машино-места, информационные услуги по подбору машино-места, по техническим и ценовым характеристикам машино-места, его местоположению, по оказанию консультаций по вопросам заключения договора участия в долевом строительстве, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, по бронированию машино-места на срок 1 месяц. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг; услуги считаются оказанными с момента полписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ года.

После заключения указанных договоров Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Вермонт».

Согласно исковому заявлению, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» предусмотренные вышеуказанными договорами услуги не оказаны, представленные истицей суду договоры участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> не содержат сведений о том, что квартира и машино-место подобраны при посредничестве Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард». Доказательства обратного ответчиком, на котором в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит бремя доказывания того, что предусмотренные договорами услуги выполнены в полном объеме, суду не представлены.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг истицей не подписаны.

Направленная истицей претензия о возврате оплаченной по договорам денежной суммы оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истицы о расторжении вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг и взыскании уплаченной по ним суммы в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие в передаточном акте, подписанном между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вермонт» прямого указания о переходе прав и обязанностей по вышеуказанным договорам оказания услуг к Обществу с ограниченной ответственностью «Вермонт» не означает того, что обязанности по указанным договорам не перешли к правопреемнику, поскольку из анализа части 2 статьи 58 ГК РФ следует, что реорганизация организации в форме присоединения есть юридический факт, имеющий сложный, складывающийся из императивно установленных законом и уставом организации действий участников организации, его органов управления и самой организации. Эти действия имеют сложный состав, но ни одно из этих действий нельзя рассматривать отдельно от других, так как они имеют одну цель - реорганизацию организации.

В силу прямого указания части 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и обязанностей, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением по заключенным реорганизуемым лицом договорам, даже если эти обязанности не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Исключение могут составлять только те права и обязанности, которые объективно не могут быть переданы в силу статьи 383 ГК РФ - права, неразрывно связанные с личностью кредитора. Правоотношения сторон по данному делу к числу таковых не относятся.

Иной подход привел бы к безосновательному прекращению не попавших в передаточный акт обязанностей реорганизованного юридического лица.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки на нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной по договорам оказания услуг суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, не возвращена уплаченная по ним денежная сумма, что нарушило права истицы, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца считает требование о взыскании компенсации морального подлежащим частичному удовлетворению - в размере 2.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истицы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард».

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вермонт» в пользу ФИО1 уплаченную по договорам возмездного оказания услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вермонт» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда <адрес> Э.К.Хасанова