Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Севера» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Севера» (далее по тексту решения - ООО «Мебель Севера») о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, сославшись на то, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Севера» в лице генерального директора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление мебели (кухни) по заказу № стоимостью <данные изъяты> Покупатель исполнил п.2.2.2. договора и при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную стоимость товара в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ООО «Мебель Севера» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в цехе на <адрес> произошел пожар и заказ № уничтожен огнем. Ввиду произошедшего пожара, истцу предлагалось подойти в салон продавца для подписания дополнительного соглашения об увеличении срока на изготовление кухни. Так как срок изготовления кухни по договору еще не истек, истец ждал исполнения договора надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в адрес ответчика. Продавец должен был исполнить свои обязательства по изготовлению кухонной мебели и ее установке до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока, продавец связался с истцом и сообщил в устной форме, что не может исполнить договор на ранее заключенных условиях, и в устной форме предложил вариант замены фасадов, ссылаясь на отсутствие у поставщика тех которые были заказаны им и поименованы в п. 1.1. договора, в связи с чем произошла корректировка цены договора на сумму 141 929 руб. 00 коп. Истец указал, что при исполнении договора со стороны ООО «Мебель Севера» допущено нарушение срока оказания услуг по изготовлению моего заказа. Кухонная мебель установлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мебель Севера» ФИО4, действующая на основании доверенности с иском не согласилась, указала, что п.5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работы продавец выплачивает неустойку в размере 3% от стоимости выполненных работ которые определены настоящим договором. Выполненные работы оговорены договором на изготовление мебели и составляют 20% от стоимости заказа. Истец при подписании данного договора был ознакомлен с этими условиями. Исходя из договора на изготовление мебели сумма просрочки составила 26 398 руб. 79 коп., также просит снизить размер денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели (кухни) по заказу № Т-04367, произведена оплата в размере 146 801 руб. 00 коп.

Пунктами 1.1., 2.1.1. Договора установлено, что ООО «Мебель Севера» обязалось изготовить и передать истцу мебель (кухню угловую, изготовленную по эскизу продавца, сведения о которой указаны в счете Т-04367, далее - товар) покупателю по месту жительства в течение 60 рабочих дней со следующего дня с момента внесения авансовой суммы. Продавец должен был исполнить свои обязательства по изготовлению кухонной мебели и ее установке до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель исполнил п.2.2.2. договора и при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную стоимость товара в размере 146 801 руб. 00 коп.

Установлено, что по истечении указанного срока, продавец связался о истцом и сообщил в устной форме, что не может исполнить договор на ранее заключенных условиях, и в устной форме предложил вариант замены фасадов, ссылаясь на отсутствие у поставщика тех, которые были заказаны ФИО2 и указаны в п. 1.1. договора. В связи с данными обстоятельствами произошла корректировка цены договора на сумму 141 929 руб. 00 коп.

Товар истцу передан и установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что условия заключенного сторонами договора на изготовление мебели отвечают признакам договора подряда, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, ответчик обязан возвратить уплаченную по договору сумму, оплатить за просрочку исполнения договоров неустойку, которая не может превышать цены выполнения работ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей, в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе розничной купли - продажи; подряда (бытового, строительного); проката; договоров возмездного оказания услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

К отношениям сторон, вытекающим из договоров на приобретение товаров или из договоров о выполнении и работ, оказания услуг подлежат применению соответствующие положения Закона о защите прав потребителей (главой второй о продаже товаров либо главой третьей о выполнении работ и оказании услуг).

Как видно из дела, истец считает, что к отношениям, возникшим у него с ответчиком по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения главы третей Закона о защите прав потребителей и положения главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. По договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь. Договор подряда имеет конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту, также для участников подрядных отношений помимо передачи имущества в собственность, имеет значение процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Из дела видно, что истца интересовала кухонная мебель как индивидуальный объект в целом, которая к определенному сроку должна была быть изготовлена и установлена в его квартире.

В целях оказываемых истцу услуг, направленного на заключение указанного договора и его реализацию, ДД.ММ.ГГГГ дизайнер ответчика по заявке истца изготовил для последнего проектный эскиз мебели с указанием точного размера её деталей и размещения в пространстве помещения кухни (эскиз индивидуальной кухонной мебели).

В дальнейшем, согласно пояснения ответчика ООО «Мебель Севера» разместило заказ на изготовление мебели в ООО «Регент». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регент» в здании цеха произошел пожар, распиловка, находившаяся в здании цеха была полностью уничтожена (справка ГУ МЧС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленное по делу, суд приходит к выводу о том, что фактически возникшие между истцом и ответчиком отношения отвечают признакам договора подряда, в связи с чем они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» о выполнении работ, оказании услуг.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из дела видно, что ответчик исполнение условий договора просрочил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполнил, что является основанием для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Оценивая доводы ответчика о необходимости расчет суммы неустойки на основании п. 4.1. Договора, суд приходит к следующему.

Разделом 5 договора определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В договоре на изготовление мебели по заказу №Т-04367 содержится условие о праве требования заказчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости выполненных работ, которые определены п.4.1, вышеназванного договора. Согласно п.4.1, стоимость товара по договору включает в себя стоимость материалов, а также стоимость выполненных продавцом работ, которые составляют 20% от стоимости товара.

Вместе с тем, в п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания уступи договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Снижение размера неустойки законом не предусмотрено, т.к. это нарушает права потребителя, требования п.1 ст. 422 ГК РФ о том, что договор не может противоречить закону.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение срока передачи истцу оплаченного товара нашло свое подтверждение, требование ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Условиями договора предусмотрен меньший, чем предусмотрено законом размер неустойки, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия договора, ухудшающие положение потребителя, не применяются.

Частью 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Размер неустойки составит: 242 698 руб. 59 коп. (141 929 руб. х 3% х 57 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за нарушение установленных в договоре сроков оказания услуги по изготовлению и установке кухни составит 141 929 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исключительных оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения взысканной в указанном выше размере неустойки по делу не имеется и судом не установлено. Факт пожара ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регент» к таковым не относится, так как доказательств нахождения мебели истца в сгоревшем цехе, наличие договорных отношении между ООО «Мебель Севера» и ООО «Регент» ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истцу ответчиком причинён моральный вред, который выразился в том, что истец переживал и расстраивался в связи с неисполнением договора, с тем, что им была уплачена ответчику значительная для него денежная сумма.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 1 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя, в том числе после обращения с иском в суд, не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 71 464 руб. 50 коп. (50% от общей суммы взыскания ( 141 929 руб. 00 коп. + 1000 руб.).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 338 руб. 58 коп. (4038 руб. 58 коп. (по требованиям о взыскании неустойки) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Севера» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Севера» в пользу ФИО2 неустойку в размере 141 929 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 464 руб. 50 коп., всего ко взысканию – 214 393 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Севера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 338 руб. 58 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года.

Судья Т.О. Розанова