Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; проценты за пользование займом в размере 27640 рублей; пени в размере 7857 рублей; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; проценты за пользование займом в размере 276400 рублей; пени в размере 7857 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 12998 рублей; расторжении договоров микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога (залоговое имущество), по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки: LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, цвет – темно-вишневый, год выпуска - 2013, принадлежащий ФИО2 или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену, равной залоговой в 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор микрозайма № (договор 1). Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор микрозайма № (договор 2). В соответствии с условиями договора 1 (п.1-4 индивидуальных условий договора 1) ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 15 дней с уплатой 73% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора 2 (п.1-4 индивидуальных условий договора 2) ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 15 дней с уплатой 730 % годовых за пользование займом. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на непогашенную сумму микрозайма начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования микрозаймом (п. 1.5 общих условий договора потребительского микрозайма, заключаемого с ООО «Юг-Автозайм»). Пунктом 4.1 общих условий договора предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях. Согласно заявлению заемщика займы были предоставлены ему на счет. Также, указывает истец, в соответствии с п.6 индивидуальных условий договоров погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, настоящий договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется. Как установлено договорами (п. 12), в случае неисполнения обязательств в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Как указывает истец, в соответствии с п. 3.3.1. общих условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору потребительского микрозайма и/или расторжения договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению десяти календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления. Период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору 1, как указывает истец, составляет 520 дней, задолженность по договору 1 составляет: по основному долгу в размере 30000 рублей; по процентам – 27640 рублей; пене - 7857 рублей. Период пользования ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору 2 составляет 520 дней, задолженность по договору 2 составляет: по основному долгу в размере 30000 рублей; по процентам - 276400 рублей; пене – 7857 рублей. За период пользования займами заемщиком денежные средства в оплату займа не вносились. В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма №, как указывает истец, между ним и ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, цвет – темно-вишневый год выпуска - 2013, залоговой стоимостью в 80000 рублей (п.п. 1.1., 1.3. договора залога). Согласно п.п.4.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 44 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» на его правопреемника ИП ФИО1

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы, которая возвращена с отметкой о том, что не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (в дальнейшем переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»), выступающим в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, были заключены договоры микрозайма №, №.

В соответствии с п. 1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» перечислило ФИО2 на его счет в банке денежные средства в размере 30000 рублей на срок 15 календарных дней.

Заемщик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок - ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование суммами займа в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма.

В соответствии с письменным заявлением заемщика, займы были предоставлены ответчику безналичным способом на указанный им расчетный счет в банке.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору микрозайма составляет 73 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. Сумма, причитающаяся к оплате, составляет 30900 рублей – общая сумма. Из них проценты в размере 900 рублей, основной долг – 30000 рублей. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Период составляет – 15 календарных дней. При этом, стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, данный договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом, размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяется.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору микрозайма составляет 730 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. Сумма, причитающаяся к оплате, составляет 39000 рублей – общая сумма. Из них проценты в размере 9000 рублей, основной долг – 30000 рублей. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Период составляет – 15 календарных дней. При этом, стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, данный договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом, размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,054 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем неисполнения обязательства.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора потребительского микрозайма, действующих и применяемых при заключении договоров микрозайма с ООО «МФО «Юг-Автозайм», проценты на непогашенную сумму микрозайма начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования микрозаймом.

В п. 14 названных договоров микрозайма ФИО2, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО4 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, выступающим в качестве залогодателя, и ООО «МФО «Юг-Автозайм», выступающим в качестве залогодержателя, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатель ФИО4 передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка, модель: LADA 217030, LADA PRIORA, идентификационный номер (№, государственный регистрационный номер №, год изготовления: 2013 (предмет залога), с установлением залоговой стоимости в размере 80 000 рублей.

На основании пункта 4.2. указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно пункту 7.1 договора залога, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «МФО «Юг-Автозайм», во исполнение обязательств по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, а именно – не возвращены основные суммы займа и не выплачены проценты на указанные суммы займа, просит взыскать с ответчика задолженности по договорам микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65497 рублей, из них по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 27640 рублей, задолженность по пене в размере 7857 рублей;

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314257 рублей, из них по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 276400 рублей, задолженность по пене в размере 7857 рублей.

Одновременно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автомобиль марка, модель: LADA 217030, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, год изготовления: 2013 (предмет залога), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО2 оплатил в ООО «МФО «Юг-Автозайм» денежные средства всего в размере 39820 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 9900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12920 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и не оспаривалось истцом.

При этом, в назначении платежа ФИО2 при осуществлении указанных платежей было указано – «договор залога № от 16.03.2016».

При этом, как следует из материалов дела, ООО «МФО «Юг-Автозайм» при распределении поступивших платежей, засчитало сумму в размере 3620 рублей в счет погашения процентов на сумму займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 36200 рублей в счет погашения процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает, что поскольку именно договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен залогом в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, то указание на данный договор залога ответчиком в назначении платежа при осуществлении платежей ООО «МФО «Юг-Автозайм», подразумевало внесение платежей ответчиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство при расчете задолженности истцом учтено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец необоснованно произвел распределение поступивших платежей от ответчика по своему усмотрению указанным выше способом.

В данном случае со стороны истца суд усматривает нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что оплаченная ФИО2 в ООО «МФО «Юг-Автозайм» сумма в размере 39820 рублей должна быть в первую очередь учтена в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ, срок займа – 15 дней, задолженность погашается в конце установленного договором срока, однако, в случае внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, данный договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях

ФИО2 должен был во исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму 30900 рублей, из которых 900 рублей составляют проценты (73% годовых или 0,2% в день), а 30000 рублей – основная сумма долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ФИО2 произвел платеж в размере 9900 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Произведя расчет в соответствии с условиями договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 20940 рублей, по процентам в размере 881,88 рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности в полном объеме ответчиком погашена не была, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован.

Таким образом, следующая дата, когда ответчик должен был погасить задолженность, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произвел платеж в размере 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Произведя расчет в соответствии с условиями договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 20940 рублей, по процентам в размере 1551,96 рублей.

Таким образом, следующая дата, когда ответчик должен был погасить задолженность, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произвел платеж в размере 12920 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя расчет в соответствии с условиями договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 10701,36 рублей, по процентам в размере 2124,28 рублей.

С учетом допущенных просрочек платежей, ответчик также должен был уплатить истцу пени в размере 95 рублей 47 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически была произведена оплата суммы основного долга, суммы процентов, а также неустойки.

При данных обстоятельствах, суд считает, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МФО «Юг-Автозайм», является расторгнутым (прекращенным) с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МФО «Юг-Автозайм» был прекращен, то следует считать также прекращенным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по указанному договору микрозайма.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65497 рублей, а также не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - автомобиль марка, модель: LADA 217030, LADA PRIORA, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику. Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит произведенным арифметически и методологически неверным, произведенным без учета внесения оплаты ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314257 рублей, из них по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 276400 рублей, задолженность по пене в размере 7857 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314257 рублей, из них по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 276400 рублей, задолженность по пене в размере 7857 рублей.

Как следует из представленного расчета, истцом учтена оплата ответчика в размере 35600 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ООО «МФО «Юг-Автозайм» поступила оплата в размере 5000 рублей, то есть в меньшем размере, чем учтено истцом.

Однако, представителем истца заявленные в ходе судебного разбирательства не уточнялись, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии с п.п. 1, 2 при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что указанные расчеты произведены не верно, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314257 рублей, из них по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 276400 рублей, задолженность по пене в размере 7857 рублей.

Согласно ст. 1 и 8 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, ООО «МФО «Юг-Автозайм» при выдаче займов ответчику являлось микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указанию Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению».

Опубликованные на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) ДД.ММ.ГГГГ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями в первом квартале 2016 года, когда были заключены договоры микрозайма с ФИО2 В этот период действовали следующие предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа), утвержденные Банком России для договоров, заключаемых микрофинансовых организаций с физическими лицами, а именно по залоговым микрозаймам – 87,433% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 65,575%, по микрозаймам без обеспечения с суммой до 30000 рублей включительно - 880,213% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159%).

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен сторонами сделки без обеспечения в виде залога, полная стоимость займа составила 730%. Данное значение полной стоимости займа ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 880,213%, установленного Банком России для такой категории займов и также соответствует среднерыночному значению ПСК, с учетом п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом суд учитывает, что процентная ставка по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «МФО «Юг-Автозайм» с ФИО2, действуют весь период пользования займами, поскольку в п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения долга. В п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма, п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма также указано, что договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Суд учитывает, что запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал в данной редакции до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанное положение об ограничении процентов не распространялось на период, когда были заключены договоры микрозайма с ответчиком, поскольку были заключены раньше, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанный запрет не распространяется на правоотношения сторон по договорам микрозайма между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данная редакции закона вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае также к правоотношениям сторон не применяется.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы основного долга по займу и суммы неустойки. Ответчиком не заявлялись требования о применении ст. 333 ГК РФ, то есть требования о снижении размера неустойки (пени).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, не исполнил досудебные требования о возврате суммы займа и уплате процентов, что является существенным нарушением договора и согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6342 рублей 57 копеек, которая рассчитана судом в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МФО «Юг-Автозайм».

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314257 (триста четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей; задолженность по процентам в размере 276400 рублей; задолженность по пене в размере 7857 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"